04RS0018-01-2025-003213-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июня 2025 года г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ Республики Бурятия в составе судьи Лубсановой С.Б., при секретаре Шагжиевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2856/2025 по исковому заявлению АО «Совкомбанк страхование» к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд с исковым заявлением, представитель истца по доверенности ФИО3 просит взыскать солидарно с ответчиков сумму ущерба в размере 50 099,83 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб.

Требования мотивированы тем, что 20.11.2020 согласно полису страхования имущества № заключен договор страхования между «Совкомбанк страхование» (АО) и ФИО4 на <адрес> по адресу: <адрес>. 09.07.2024 произошел залив застрахованной квартиры. Согласно акту комиссионного обследования от 19.07.2024, составленного ООО «Реал», залив произошел из <адрес> по адресу: <адрес>, собственниками которой являются ФИО1, ФИО2, при этом причина залива находилась в зоне эксплуатационной ответственности собственников квартиры (из-за небрежного пользования сантехническими приборами). Согласно расчета страхового возмещения стоимость восстановительного ремонта застрахованной квартиры составила 50 099,83 руб. В связи с наступившим страховым событием «Совкомбанк страхование» (АО), в соответствии со ст.929 ГК РФ, во исполнение условий договора имущественного страхования, произвело выплату страхового возмещения собственнику поврежденной квартиры в размере 50 099,83 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явился, будучи извещенным о рассмотрении дела, при подаче иска заявил о рассмотрении дела в свое отсутствие, выразил согласие на рассмотрение дела в заочном порядке.

Ответчик ФИО1, ее представитель по устному ходатайству ФИО5 в судебном заседании с исковым заявлением согласились.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав ответчика, и ее представителя, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Из материалов дела следует, что 20.11.2020 согласно полису страхования имущества № заключен договор страхования между «Совкомбанк страхование» (АО) и ФИО6 на <адрес> по адресу: <адрес>.

Как следует из выписки из ЕГРН от 30.06.2025, собственниками жилого помещения по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ являются ФИО7, ФИО8

Собственниками жилого помещения адресу: <адрес> 26.10.2011 являются ответчик ФИО1 в размере ? доли в праве общедолевой собственности, с 17.06.2008 является ответчик ФИО2 ? доли в праве общедолевой собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 26.05.2025.

В период действия договора страхования произошло затопление застрахованной квартиры М-вых, что подтверждается Актом от 19.07.2024, составленным сотрудниками ООО «Реал».

Из указанного Акта следует, что 09.07.2024 произведен осмотр в <адрес>,<адрес> по <адрес>, по причине затопления <адрес>. 09.07.2024 в 20.09 час. на телефон диспетчерской службы поступила заявка от собственника <адрес> о протечке с потолка. Аварийная бригада прибыла на место в 20.35 час., при осмотре в <адрес>, расположенной на 2 этаже аварийных участков труб протечек обнаружено не было. Под раковиной на кухне обнаружены следы влаги на полу. В <адрес>, расположенной на 1 этаже под квартирой № обнаружено протекание воды на стыке стены с потолком на площади 2 кв.м. Произошло частичное намокание верхней части навесных кухонных шкафов. Затопление произошло по причине небрежного пользования сантехническими приборами – собственниками <адрес>, так как имел имело место пролив воды на пол под раковину на кухне.

25.07.2024 ФИО9 обратилась с заявлением о наступлении страхового случая.

Согласно экспертного заключения «РусЭксперт-Сервис» от 07.08.2024 стоимость восстановительного ремонта застрахованной квартиры составила 50 099,83 руб.

В связи с наступившим страховым событием «Совкомбанк страхование» (АО), в соответствии со ст.929 ГК РФ, во исполнение условий договора имущественного страхования произвело выплату страхового возмещения собственнику поврежденной квартиры в размере 50 099,83 руб., что подтверждается Актом о страховом случае от 16.09.2024 и платежным поручением № от 16.09.2024, получателем выплаты значится ФИО6

Согласно ч. 4 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

На основании указанных норм права ответчики, являясь собственниками <адрес>, обязаны нести ответственность за надлежащее содержание принадлежащего им имущества.

Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба, его размер, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт залива принадлежащей ФИО10 <адрес>, застрахованной истцом, из вышерасположенной квартиры ответчиков №, судом установлен, в частности, актом, составленным ООО «Реал», указанный акт не оспорен, недействительным не признан, ответчик не заявил ходатайство о назначении судебной экспертизы, вследствие чего, в соответствии с положениями пункта 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая, что ответчиками не доказано отсутствие вины в заливе квартиры, а также тот факт, что истцом произведена оплата ущерба, причиненного имуществу М-вых, суд полагает требования истца подлежащими удовлетворению в размере выплаченного страхового возмещения в размере 50 099,83руб.

Каких-либо доказательств, подтверждающих иную причину залива квартиры М-вых кроме как из принадлежащей ответчикам квартиры, не представлено, размер причиненного ущерба не оспорен.

Согласно статье 321 Гражданского кодекса Российской Федерации если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.

Пунктом 2 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Таким образом, ущерб подлежит взысканию с ответчиков солидарно как собственников квартиры.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Соответственно подлежат взысканию солидарно с ответчиков судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление АО «Совкомбанк страхование» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., №), ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., №) в пользу АО «Совкомбанк страхование» (№) сумму ущерба в размере 50 099,83 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., всего 54 099,83 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 14.07.2025.

Судья: C.Б. Лубсанова