УИД 50RS0042-01-2025-000792-17

Дело №2-1707/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 апреля 2025 года г. Сергиев Посад, МО

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Пчелинцевой С.Н., при секретаре Парубец С.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТСЖ «Вознесенская 78» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ТСЖ «Вознесенская 78» обратилось в суд с иском, с учетом уточнения требований, к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Из искового заявления следует, что ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В указанной квартире зарегистрированных по месту жительства лиц не имеется. Собственниками помещений в многоквартирном доме создано товарищество собственников жилья «Вознесенская 78». Между ТСЖ «Вознесенская 78» и ресурсоснабжающими организациями заключены договоры на поставку коммунальных ресурсов. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика имеется задолженность по оплате капитального ремонта в размере 1 964,24 руб., по оплате коммунальных услуг в размере 6 977,21 руб., с учетом произведенных в феврале-марте платежей. Задолженность по пени погашена в полном объеме.

Представитель ТСЖ «Вознесенская 78» по доверенности Макарова И.Н. в судебном заседании уточенные исковые требования поддержала, просила суд взыскать с ФИО1 задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ.: по оплате капитального ремонта – 1 964,24 руб., по оплате коммунальных услуг – 6 977,21 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. Указала, что первоначально истец обратился с требованием о взыскании с ответчика задолженности в размере 59906,18 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, но после подачи иска в суд, ответчик долг оплатила, в связи с чем, заявленные в уточненном иске требования - это фактически задолженность за капитальный ремонт, содержание жилья и коммунальные услуги за март 2025 года, которые ответчик в установленные законом срок до 10 апреля не оплатила. В части требований о взыскании госпошлины просила удовлетворить требования в полном объеме, так как в соответствии с действующим законодательством размер госпошлины 4000 рублей является минимальным, требования о взыскании расходов на представителя просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения уточненных требований, представила отзыв на исковое заявление, из которого следует, что истец не размещает информацию о тарифах на коммунальные услуги и капитальный ремонт, квитанции на оплату услуг предоставляются не ежемесячно. Решение общего собрания ТСЖ, оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ., которым устанавливался размер ежемесячной платы, оспаривался в период с ДД.ММ.ГГГГ. (дело №). Ответчиком были оплачены квитанции по коммунальным услугам в феврале и марте 2025 года не по причине рассмотрения дела в суде, а по факту предоставления квитанций. Также суду указала, что оплату услуг представителя считает неправомерной по причине того, что в смете доходов и расходов ТСЖ «Вознесенская 78» на 2025г., которая приложена к материалам дела, имеется статья расходов на юридическое сопровождение и ответчик, как член ТСЖ оплачивает данные расходы. Вместе с тем, пояснила, что является пенсионером и ухаживает за мужем, которому установлена инвалидность, в связи с чем, не имеет материальной возможности нести указанные истцом расходы.

Представитель ответчика по устному ходатайству ФИО2 поддержала возражения ответчика, просила в иске отказать.

Суд, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы настоящего гражданского дела, материалы дела № судебного участка №, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.30 Жилищного кодекса РФ (далее по тексту – ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Так, в силу ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. При этом обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение, за исключением обязанности по оплате капитального ремонта в многоквартирном жилом доме, которая предусмотрена ч.3 ст.169 ЖК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, включает в себя плату за наем; плату за содержание и текущий ремонт жилого помещения, плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя, в том числе плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, отопление.

Согласно ч.1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Судом установлено, что ответчик ФИО1 является собственником квартиры с кадастровым номером № по адресу: <адрес> (л.д. 28-30).

Собственниками помещений в многоквартирном доме создано товарищество собственников жилья «Вознесенская 78». Между ТСЖ «Вознесенская 78» и ресурсоснабжающими организациями заключены договоры на поставку коммунальных ресурсов.

Из представленной суду копии финансового-лицевого счета на указанное выше жилое помещение по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. усматривается, что задолженность ответчика по оплате жилищно-коммунальных услуг составляет 47 631,70 руб. (л.д. 8). Обратившись в суд с первоначальным иском, истец просил взыскать с ответчика задолженность в размере 47631,7 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12274,48 рублей.

Из уточненного искового заявления, а также расчета задолженности следует, что в феврале 2025г. ответчик внесла платеж в размере 35 000 руб., в марте 2025г. – 30 000 руб., в марте 2025г. – 2300 руб. (капитальный ремонт).

В связи с чем, задолженность ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ. включительно (фактически за март 2025 года) составляет по оплате капитального ремонта – 1 964,24 руб., по оплате коммунальных услуг – 6 977,21 руб.

Доказательств погашения указанной задолженности ответчиком не представлено, размер задолженности не оспорен, доводы ответчика о том, что она не вносила платежи в счет оплаты коммунальных услуг по причине оспаривания решения общего собрания ТСЖ об установлении размера платы услуг, суд не принимает во внимание, поскольку решение суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ. отменено определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ вынесением нового решения, которым в удовлетворении требований ФИО3, ФИО4 к ФИО5 о признании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ., недействительным, отказано, при этом обязанность собственника по внесению оплаты в срок до 10 числа месяца, следующего за платежным, установлена нормами ЖК РФ и не зависит от оспаривания решения общего собрания.

Учитывая, что ответчик не оспаривала наличие у нее задолженности за март 2025 года на дату рассмотрения дела в указанном в уточненном иске размере, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца указанной задолженности.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении требований, с ответчика ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., при этом суд учитывает, что задолженность была погашена ответчиком после подачи иска в суд.

Истец также просит взыскать расходы на представителя в размере 20 000 рублей.

Из материалов дела следует, что для представления интересов в суде между ТСЖ «Вознесенская 78» и адвокатом Макарова И.Н. заключено соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ. Предметом договора является представление интересов ТСЖ в Сергиево-Посадском городском суде по делу по иску к Ахытрской о взыскании задолженности по коммунальным платежам. Цена соглашения составляет 20 000 руб. (л.д.32). Оплата по договору произведена в полном объеме, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.34).

С учетом категории дела, не представляющего особой сложности, протяженности его рассмотрения и занятости представителя в 3 судебных заседаниях, подготовки искового заявления, уточненных заявлений и расчета задолженности, суд считает возможным взыскать с ответчика ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., полагая указанную сумму разумной и обоснованной.

Руководствуясь ст. ст. 30, 31, 153, 155 ЖК РФ, ст.ст. 98, 100, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ТСЖ «Вознесенская 78» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт №, в пользу ТСЖ «Вознесенская 78», ИНН №, задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ. включительно: по оплате капитального ремонта – 1 964,24 руб., по оплате коммунальных услуг – 6 977,21 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

В требованиях ТСЖ «Вознесенская 78» к ФИО1 о взыскании расходов на представителя в размере 5000 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд Московской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 17.04.2025г.

Судья С.Н. Пчелинцева