Дело № 2-58/2025 УИД: 81RS0005-01-2025-000009-60
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 февраля 2025 года п. Гайны
Судья Гайнского районного суда Пермского края Карташова О.А.,
при секретаре судебного заседания Колеговой Т.В.,
с участием представителя заявителя ФИО1,
представителя заинтересованного лица ПАО «Сбербанк России» П.А.ВА.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Гайнского районного суда Пермского края гражданское дело по заявлению ФИО2 о признании незаконной исполнительной надписи нотариуса и ее отмене,
установил:
ФИО2 обратился в суд с заявлением, с учетом уточненных требований, о признании незаконной исполнительной надписи нотариуса, совершенной ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, ее отмене и восстановлении пропущенного срока для обращения в суд с заявлением об оспаривании исполнительной надписи нотариуса. В обосновании доводов заявления указал, что ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО3 была совершена исполнительная надпись № № о взыскании с заявителя задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> руб., суммы расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере <данные изъяты> руб. При этом, в нарушение требований закона, взыскатель ПАО Сбербанк перед обращением к нотариусу не сообщил заявителю о бесспорном взыскании за 14 дней с приложением всех документов, письменных уведомлений он не получал, в связи с чем, был лишен возможности направить в банк возражения, уведомления от нотариуса также не получал, кроме этого, не согласен с суммой задолженности. Уведомление было направлено заявителю не по месту его фактического проживания, а по месту регистрации: <адрес>А-31, по данному адресу он не проживает с 2021 года. На момент вынесения исполнительной надписи проживал по адресу: <адрес>. Срок обращения с заявлением об отмене исполнительной надписи им пропущен, поскольку о совершении исполнительной надписи он узнал ДД.ММ.ГГГГ на официальном сайте ФССП России. Просит восстановить срок подачи заявления об отмене исполнительной надписи нотариуса; признать незаконным и отменить нотариальное действие, совершенное нотариусом ФИО3 – исполнительную надпись от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании денежных средств с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» в общем размере <данные изъяты> руб..
Заявитель ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, на заявленных требованиях настаивает.
Представитель заявителя ФИО1 в судебном заседании на заявленных требованиях настаивала, привела доводы, изложенные в заявлении.
Представитель заинтересованного лица ПАО «Сбербанк России» ФИО4 в судебном заседании просил в удовлетворении заявления отказать, привел доводы, изложенные в письменном отзыве.
Заинтересованное лицо - нотариус Гайнского нотариального округа <адрес> ФИО3 в письменных возражениях просил рассмотреть заявление в его отсутствие, в удовлетворении заявления отказать.
В соответствии с ч. 3 ст. 167, ст. 311 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть заявление в отсутствие неявившихся участников процесса.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.
Глава 16 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (утв. ВС РФ 11.02.1993 № 4462-1) определяет порядок совершения нотариусом исполнительных надписей.
В силу ст. ст. 35, 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, нотариусы совершают исполнительные надписи. Исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса. В случае, если лицо обращается за совершением исполнительной надписи удаленно, исполнительная надпись совершается с учетом требований ст. 44.3 настоящих Основ в виде электронного документа, формат которого установлен в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.
В соответствии с п. 2 ст. 90 Основ законодательства о нотариате документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.
В соответствии со ст. 91 Основ законодательства о нотариате исполнительная надпись совершается, если: представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику (п.1); со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года (п.2).
В соответствии со ст. 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.
Согласно п. 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительная надпись нотариуса является исполнительным документом.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ФИО2 кредит в размере <данные изъяты> рублей под 16,41 % годовых, на срок 60 месяцев, а заемщик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом. Договор был заключен посредством подписания заемщиком заявления – анкеты и индивидуальных условий договора, а также действий банка по зачислению на счет заемщика денежных средств (л.д. 61,79,80-82).
Вышеуказанные индивидуальные условия кредитного договора подписаны заявителем простой электронной подписью, следовательно, он принял предусмотренные данным договором обязательства, в том числе в части условия о том, что банк вправе взыскать задолженность по договору по исполнительной надписи нотариуса (п.21). Заявитель при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Вместе с тем, обязательства по возврату денежных средств ФИО2 не исполнил, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 62,84).
В связи с наличием задолженности по погашению кредита, ДД.ММ.ГГГГ Банк направил в адрес заемщика (<адрес>А, <адрес>) требование о досрочном возврате кредита с указанием имеющейся задолженности (ШПИ №), которое было возвращено отправителю за истечением срока хранения ДД.ММ.ГГГГ (л.д.56, 94).
В связи с неисполнением обязанностей по возврату кредита ПАО Сбербанк ДД.ММ.ГГГГ обратился к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи (л.д. 58).
ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Гайнского нотариального округа <адрес> ФИО3 совершена исполнительная надпись № У-№ о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, из них: <данные изъяты> рублей– сумма основного долга, <данные изъяты> рублей – сумма процентов, <данные изъяты> рублей - сумма расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи (л.д. 59).
Уведомление о совершении исполнительной надписи направлено нотариусом заявителю по месту его регистрации ДД.ММ.ГГГГ, возвращено отравителю ДД.ММ.ГГГГ за истечением срока хранения (л.д.57, 60).
Доводы заявителя и его представителя о том, что требование банка о погашении задолженности, а также уведомление о совершении исполнительной надписи ФИО2 не получал, является необоснованным, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. п. 63, 67 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.
Следует отметить, что адрес: <адрес>А-31 был указан заявителем в качестве его места жительства и регистрации в тексте индивидуальных условий договора потребительского кредита.
Таким образом, действия банка и нотариуса совершены в соответствии с требованиями закона и условиями кредитного договора.
Доводы заявителя о том, что он по адресу: <адрес>А-31 не проживает, не влияют на законность действий банка и нотариуса, поскольку как следует из п.п.61,62 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц, клиент обязан уведомить банк об изменении контактной информации, используемой для связи с ним, об изменении способа связи банка с ним.
В судебном заседании представитель заявителя ФИО1 пояснила о том, что ФИО2 банку о смене места регистрации и (или) фактического проживания не сообщал, иных доказательств обратного, заявителем не представлено. Следовательно, ПАО Сбербанк и нотариус ФИО3 законно направляли уведомление и требование по имевшемуся месту регистрации должника: <адрес>А, <адрес>.
Таким образом, совершенная нотариусом исполнительная надпись соответствуют требованиям ст. 92 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, то есть содержит сведения о месте и дате ее совершения, сведения о нотариусе, совершившем исполнительную надпись, сведения о взыскателе и должнике, данные о номере, дате кредитного договора и о периоде образования задолженности, сумме задолженности, подлежащей взысканию, сумме процентов, в том числе и о сумме расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи, также исполнительная надпись содержит номер в реестре, сумму нотариального тарифа, уплаченного взыскателем.
Принимая во внимание, что кредитный договор содержит условие о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, содержит всю идентифицирующую должника информацию, банк предоставил все необходимые для совершения нотариального действия документы, уведомление о наличии задолженности направлено взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу, никаких писем либо заявлений от заявителя в адрес нотариальной конторы не поступало, у нотариуса отсутствовали основания для отказа в совершении нотариального действия.
Указание заявителя на то, что он не согласен с суммой задолженности, правильность оспариваемого нотариального действия не опровергает.
Заявление о совершении исполнительной надписи кредитором подано в отношении задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом, расчет такой задолженности им приведен. Доказательства того, что данный расчет является арифметически неверным, либо не включает какие-либо из произведенных заемщиком в счет погашения задолженности платежей, заявителем суду не представлено.
Сведения о том, что в ходе исполнения обязательств из кредитного договора либо после направления в его адрес требования о погашении задолженности от ДД.ММ.ГГГГ, заявитель выражал несогласие с действиями кредитора, в том числе, сообщал кредитору о возражениях относительно размера имеющейся задолженности, в материалах дела также отсутствуют.
Само по себе возникшее после совершения нотариального действия нежелание должника исполнять обязательства, вытекающие из кредитного договора, на что, по существу ссылается заявитель, о наличии между сторонами кредитного договора спора, препятствующего совершению исполнительной надписи, не свидетельствует.
В соответствии с п. 1 ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.
На основании ч. 2 ст. 310 ГПК РФ заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.
Из информации, представленной ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес>, следует, что в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено должнику ФИО2 посредством Единого портала государственных услуг (ЕПГУ) ДД.ММ.ГГГГ, получено и прочтено последним ДД.ММ.ГГГГ.
Заявление об оспаривании совершенной нотариусом исполнительной надписи подано ФИО2 в Гайнский районный суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока, установленного для совершения указанного процессуального действия, в связи с чем, суд приходит к выводу, что в силу пропуска ФИО2 названного процессуального срока его требования также не подлежат удовлетворению.
Согласно п. 6 ст. 152 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
Оснований для признания причин пропуска обращения ФИО2 в суд уважительными и восстановления этого срока у суда не имеется. Доводы заявителя о том, что о совершении исполнительной надписи нотариуса он узнал лишь ДД.ММ.ГГГГ опровергаются исследованными материалами дела.
На основании изложенного, оценив представленные доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что заявителем не оспорен факт заключения кредитного договора, факт получения кредитных денежных средств по данному договору и размера задолженности, а нотариусом представлены доказательства, подтверждающие соблюдение процедуры совершения исполнительной надписи, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО2 в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении заявления ФИО2 о признании незаконной исполнительной надписи нотариуса, совершенной ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> рублей, суммы расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере <данные изъяты> рублей и ее отмене, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Гайнский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме (10.02.2025 года).
Судья /подпись/. Копия верна. О.А. Карташова