77RS0033-02-2024-019699-68
Дело № 2-388/2025
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
07 апреля 2025 года Чертановский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению фио, фио к ООО СЗ «ТЕКТА-Академическая» о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Истцы обратились в суд с указанным иском и просят с учетом уточненных требований взыскать с ответчика расходы на устранение строительных недостатков объекта долевого строительства в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50% от суммы при сужденной судом, расходы на оплату услуг экспертной организации в размере сумма, расходы на оплату юридических услуг в размере сумма, неустойку за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, за нарушения сроков исполнения требования о соразмерном уменьшении цены договора, требования о возмещении расходов участников долевого строительства на устранение недостатков (дефектов) в размере 1/150 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период соответствующего нарушения, от суммы сумма, начиная с 01.07.2025, ссылаясь на то, что 30.11.2020 между ними и ООО СЗ «ТЕКТА-Академическая» был заключен договор № ЕТ/ДДУи1-2-550 участия в долевом строительстве многоквартирного дома с целью приобретения в собственность, жилого помещения – квартиры 550, общей площадью 95,4 кв.м. по строительному адресу: адрес, Котловка, адрес. Свои обязательства по внесению оплаты в соответствии с договором истцами были исполнены полностью и в срок. Объект долевого строительства был передан истцам по передаточному акту от 30.01.2024 года. В ходе осмотра квартиры 30.01.2024 выявлены недостатки, отраженные в акте осмотра. Согласно акта экспертного исследования № 1005, в котором зафиксированы несоответствия (строительные дефекты), установлено, что фактическое качество выполненных работ не соответствует требованиям действующей нормативно-технической документации, стоимость устранения выявленных дефектов составляет сумма В адрес ответчика была направлена претензия, ответа на которую получено не было.
Истцы в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Представитель истцов в судебное заседание явился, уточненные требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.
Представитель ответчика в судебное заседание явилась, представил письменные возражения на иск, просил в том числе, применить ст.333 ГК РФ.
Суд, выслушав представителя истцов и представителя ответчика, изучив в открытом судебном заседании материалы дела, находит требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В судебном заседании установлено, что 30.11.2020 между фио, фио и ответчиком ООО СЗ «ТЕКТА-Академическая» заключен договор № ЕТ/ДДУи1-2-550 участия в долевом строительстве многоквартирного дома с целью приобретения в собственность, жилого помещения – квартиры 550, общей площадью 95,4 кв.м. по строительному адресу: адрес, Котловка, адрес.
Свои обязательства по внесению оплаты в размере сумма в соответствии с договором истцами были исполнены полностью и в срок.
Объект долевого строительства был передан истцам по передаточному акту от 30.01.2024 года.
В переданном объекте истцами были выявлены строительные недостатки, в связи с чем, истцами была проведена независимая строительно-техническая экспертиза.
По результатам проведенной экспертизы ООО «ФАВ ЭКСПЕРТ» было составлен акт экспертного исследования № 1005, в котором зафиксированы несоответствия (строительные дефекты) выполненных строительно-монтажных работах в квартире требованиям СНиП, стоимость материалов и работ для устранения дефектов составляет сумма
Истцами в адрес ответчика 02.02.2024 г. направлена претензия об устранении недостатков, а 30.08.2024 г. о выплате денежных средств для устранения недостатков, ответ на которые истцы не получили.
Определением суда от 11 декабря 2024, по ходатайству стороны ответчика, была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено ООО «Эксперты».
Согласно заключения эксперта ООО «Эксперты» в квартире №550, расположенной по адресу: адрес, имеются строительные недостатки, перечень которых изложен в экспертном заключении. Выявленные недостатки возникли в результате некачественно выполненных строительно-монтажных работ со стороны застройщика. Стоимость устранения строительных недостатков составляет сумма
Оценивая указанное заключение экспертов, суд принимает его в качестве надлежащего доказательства по делу и считает возможным положить его в основу решения по настоящему делу, так как экспертиза проведена квалифицированным экспертом, имеет надлежащее, подробное и убедительное обоснование своих выводов, ссылки на нормативные и методические источники, которые были использованы при производстве экспертизы и взыскать с ответчика стоимость строительных недостатков в размере сумма в пользу истцов в равных долях, поскольку факт наличия недостатков был установлен судом в ходе рассмотрения дела и подтвержден указанным выше заключением.
В соответствии с ч.2 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ, с учетом Федерального закона от 08.08.2024 N 266-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.
Поскольку факт нарушения прав истцов ответчиком нашел подтверждение при рассмотрении дела, то имеются основания для возмещения морального вреда с ответчика в размере сумма в равных долях, с учетом требований разумности и справедливости.
Согласно ч.3 ст.10 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ, с учетом Федерального закона от 08.08.2024 N 266-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке."
Учитывая, что в добровольном порядке требования истца ответчиком не удовлетворены, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истцов штрафа. Размер штрафа составляет сумма ((сумма + 20 000) * 5%).
В соответствии с ч. 4 ст. 10 Федеральный закон от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 26.12.2024) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором.
Стоимость устранения недостатков и штрафа не превышает пределов установленных ч.4 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 26.12.2024) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".
Истец просит взыскать неустойку за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, за нарушения сроков исполнения требования о соразмерном уменьшении цены договора, требования о возмещении расходов участников долевого строительства на устранение недостатков (дефектов) в размере 1/150 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период соответствующего нарушения, от суммы сумма, начиная с 01.07.2025 г.
Достаточных оснований для взыскания с ответчика неустойки на основании на будущее до даты фактического исполнения обязательств ответчика, в настоящее время суд не усматривает, оснований полагать, что ответчик не исполнит решение суда, после прекращения моратория не имеется. Кроме того, взыскание заявленной неустойки сделает невозможным установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что исключает для истца возможность неосновательного обогащения за счет ответчика путем взыскания неустойки в завышенном размере, с учетом ч. 4 ст. 10 Федеральный закон от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 26.12.2024).
В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию расходы на составление экспертного заключения в размере сумма, а также на оплату юридических услуг в размере сумма.
ООО "Эксперты" заявило ходатайство о возмещении расходов за производство экспертизы в размере сумма
Определением суда от 11.12.2024 расходы на проведение экспертизы были возложены на ответчика, который произвел оплату экспертизы в размере сумма (денежные средства находятся на депозитном счете Управления Судебного департамента в адрес), соответственно суд считает возможным обязать Управление Судебного департамента в адрес перевести ООО «Эксперты» денежные средства за проведение экспертизы в размере сумма, внесенные ООО СЗ «ТЕКТА-Академическая» по настоящему гражданскому делу.
Принимая во внимание, что определением суда от 11.12.2024 г. расходы на проведение экспертизы возложены на ответчика, а стоимость экспертизы составила сумма с ООО СЗ «ТЕКТА-Академическая» следует довзыскать расходы за проведение судебной экспертизы в размере сумма.
В соответствии со ст. 103 ГПК с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина, от которой был освобожден истец при обращении в суд в размере сумма
Вопрос о предоставлении отсрочки исполнения решения подлежит рассмотрению после вступления решения в законную силу. Кроме того, отсрочка исполнения обязательств на которую ссылается ответчик, предоставлена Постановлением Правительства РФ 18.03.2024 г. №326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» и вынесения дополнительного судебного акта не требует.
На основании изложенного, руководствуясь, ст.ст.56, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО СЗ «ТЕКТА-Академическая» ИНН <***> в пользу фио паспортные данные, фио паспортные данные в равных долях сумму в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оценке ущерба в размере сумма, штраф в размере сумма.
В удовлетворении остальной части иска – отказать.
Взыскать с ООО СЗ «ТЕКТА-Академическая» ИНН <***> в бюджет адрес госпошлину в размере сумма.
Взыскать с ООО СЗ «ТЕКТА-Академическая» ИНН <***> в пользу ООО «Эксперты» ИНН <***> расходы на проведение экспертизы в размере сумма.
Обязать Управление Судебного департамента в адрес перевести ООО «Эксперты» ИНН <***> денежные средства за проведение экспертизы в размере сумма, внесенные ООО СЗ «ТЕКТА-Академическая» ИНН <***> по гражданскому делу №2-6486/2024.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Решение изготовлено в окончательной форме 17.04.2025 г.
Судья: