Дело № 2-1450/2025
73RS0001-01-2025-001480-36
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 апреля 2025 года г. Ульяновск
Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:
председательствующего судьи Киреевой Р.Р.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Типановой Д.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов
установил:
истец ФИО1 обратился в суд с указанным иском к ФИО2
Требования мотивированы следующим. ДД.ММ.ГГГГ в 23:15 на <адрес>, в нарушение ПДД РФ, водитель ФИО2, управляя автомобилем <данные изъяты>, г/з № при перестроении влево не уступил дорогу и совершил столкновение с движущимся прямо и не меняющего направление движения автомобилем <данные изъяты>, г/з ДД.ММ.ГГГГ под управлением ФИО1 и принадлежащего ему на праве собственности.
В результате дорожно-транспортного происшествия, виновником которого был признан ответчик, автомобилю истца был причинен значительный ущерб.
Гражданская ответственность виновника на момент ДТП была застрахована по полису ОСАГО серии ХХХ №№ в ООО СК «Согласие».
Во исполнение ч. 1 ст. 4 Федерального Закона Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»), гражданская ответственность истца застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО серии XXX №№.
Истец обратился в страховую компанию по ПВУ в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая с приложением всех необходимых документов.
ДД.ММ.ГГГГ года страховая компания, признав случай страховым, произвела выплату страхового возмещения в сумме 225 600 рублей, что подтверждается справкой по операции ПАО Сбербанк.
Истец обратился в экспертную организацию для проведения оценки ущерба. Как следует из экспертного заключения №№ от ДД.ММ.ГГГГ. самозанятого ФИО3 - стоимость устранения дефектов АМТС составляет 447 100 рублей без учета износа.
За проведение экспертизы истец оплатил 6000 рублей, что подтверждается чеком об оплате. Таким образом, исходя из стоимости восстановительного ремонта автомобиля без учета износа в размере 447 100 рублей и суммы с учетом износа в размере 261 400 рублей, размер ущерба, подлежащий взысканию с виновника ДТП составляет 185 700 рублей (447 100 - 261 400). К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6751 рублей.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.15, 309,1064 ГК РФ, 12, 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст.98, 100, 102 ГПК РФ, ст.98, 100, 102 ГПК РФ, просил взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля 185 700 рублей; Расходы по оплате услуг эксперта в сумме 6000 рублей; Расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6751 рублей.
В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался. Его представитель ФИО4, действуя на основании доверенности, в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала, просила требования удовлетворить.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал, последствия признания иска ему разъяснены и понятны.
Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора СПАО «Ингосстрах», ООО СК «Согласие», третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались.
Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, административный материал по факту ДТП, суд приходит к следующему.
Сторонам была разъяснена ст.56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.
Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод и право каждого защищать свои права всеми не запрещёнными законом способами.
Гражданским законодательством, в частности ст.12 ГК РФ предусмотрены способы защиты гражданских прав, однако данный перечень не является исчерпывающим.
Согласно ст.3 ГПК РФ лицо вправе, в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.
Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст.46 Конституции Российской Федерации.
Суд принимает решение, в силу ст.196 ГПК РФ, в пределах заявленных истцом требований.
В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Из этого следует, что на потерпевшем лежит обязанность доказать факт причинения вреда, его размер, а также то обстоятельство, что причинителем вреда является именно то лицо, которое указывается в качестве ответчика (причинную связь между его действиями и нанесенным ущербом). В свою очередь, причинитель вреда несет только обязанность по доказыванию отсутствия своей вины в таком причинении, если законом не предусмотрена ответственность без вины.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по общему правилу, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Как установлено судом и следует из материалов дела, истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит автомобиль <данные изъяты>, г/з № (том 1 л.д.9)
В результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 23:15 на <адрес>, в нарушение ПДД РФ, водитель ФИО2, управляя автомобилем <данные изъяты>, г/з № при перестроении влево не уступил дорогу и совершил столкновение с движущимся прямо и не меняющего направление движения автомобилем <данные изъяты>, г/з № под управлением ФИО1 и принадлежащего ему на праве собственности. (том 1 л.д.11-12)
Указанное ответчиком не оспаривается, подтверждается материалом по факту ДТП.
Согласно экспертному заключению №№ от ДД.ММ.ГГГГ. самозанятого ФИО3 - стоимость устранения дефектов АМТС составляет 447 100 рублей без учета износа.
За проведение экспертизы истец оплатил 6000 рублей, что подтверждается чеком об оплате. (том 1 л.д.42-43)
Данное заключение ответчиком не оспорено, ходатайство о назначении судебной экспертизы им не заявлялось.
Признание иска является правом ответчика в соответствии со ст.39 ГПК РФ. В силу ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Поскольку признание иска ответчиком ФИО2 не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов иных лиц, суд принимает признание иска.
При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
Как следует из разъяснений, данных в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.
Расходы истца ФИО1 на оплату услуг эксперта в размере 6 000 руб. по договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ подтверждаются кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГтом 1 л.д.39-43)
Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 6751 руб. (том 1 л.д.5).
В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 123 Конституции РФ) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса представлению, исследованию и заявлению ходатайств.
При рассмотрении дела суд исходил из представленных сторонами доказательств.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу ФИО1 (ИНН №) материальный ущерб в размере 185 700 рублей, расходы на досудебную оценку в размере 6 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 751 рублей.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья Р.Р. Киреева
Мотивированное решение изготовлено 25.04.2025.