к делу № 2-3148/2022

УИД 23RS0003-01-2022-000881-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 октября 2022 года г. Анапа

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Кашкарова С.В.,

при секретаре Шегян Р.Р.,

с участием истца ФИО1 и её представителя по доверенности ФСН, представителя ответчика ФИО2 по доверенности ХКА,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности, взыскании неосновательного обогащения

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Анапский городской суд с исковым заявлением к ФИО2 о признании права собственности, взыскании неосновательного обогащения, уточнив который в порядке ст. 39 ГПК РФ, просила суд: взыскать с ФИО2 неосновательное обогащение в размере 5 711 682 рубля.

В обоснование заявленных исковых требований указала на то, что на земельном участке ответчика, матери умершего мужа, были возведены объекта капитального строительства: кухня литер «Г», площадью 94 кв.м. с пристройками литер «Г3» площадью 14,2 кв.м. и литер «Г5», площадью 20,8 кв.м, по адресу: <адрес>. Истец считает, что ответчик должна возместить ей рыночную стоимость указанных объектов.

Истец ФИО1 и её представитель по доверенности ФСН в судебном заседании исковое заявление поддержали, просили исковые требования удовлетворить в полном объёме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом, в суд направила своего представителя по доверенности ХКА, который исковое заявление не признал, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав стороны, изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 состояла в браке со САН, который умер ДД.ММ.ГГГГ.

В период брака ФИО1 и САН проживали у матери САН - САВ по адресу: <адрес>.

Материалами дела подтверждается, что САВ (мать САН) на основании постановления главы администрации курорта <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, а также на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ владела на праве собственности домовладением (жилой дом и земельный участок) по адресу: <адрес>.

В ходе судебного заседания доброшены свидетели – ТТС, ВЛА, ГАЭ, показания которых отраженные в протоколе судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ.

В частности, из показаний ВЛА следует, что супругов ФИО1 и САН она знала с 1990 года, спорные строения по адресу: <адрес>, супруги возводили с согласия САВ, уход за которой она (ВЛА) осуществляла долгое время.

Из показаний свидетеля ГАЭ следует, что он помогал САН строить спорные строения по адресу: <адрес>, при этом умершая САВ денежные средства на строительство не выделяла, денежные средства на строительство спорных объектов владывала ФИО1 с продажи квартиры, принадлежащей ей. При этом, в ходе устных бесед САВ выражала намерение подарить домовладение по адресу: <адрес>, сыну - САН

Из показаний свидетеля ТТС следует, что ФИО1 она знает с 1998 года, также пояснила, что денежные средства на строительство спорных объектов вкладывали ФИО1 и САН с продажи квартиры, принадлежащей ФИО1

На основании ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

По смыслу взаимосвязанных положений ч.ч. 1, 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оснований не доверять показаниям свидетелей ТТС, ВЛА, ГАЭ, которые были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, у суда не имеется. Указанные доказательства согласуются с письменными доказательствами и отвечают требованиям относимости и допустимости в соответствии со ст.ст. 59, 60 ГПК РФ.

В ходе судебного разбирательства судом исследовался вопрос периода строительства спорных строений, в частности, учтена разрешительная и техническая документация на домовладение по адресу: <адрес>, согласно которой работы по строительству спорных объектов начаты в период брака ФИО1 и САН, показания свидетелей, подтверждающие несение затрат по строительству спорных объектов семьёй САН и ФИО1 Совокупность имеющихся в деле доказательств позволяет признать установленным факт возведения спорных строений в период брака ФИО1 и САН и за их счёт.

На основании ст. 1102 Гражданского кодекса РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (п. 1). Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).

Из приведенных выше норм материального права в их совокупности следует, что приобретенное либо сбереженное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе, когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.

При этом, в целях определения лица, с которого подлежит взысканию неосновательное обогащение, необходимо установить не только сам факт приобретения или сбережения таким лицом имущества без установленных законом оснований, но и то, что именно ответчик является неосновательно обогатившимся за счет истца и при этом отсутствуют обстоятельства, исключающие возможность взыскания с него неосновательного обогащения.

В предмет доказывания по иску о взыскании стоимости неосновательного обогащения (неосновательного сбережения) входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества истца, отсутствие правовых оснований такого приобретения или сбережения и размер взыскиваемой суммы.

Исходя из приведенной нормы гражданского законодательства, и, основываясь на предусмотренном в ст. 56 ГК РФ общем порядке распределения бремени доказывания, лицо, требующее взыскания неосновательного обогащения, должно представить доказательства, подтверждающие факт приобретения ответчиком принадлежащего истцу имущества, отсутствие установленных законом или сделкой оснований для такого пользования, размер полученного неосновательного обогащения.

Таким образом, процессуальным законом бремя доказывания обоснованности и правомерности заявленных требований возложено на истца, который должен подтвердить заявленные требования надлежащими доказательствами и представить суду обоснованный расчет предъявленной ко взысканию суммы. Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Основанием исковых требований истца является неосновательное обогащение ответчиком в размере стоимости имущества, возведенного в период с 27.12.1991 года по 19.02.1995 года.

Для определения стоимости нежилых строений: кухни литер «Г», площадью 94 кв.м.; пристроек литер «Г3», площадью 14,2 кв.м. и литер «Г5», площадью 20,8 кв.м., судом назначена судебная оценочная экспертиза.

Согласно заключению ООО «Независимая организация Гарант» № от 10.06.2022 года рыночная стоимость строений: литер «Г», площадью 94 кв.м., литер «Г3», площадью 14,2 кв.м., литер «Г5», площадью 20,8 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, по состоянию на 10.06.2022 года, составляет 5 711 682 рубля.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, ответчиком доводы истца о строительстве спорных строений, а также отчет об оценке ООО «Независимая организация Гарант» не оспорены, доказательств обратного суду не представлено.

Принимая во внимание, что ФИО1 произвела строительство объектов недвижимости на принадлежащих изначально САВ земельном участке, в последующем земельный участок перешел в собственность ФИО2, которая является наследником САВ, суд приходит к выводу, что ФИО2 приобрела неосновательное обогащение за счет ФИО1 в виде объектов недвижимости: литер «Г», площадью 94 кв.м., литер «Г3», площадью 14,2 кв.м., литер «Г5», площадью 20,8 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>.

В связи с чем, суд считает возможным взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 5 711 682 рубля.

Судом установлено, что при подаче иска истец ФИО1 оплатила государственную пошлину в размере 6781руб., данные судебные расходы подлежат возмещению ответчиком. Кроме того, исходя из удовлетворенных требований, государственная пошлина должна быть уплачена в размере 36758 руб., следовательно оставшаяся часть в размере 29977 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета. Данные судебные расходы распределяются в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности, взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить.

Взыскать с должника ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 5 711 682 рубля, судебные расходы в размере 6781руб.

Взыскать с должника ФИО2 государственную пошлину в размере 29977 руб. в доход бюджета МО г-к. Анапа.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Анапский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий – подпись

Подлинник решения находиться в материалах дела № 2-3148/2022 УИД 23RS0003-01-2022-000881-19 Анапского городского суда.