Дело <номер>
УИД: 30RS0<номер>-06
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
И<ФИО>1
15 августа 2023 года <адрес>
Советский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи: Иноземцевой Э.В.,
при помощнике судьи <ФИО>3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «МТС» к <ФИО>2 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением,
установил:
ПАО «МТС» обратилось в суд с иском к <ФИО>2 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, указав, что приговором Советского районного суда <адрес> от <дата> <ФИО>2 (<дата> г.р.) признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, Уголовного кодекса Российской Федерации. Данными преступлениями компании ПАО «МТС» причинен имущественный ущерб на сумму 75 568,00 рублей. Указанная сумма была выплачена подрядной организации ООО «Троя» за работы по восстановлению поврежденных участков обрыва кабеля. Расчет имущественного ущерба на сумму в размере 75 568 рублей. Просит суд взыскать с <ФИО>2 сумму материального ущерба в размере 75 568 рублей.
В судебное заседание представитель истца ПАО «МТС» не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, о рассмотрении дела в порядке заочного производства не возражал.
Ответчик <ФИО>2 не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.
Судебные извещения о рассмотрении дела в суде направлялись по известному месту регистрации ответчика, данных об ином месте регистрации указанного участника процесса, который не уведомил суд об ином адресе для направления судебной корреспонденции в материалах дела не имеется, в связи с чем суд не усматривает нарушения процессуальных прав ответчика, гарантированных ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Судом был предприняты надлежащие меры к извещению ответчика, в связи с чем суд в соответствии с ч.1 ст.113 и ч.3 ст.113 Гражданского процессуального кодекса, приходит к убеждению, что право неявившегося ответчика на личное участие в судебном заседании не нарушено.
В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Таким образом, риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат; статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Учитывая надлежащее извещение, в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, с учетом мнения истца, изложенного в заявлении, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.
В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.
Судом установлено, что приговором Советского районного суда <адрес> от <дата> <ФИО>2 (<дата> г.р.) признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, Уголовного кодекса Российской Федерации. Данными преступлениями компании ПАО «МТС» причинен имущественный ущерб на сумму 75 568,00 рублей. Указанная сумма была выплачена подрядной организации ООО «Троя» за работы по восстановлению поврежденных участков обрыва кабеля. Расчет имущественного ущерба на сумму в размере 75 568 рублей.
В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Вступившими в законную силу приговором суда установлена виновность <ФИО>2 и причинно-следственная связь между его действием и причинением материального ущерба ПАО «МТС».
Из анализа действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, следует, что ответчик несет полную материальную ответственность за причиненный истцу ущерб, поскольку названный ущерб причинен в результате преступных действий <ФИО>2, кроме того в судебном заседании было установлено, что ущерб ответчику не возмещен.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований о взыскании материального ущерба.
В силу ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются истцы - по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением.
Поскольку действующим законодательством истец освобождена от уплаты государственной пошлины, то с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход Муниципального образования «<адрес>» в размере 2 467 рублей, 04 копейки.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ПАО «МТС» к <ФИО>2 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением удовлетворить.
Взыскать с <ФИО>2 в пользу ПАО «МТС» возмещение материального ущерба в размере 75 568 рублей.
Взыскать с <ФИО>2 в доход бюджета муниципального образования «<адрес>» государственную пошлину в размере 2 467 рублей, 04 копейки.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено <дата>.
Судья: Иноземцева Э.В.