Решение по делу № 02-0018/2025 от 30.06.2025 - о возмещении стоимости устранения строительных недостатков, ущерба, причиненного заливом квартиры, взыскании штрафа, судебных расходов.

Дело № 2-18/2025 УИД 77RS0021-02-2023-007482-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 апреля 2025 года адрес

Пресненский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Завалишиной Н.В.,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-18/2025 по иску ФИО1 к адрес, Департаменту городского имущества адрес, Московскому фонду реновации жилой застройки, Департаменту строительства адрес о возмещении стоимости устранения строительных недостатков, ущерба, причиненного заливом квартиры, взыскании штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам адрес–1», Департаменту городского имущества адрес (адрес Москвы), Московскому фонду реновации жилой застройки, Департаменту строительства адрес, в котором, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца денежные средства в счет устранения строительных недостатков в размере сумма, в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры – сумма, расходы на проведение экспертизы в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что 01.11.2021 между адрес Москвы и ФИО1 был заключен договор, предусматривающий переход права собственности на равнозначное жилое помещение (далее – Договор), по которому адрес Москвы передает в собственность ФИО1 жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, состоящее из двух комнат, общей площадью 57,4 кв. м (далее – Жилое помещение 1). Ранее в собственности ФИО1 находилось жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, состоящее из двух комнат, общей площадью 46 кв. м (далее – Жилое помещение 2). Заключенный сторонами Договор является основанием для вселения ФИО1 в Жилое помещение 1 и возникновения права пользования Жилым помещением 1. Жилое помещение 1 по вышеуказанному Договору передано истцу 01.11.2021 со строительными недостатками, о чем составлен акт осмотра 03.11.2021. Недостатки устранены не были. 14.02.2023 представителями управляющей компании повторно составлен акт обследования жилого помещения по итогам рассмотрения жалобы истца на те же дефекты, не устраненные застройщиком, и течь центрального отопления. Выявлена течь центрального отопления в напольной стяжке, на стенах имелись следы плесени. В соответствии с экспертным заключением ООО «НИЦ строительной экспертизы» стоимость устранения строительных недостатков и возмещения причиненного ущерба в результате протечки центрального отопления составляет сумма Истец полагает, что ответчики должны нести солидарную ответственность перед ним, поскольку Департамент городского имущества адрес передал истцу объект ненадлежащего качества, Московский фонд реновации жилой застройки является застройщиком многоквартирного дома по адресу: адрес, адрес–1» выполняло комплекс работ по строительству многоквартирного дома по вышеуказанному адресу, Департамент строительства адрес является контролирующим взаимодействие застройщика и подрядных организаций органом.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о его времени и месте извещен надлежащим образом, обеспечил явку представителя по доверенности фио, который исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика Московского фонда реновации жилой застройки по доверенности фио в судебное заседание явился, с исковыми требованиями не согласился, поддержал доводы, изложенные в возражениях относительно исковых требований.

Представитель ответчика адрес–1» по доверенности фио в судебное заседание явилась, исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях относительно исковых требований.

Представитель ответчика Департамента строительства адрес фио в судебное заседание явилась, поддержала ранее представленные возражения относительно требований ФИО1, просил в иске отказать, указав, что Департамент строительства адрес стороной договора, заключенного между истцом и адрес Москвы, не является, договоров от имени Департамента строительства адрес на строительство объекта: «Жилой дом с инженерными сетями и благоустройством территории, расположенный по адресу: адрес, адрес, влд. 8, к. 1 (адрес)», не заключалось, таким образом, Департамент строительства адрес не являлся государственным заказчиком по строительству вышеуказанного объекта, является ненадлежащим ответчиком по делу.

Представитель ответчика ДГИ адрес в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, согласно возражениям относительно исковых требований просит в иске отказать, поскольку Департамент городского имущества адрес не является органом исполнительной власти, в компетенцию которого входят вопросы строительства и определения стартовых площадок для переселения в рамках программы реновации, а также одобрение особенностей применения Требований к улучшенной отделке. Жилое помещение по адресу: адрес снято с охраны с 11.2021 на основании акта приема-передачи от 01.11.2021, ключи от данного помещения переданы ФИО1 в установленном порядке. По имеющейся у Департамента информации после заключения договора о предоставлении равнозначного жилого помещения ФИО1 были выявлены недостатки в предоставленном жилом помещении. Выявленные в жилом помещении недостатки были фиксированы в актах осмотра квартиры от 03.11.2021 № 31, от 01.12.2021 № 123 и устранены генподрядчиком адрес–1» 23.03.2022, 03.08.2022, о чем в актах имеются соответствующие отметки об устранении дефектов и об отсутствии у собственника претензий. Ответственность перед истцом за строительные дефекты жилого помещения в рамках гарантийных обязательств несет генподрядчик адрес–1».

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: ГБУ адрес Щукино», ООО «Ростелеком – Цифровые Регионы» в судебное заседание представителей не направили, извещались о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 567 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору мены каждая из сторон обязуется передать в собственность другой стороны один товар в обмен на другой.

К договору мены применяются соответственно правила о купле-продаже (глава 30), если это не противоречит правилам настоящей главы и существу мены. При этом каждая из сторон признается продавцом товара, который она обязуется передать, и покупателем товара, который она обязуется принять в обмен.

Согласно п. 1 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В соответствии с п. 1 ст. 475 ГК РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца:

соразмерного уменьшения покупной цены;

безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок;

возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, по смыслу указанной нормы ГК РФ для наступления ответственности за причинение вреда необходимо наличие трех условий: установленного факта причинения вреда и его размера; противоправности поведения причинителя вреда; наличия причинной связи между противоправным поведением и наступлением вреда. В случае отсутствия одного из трех условий ответственность не наступает.

На основании ст. 12 ГК РФ нарушенное гражданское право (законный интерес) подлежит защите способами, указанным в законе.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 являлся собственником двухкомнатной квартиры по адресу: адрес, Новощукинская, д. 6, кв. 102.

В рамках реализации Программы реновации жилищного фонда в адрес распоряжением адрес Москвы от 06.10.2021 № 44632 истцу в собственность была предоставлена равнозначная двухкомнатная квартира в доме-новостройке по адресу: адрес.

Договор, предусматривающий переход права собственности на равнозначное жилое помещение, с ФИО1 заключен 01.11.2021, подписан акт приема-передачи жилого помещения, право собственности ФИО1 на предоставленную квартиру зарегистрировано 22.11.2021.

Как следует из искового заявления, после передачи жилого помещения истцом были обнаружены строительные недостатки, о чем составлен акт осмотра от 03.11.2021.

14.02.2023 представителями управляющей компании составлен акт обследования жилого помещения по итогам рассмотрения жалобы истца на те же дефекты, не устраненные застройщиком, и течь центрального отопления. Выявлена течь центрального отопления в напольной стяжке, на стенах имелись следы плесени.

В соответствии с экспертным заключением ООО «НИЦ строительной экспертизы» стоимость устранения строительных недостатков и возмещения причиненного ущерба в результате протечки центрального отопления составляет сумма

Согласно ч. 1 ст. 7.3 Закона Российской Федерации от 15.04.1993 № 4802–1 «О статусе столицы Российской Федерации» (далее – Закон о статусе столицы Российской Федерации) собственникам жилых помещений в многоквартирных домах, включенных в программу реновации (далее – собственники жилых помещений), и нанимателям жилых помещений в многоквартирных домах, включенных в программу реновации, в целях обеспечения их жилищных прав взамен указанных жилых помещений предоставляются равнозначные жилые помещения.

В соответствии с ч. 4 ст. 7.3 Закона о статусе столицы Российской Федерации предоставление равнозначного жилого помещения, равноценного возмещения в денежной форме или путем предоставления равноценного жилого помещения осуществляется на основании договора, заключаемого между собственником жилого помещения в многоквартирном доме, включенном в программу реновации, и уполномоченным органом исполнительной власти адрес (далее – договор, предусматривающий переход права собственности на жилое помещение).

Органом исполнительной власти адрес, уполномоченным на предоставление равнозначных жилых помещений при реализации Программы реновации, является Департамент городского имущества адрес (в соответствии с Положением о Департаменте городского имущества адрес, утвержденным постановлением Правительства Москвы от 20.02.2013 № 99–ПП).

Московский фонд реновации жилой застройки (Фонд реновации) учрежден и осуществляет деятельность в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 12.01.1996 № 7–ФЗ «О некоммерческих организациях», Законом о статусе столицы Российской Федерации, постановлением Правительства Москвы от 08.08.2017 № 517–ПП «Об учреждении Московского фонда реновации жилой застройки» (постановление № 517–ПП).

В компетенцию Фонда реновации предоставление равнозначных жилых помещений в рамках реализации Программы реновации не входит. Фонд реновации не представлял истцу жилое помещение по адресу: адрес и в гражданско-правовых отношениях с истцом не состоит.

В соответствии с ч. 5 ст. 7.7 Закона о статусе столицы Российской Федерации и п. 2.1 постановления № 517–ПП целями деятельности фонда являются содействие обновлению среды жизнедеятельности и созданию благоприятных условий проживания граждан, общественного пространства для предотвращения роста аварийного жилищного фонда в адрес, обеспечения развития жилых территорий и их благоустройства.

Программа реновации жилищного фонда в адрес (далее – Программа реновации) утверждена постановлением № 497–ПП «О Программе реновации жилищного фонда в адрес».

Координатором Программы реновации, в компетенцию которого входит организация работ по подготовке предложений в части согласования целевого назначения объектов капитального строительства на территории адрес (в том числе на цели переселения по Программе реновации), является Департамент градостроительной политики адрес на основании п. 2.12 постановления № 497–ПП и Положения, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 31.03.2011 № 99–ПП.

Согласно п. 7.7 Положения, утвержденного постановлением Правительства Москвы 05.03.2011 № 59–ПП, обеспечение контроля и координации проектирования и строительства объектов капитального строительства в адрес, осуществляемого за счет средств городского бюджета, а также применение по результатам соответствующих мер в пределах возложенных полномочий входит в компетенцию Департамента строительства адрес.

В соответствии с разделом 1 Программы реновации указанная программа подготовлена и реализуется в соответствии с Законом о статусе столицы Российской Федерации, Законом адрес от 17.05.2017 № 14 «О дополнительных гарантиях жилищных и имущественных прав физических и юридических лиц при осуществлении реновации жилищного фонда в адрес», иными принятыми в целях реализации указанных Закона Российской Федерации и Закона адрес нормативными правовыми актами адрес.

Согласно п. 5.1.6 Программы реновации одним из мероприятий, реализуемых в рамках Программы реновации, является переселение жителей многоквартирных домов, включенных в Программу реновации, в равнозначные жилые помещения или предоставление равноценного возмещения в денежной или натуральной форме.

В рамках реализации Программы реновации постановлением Правительства Москвы от 26.09.2017 № 708–ПП «Об утверждении адресных перечней кварталов (территорий), в границах которых расположены существующие или подлежащие образованию земельные участки, предназначенные для проектирования и строительства «стартовых» многоквартирных домов, обеспечивающих «волновое переселение» граждан, и иных объектов в целях реализации Программы реновации жилищного фонда в адрес, а также многоквартирных домов, обеспечивающих реализацию иных обязательств Правительства Москвы по предоставлению жилых помещений гражданам» предусмотрено проектирование и строительство жилого дома по адресу: адрес, адрес, влд. 8, к. 1 (указанный адрес – строительный, по завершении строительства при вводе в эксплуатацию жилому дому присвоен адрес: адрес).

В соответствии с п. 1(1) указанного постановления проектируемые и строящиеся на указанных в пункте 1 настоящего постановления земельных участках объекты являются объектами капитального строительства регионального значения адрес.

Таким образом, указанный жилой дом построен, и жилые помещения и нем предоставлены гражданам в рамках реализации Программы реновации – в целях расселения граждан из многоквартирных домов, включенных в Программу реновации и подлежащих расселению и сносу, то есть в рамках реализации государственной программы осуществления публично-значимых функций.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300–1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В соответствии с положениями Закона о защите прав потребителей установлено два критерия для квалификации правоотношений как потребительских: одной из сторон должен быть гражданин, приобретающий товары исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; второй стороной должна быть организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, реализующие товары потребителям по договору купли-продажи.

Постановлением Правительства Москвы от 08.08.2017 № 516–ПП утверждены Требования к улучшенной отделке равнозначных жилых помещений, предоставляемых взамен жилых помещений в многоквартирных домах, включенных в Программу реновации жилищного фонда в адрес, и помещений общего пользования в многоквартирных домах, в которых оставляются такие равнозначные жилые помещения.

Примечанием 1 к указанным Требованиям установлено, что требования к отделке элементов здания в отношении многоквартирных домов, включенных в адресную инвестиционную программу адрес до дня вступления в силу настоящего постановления, применяются с учетом особенностей, определенных Московским фондом реновации жилой застройки после одобрения Попечительским советом Московского фонда реновации жилой застройки.

В рамках реализации Программы реновации Московский фонд реновации жилой стройки являлся застройщиком многоквартирного дома по адресу: Москва, вн. тер. муниципальный адрес, адрес (строительный адрес: Москва, адрес, адрес), в котором ФИО1 предоставлено жилое помещение.

Полный комплекс работ по строительству указанного многоквартирного дома выполнялся акционерным обществом «Монолитное Строительное Управление – 1» (адрес–1») в качестве генерального подрядчика на основании договора от 21.12.2018 № 193-1018-ОK-1/Н, заключенного с Московским фондом реновации жилой застройки, в целях реализации Программы реновации на выполнение подрядных работ по строительству объекта: Жилой дом с инженерными сетями и благоустройством территории», расположенного по адресу: адрес, адрес, влд. 8, к. 1 адрес.

Таким образом, суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком по заявленным истцом требованиям является адрес–1», непосредственно выполнявшее работы по строительству многоквартирного дома, в котором истцу предоставлена квартира.

По условиям договора на строительно-монтажные и общестроительные работы, а также на материалы и оборудование установлен гарантийный срок продолжительностью 60 месяцев (п. 16.6.1 договора).

Также согласно положениям п.п. 8.26, 16.5 договора адрес–1» обязано обеспечить качество выполнения всех Работ в соответствии с Проектной документацией, выданными техническими условиями, требованиями положений (в том числе рекомендуемых) действующих в Российской Федерации и адрес нормативных документов и правил, а также своевременное устранение недостатков (дефектов), выявленных при приемке Работ в течение гарантийного сроки эксплуатации Объекта.

Таким образом, адрес–1» несет гарантийные обязательства в отношении многоквартирного дома в целом, а также в отношении квартиры истца.

В соответствии со ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

Подрядчик может принять на себя по договору обязанность выполнить работу, отвечающую требованиям к качеству, более высоким по сравнению с установленными обязательными для сторон требованиями.

Согласно п. 1 ст. 755 ГК РФ подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон.

В соответствии с п. 1 ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Действующее гражданское законодательство прямо не регулирует вопросы, связанные с переходом гарантии подрядчика на результат работ в случае отчуждения объекта недвижимости третьим лицам, в том числе гражданам. Вместе с тем по смыслу вышеприведенных норм гарантийные обязательства связаны с результатом работ, а не с личностью лица, использующего их.

Таким образом, приобретя права собственности на квартиру на законном основании, истец приобрел и право требования устранения выявленных в квартире недостатков и возмещения материального ущерба в рамках гарантийных обязательств подрядчика.

Следовательно, в случае наличия в квартире истца каких-либо недостатков ответственность за них несет адрес–1», выполнявшее работы по строительству жилого дома и внутренней отделке жилых помещений и принявшее на себя соответствующие гарантийные обязательства.

Истец, приобретший квартиру на законном основании, вправе предъявить соответствующие требования, основанные на гарантийных обязательствах, в отношении квартиры, к адрес–1».

При указанных выше обстоятельствах Московский фонд реновации жилой застройки, Департамент строительства адрес, Департамент городского имущества адрес являются ненадлежащими ответчиками по делу, ввиду чего исковые требования к Московскому фонду реновации жилой застройки, Департаменту строительства адрес, Департаменту городского имущества адрес удовлетворению не подлежат.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По ходатайству представителя ответчика адрес–1» определением Пресненского районного суда адрес от 03.07.2024 по гражданскому делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «ЛЭС Эксперт».

Как следует из заключения эксперта ООО «ЛЭС Эксперт», квартира № 6, расположенная по адресу: адрес, на момент экспертного осмотра 19.12.2024 видоизменена. Выполнены работы по замене блока входной двери, настенных обоев и напольного покрытия в комнате, одной керамической плитки пола в коридоре, локальной герметизации внутренней поверхности швов оконных блоков в помещениях в месте примыкания подоконной доски. Квартира № 6, расположенная по адресу: адрес, требованиям строительных нормативов, предъявляемым к данному виду строительной продукции, в том числе перечисленным в приложении № 3 к договору № 193-1018-OK-1/Н от 21.12.2018 на выполнение подрядных работ по строительству жилого дома № 8, корпус 1 по адрес в адрес, не соответствует. В рамках реализации права экспертной инициативы установлены значимые для разрешения спора обстоятельства, по которым дан следующий вывод. Причиной возникновения недостатков в квартире № 6, расположенной по адресу: адрес, являются отступления от положений строительных нормативов при производстве работ застройщиком. Исследование ограничено установлением соответствия/несоответствия видового состава строительных работ и материалов, предусмотренных проектными решениями. Видовой состав использованных материалов и выполненных строительно-монтажных работ в квартире № 6, расположенной по адресу: адрес, представленной в материалы дела проектной документации соответствует. Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения строительных недостатков, имеющихся в квартире № 6, расположенной по адресу: адрес, в ценах для адрес по состоянию на момент проведения экспертизы (адрес 2025 года) составляет сумма, из которых стоимость материалов составляет сумма Стоимость восстановительного ремонта квартиры № 6, расположенной по адресу: адрес, повреждённой в результате залива 12.02.2023, в ценах для адрес по состоянию на момент проведения экспертизы (адрес 2025 года) составляет сумма

Оценивая вышеуказанное заключение эксперта, оснований не согласиться с ним суд не усматривает, поскольку экспертиза проведена на основании предоставленных судом материалов гражданского дела, в котором имеются все необходимые документы для производства экспертизы, а также непосредственным осмотром экспертом объекта исследования – квартиры, собственником которой является истец. Эксперт фио перед проведением экспертизы предупреждался об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, оснований сомневаться в компетентности эксперта не имеется, экспертом исследованы все представленные на экспертизу документы, даны аргументированные ответы на постановленные перед ними вопросы, в заключении эксперта полно и всесторонне описаны ход и результаты исследований, выводы являются логическим следствием осуществленных исследований, заключение не содержит внутренних противоречий, а выводы достаточно мотивированы.

Судебная экспертиза проведена с соблюдением требований ст.ст. 84–86 ГПК РФ.

Доказательств того, что экспертиза проведена с нарушением требований Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» от 31.05.2001 № 73–ФЗ, в материалы дела не представлено, равно как и не доказан факт ее неполноты.

Таким образом, суд полагает заключение эксперта ООО «ЛЭС ЭКСПЕРТ» допустимым и достоверным доказательством по делу, поскольку оно соответствует требованиям закона; экспертиза проведена компетентным экспертом, имеющим высшее образование и длительный стаж экспертной работы, который был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение не имеет каких-либо противоречий, содержит обоснование и достаточно мотивированные ответы эксперта на поставленные судом вопросы. Не доверять данному заключению у суда оснований не имеется, так как оно полностью согласуется с иными доказательствами по делу.

Экспертиза была выполнена на основе проведенного непосредственно экспертом осмотра исследуемого объекта с производством необходимых измерений соответствующими приборами и оборудованием, перечень которых приведен в заключении, результаты исследования зафиксированы представленными в заключении фотоматериалами.

Обстоятельств, на основании которых можно прийти к выводу о неясности или неполноте данного заключения эксперта, являющихся основаниями для назначения дополнительной экспертизы, а также обстоятельств, на основании которых можно усомниться в правильности или обоснованности заключения эксперта, являющихся основаниями назначения повторной экспертизы (ст. 87 ГПК РФ), судом не установлено.

Оснований для вызова в судебное заседание эксперта фио,а также проведения по делу дополнительной экспертизы суд не усматривает.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что размер причиненного ущерба подлежит определению исходя из вышеуказанного заключения эксперта.

Принимая во внимание, что истцом доказаны несоответствие квартиры, расположенной по адресу: адрес, требованиям строительных нормативов, предъявляемым к данному виду строительной продукции, в том числе перечисленным в приложении № 3 к договору № 193-1018-OK-1/Н от 21.12.2018 на выполнение подрядных работ по строительству жилого дома № 8, корпус 1 по адрес в адрес, причина возникновения недостатков в данной квартире, размер причиненного вреда, а судом установлено, что надлежащим ответчиком по рассматриваемому делу является адрес–1», непосредственно выполнявшее работы по строительству многоквартирного дома, в котором истцу предоставлена квартира, обязанность по возмещению истцу стоимости устранения недостатков и ущерба, причиненного заливом, должна быть возложена на ответчика адрес–1».

Доказательств того, что выявленные недостатки образовались вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, являющихся основаниями освобождения подрядчика от ответственности за дефекты в силу п. 2 ст. 755 ГК РФадрес–1» не представлено.

Довод адрес–1» о наличии заключенного договора субподряда с адрес» судом отклоняется, поскольку пунктом 17.10 договора от 21.12.2018 № 193-1018-ОK-1/Н предусмотрено, что генподрядчик полностью отвечает за действия субподрядчиков и обязан возместить причиненные Застройщику убытки в полном объеме. Одновременно ответчику адрес–1» судом разъясняется право обратиться к субподрядчику с требованиями в порядке регресса.

Из акта обследования жилого помещения от 14.02.2023, составленного комиссией в составе работников УК, следует, что: «по адресу: адрес обращение от 12.02.2023 собственника квартиры № 6 с жалобой на дефекты ремонта, произведенного застройщиком МСУ–1 в квартире. В ходе обследования установлено: данный факт подтвердился... В комнате № 2 была обнаружена лужа, (житель уже менял ламинат) предварительно осмотр показал течь ЦО в напольной стяжке».

В соответствии с договором, предусматривающим переход права собственности на равнозначное жилое помещение, от 01.11.2021 (п. 3) жилое помещение соответствует Требованиям к улучшенной отделке равнозначных жилых помещений, предоставляемых взамен жилых помещений в многоквартирных домах, включенных в Программу реновации жилищного фонда в адрес, и помещений общего пользования в многоквартирных домах, в которых оставляются такие равнозначные жилые помещения, утвержденным постановлением Правительства Москвы от 08.08.2017 № 516–ПП.

Согласно п. 2.7.1 названных Требований в комнатах предусмотрена укладка ламината классом не ниже 32, толщиной не меньше 8 мм или паркетной доски толщиной не меньше 15 мм категории А на звукоизоляционный слой. Цвет – светлых тонов.

Таким образом, квартира передана истцу с отделкой, напольная стяжка была выполнена ответчиком, доказательств обратного не представлено, тем самым довод ответчика адрес–1» о том, что материалами дела не подтверждено, что залив произошел по причине некачественно выполненных работ застройщиком, суд полагает несостоятельным.

При определении размера денежных сумм, подлежащих взысканию с надлежащего ответчика в пользу истца, суд считает необходимым руководствоваться заключением эксперта ООО «ЛЭС ЭКСПЕРТ» как допустимым и достоверным доказательством, в связи с чем полагает возможным взыскать с ответчика адрес–1» в пользу истца денежные средства в счет устранения строительных недостатков в размере сумма, в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры – в размере сумма

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика штрафа на основании п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, суд учитывает, что ответчик адрес–1» не является изготовителем, исполнителем либо продавцом по отношению к истцу, поскольку не производит товары и не выполняет работы для реализации потребителям. Более того, в договорных и гражданско-правовых отношениях с истцом адрес–1» не состояло и не состоит.

Таким образом, в рамках рассматриваемого спора положения Закона о защите прав потребителей применению не подлежат, соответственно, оснований для взыскания с ответчика адрес–1» штрафа не имеется.

Принимая во внимание тот факт, что определение размера причиненного истцу ущерба явилось необходимым условием для обращения в суд, требовалось для определения цены иска, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца ФИО1 о взыскании с ответчика адрес–1» расходов, связанных с осмотром объекта недвижимости, составлением экспертного заключения ООО «НИЦ строительной экспертизы», оплату которого истец произвел в полном объеме, суд полагает надлежащим взыскать указанные расходы в размере сумма

Расходы на услуги представителя подтверждены документально и сомнений не вызывают, с учетом требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования в соответствии с положениями ст. 100 ГПК РФ подлежат удовлетворению частично, в размере сумма

Согласно ч. 1 ст. 98, ч. 1 ст. 88 ГПК РФ суд также взыскивает с ответчика адрес–1» в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, с учетом пп. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика адрес–1» в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

Стоимость проведения судебной экспертизы по рассматриваемому делу составила сумма Согласно определению Пресненского районного суда адрес от 03.07.2024 расходы на проведение экспертизы были возложены на ответчика адрес–1», которое оплатило её проведение частично, в размере сумма Оставшаяся сумма в размере сумма ответчиком адрес–1» не оплачена, что подтверждено ходатайством экспертной организации.

Поскольку суд признал заключение эксперта ООО «ЛЭС Эксперт» достоверным доказательством, основывает на нём свой вывод об удовлетворении исковых требований, то расходы по оплате судебной строительно-технической экспертизы по делу в недостающей части подлежат взысканию в пользу экспертной организации с ответчика адрес–1» в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194–198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к адрес, Департаменту городского имущества адрес, Московскому фонду реновации жилой застройки, Департаменту строительства адрес о возмещении стоимости устранения строительных недостатков, ущерба, причиненного заливом квартиры, взыскании штрафа, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с адрес (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) денежные средства в счет устранения строительных недостатков в размере сумма, в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры, в размере сумма, расходы на проведение экспертизы в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с адрес в доход бюджета государственную пошлину в размере сумма

Взыскать с адрес–1» (ИНН <***>) в пользу ООО «ЛЭС Эксперт» (ИНН <***>) расходы по оплате экспертизы в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Пресненский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Н.В. Завалишина

Решение суда в окончательной форме изготовлено 30 июня 2025 года.