Дело № 2-3749/2023
УИД: 18RS0003-01-2023-001629-50
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 августа 2023 года г. Ижевск УР
Октябрьский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Городиловой Д.Д.,
при секретаре Давтян А.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «МАКС» к ГЕВ о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов,
установил :
АО «МАКС» (далее по тексту – истец) обратилось в суд с исковыми требованиями к ГЕВ (далее по тексту – ответчик) о взыскании суммы материального ущерба в порядке регресса в размере 308 400 руб. 00 коп., возмещении расходов по уплате при подаче иска государственной пошлины в размере 6 284 руб. 00 коп. Свои требования мотивирует следующим образом.
<дата> между ГЕВ и АО «МАКС» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, полис <номер> как владельца автомобиля <данные изъяты> г/н <номер>.
<дата> произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого автомобилю <данные изъяты> г/н <номер> причинены механические повреждения, которые были зафиксированы на месте инспектором ГИБДД.
При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло вследствие того, что водитель ГЕВ, при управлении автомобилем <данные изъяты> г/н <номер> нарушил Правила дорожного движения РФ, допустил столкновение, что подтверждается справкой о ДТП и административным материалом.
В связи с тем, что ущерб у участника ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки в полном объеме. Ущерб, причиненный автомобилю <данные изъяты> г/н <номер> составил 308 400 руб.
В соответствии со ст. 1081 ГК РФ, ст. 14 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002 года, к страховщику, выплатившему страховое возмещение переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вреда в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).
На момент подачи иска ответчик причиненный ущерб АО «МАКС» не возместил.
В судебное заседание представитель истца АО «МАКС» не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в иске изложено ходатайство о рассмотрении дела без их участия, на удовлетворении иска настаивает.
В судебное заседание ответчик ГЕВ не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещался по месту постоянной регистрации, что подтверждается справкой отдела адресно-справочной работы, причины неявки не сообщил, судебная корреспонденция возвращена с отметкой оператора почтовой связи «истек срок хранения».
В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно пункта 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц по имеющимся в деле доказательствам.
Изучив и исследовав представленные материалы гражданского дела, материалы дела об административном правонарушении <номер>, рассмотренного мировым судьей судебного участка № 7 Октябрьского района г. Ижевска, материалы дела об административном правонарушении <номер>, рассмотренного Индустриальным районным судом г. Ижевска, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Постановлением по делу об административном правонарушении от <дата> <номер>, вынесенным судьей Индустриального районного суда г. Ижевска, установлено следующее.
<дата> в 22 часа 34 минуты на проезжей части <адрес> ГЕВ, управляя транспортным средством <данные изъяты> г/н <номер>, в нарушение требований п.п. 1.3, 1.5, 9.10 ПДД РФ не соблюдал дистанцию до движущегося впереди транспортного средства <данные изъяты> г/н <номер>, под управлением ДАИ, которая позволила бы избежать столкновения, в результате ДТП ДАИ получил телесные повреждения, пассажир автомобиля – МЕК получила телесные повреждения, причинившие легкий вред здоровью.
Вышеуказанным судебным постановлением водитель автомобиля <данные изъяты> г/н <номер> – ГЕВ, признан виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия <дата>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.
Кроме того, в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка №7 Октябрьского района г. Ижевска по делу об административном правонарушении <номер> от <дата>, ГЕВ признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, в связи с тем, что <дата> в 00 час. 02 мин. управлял автомобилем <данные изъяты> г/н <номер> находясь в состоянии опьянения.
Вышеуказанные допущенные нарушения в действиях водителя ГЕВ находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими для истца последствиями в виде материального ущерба. В результате столкновения автомобилю <данные изъяты> г/н <номер>, собственником которой является МКП причинены повреждения. В результате ДТП водителю автомобиля <данные изъяты> г/н <номер> – ДАИ и пассажиру автомобиля <данные изъяты> г/н <номер> – МЕК причинены телесные повреждения.
Гражданская ответственность водителя автомобиля <данные изъяты> г/н <номер> застрахована в АО «МАКС» по полису <номер>.
В соответствии с экспертным заключением №<номер> от <дата>, изготовленного ООО «Экспертно-консультационный центр», расчетная стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> г/н <номер> составляет 696 400 руб., размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа составляет 416 200 руб.
В соответствии с экспертным заключением <номер> от <дата>, изготовленного ООО «Экспертно-консультационный центр», стоимость годных остатков автомобиля <данные изъяты> г/н <номер> составляет 44 000 руб.
В соответствии с актом о страховом случае <номер>, размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему, составил 308 400 руб.
Платежным поручением <номер> от <дата> потерпевшему МКП выплачено страховое возмещение в размере 308 400 руб.
Указанные обстоятельства установлены в судебном заседании представленными и исследованными доказательствами и сторонами по делу в целом не оспариваются.
В силу ч.3 ст.1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).
В силу п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В силу ст. 13 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить непосредственно к страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.
Исходя из изложенного, а также, поскольку гражданская ответственность водителя автомобиля <данные изъяты> г/н <номер> была застрахована в АО «МАКС», потерпевший правомерно обратился к истцу за выплатой страхового возмещения, а истец, в свою очередь, во исполнение договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в соответствии с требованиями закона обоснованно выплатил потерпевшему страховое возмещение.
В силу ч.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии с п. «б» ч.1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если:
б) вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).
В ходе судебного разбирательства, исходя из представленных материалов, а именно постановления мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского района г. Ижевска от <дата> по делу <номер>, судом установлено, что ответчик ГЕВ в момент дорожно-транспортного происшествия управлял автомобилем <данные изъяты> г/н <номер> в состоянии алкогольного опьянения.
Доказательств, свидетельствующих об обратном, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено.
Таким образом, в силу вышеприведенных требований закона и установленных фактических обстоятельств, суд считает, что исковые требования АО «МАКС» к ГЕВ о возмещении ущерба в порядке регресса в размере выплаченного страхового возмещения законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в сумме 6 284 руб. 00 коп. Учитывая, что решение принято в пользу истца данные судебные расходы подлежат возмещению за счет ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.39, 173, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования АО «МАКС» к ГЕВ о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с ГЕВ (паспорт серия <номер>) в пользу Акционерного общества «МАКС» (ИНН <номер>) в счет возмещения материального ущерба в порядке регресса денежные средства в размере 308 400 руб. 00 коп., судебные расходы по уплате при подаче иска государственной пошлины в размере 6 284 руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики через Октябрьский районный суд г. Ижевска в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 27.09.2023 года.
Председательствующий судья: Д.Д. Городилова