Дело № 2-5786/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Шестаковой С.Г.,

при секретаре Симагиной А.А.,

28 октября 2022 года в городе Волжском Волгоградской области рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении договора, взыскании расходов по оплате государственной пошлины. Указав в обоснование требований, что 7 февраля 2019 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №69214, согласно которому Банк предоставил потребительский кредит в сумме 42812 рублей 92 копейки, на срок 12 месяцев, под 17,55% процентов годовых. В нарушение условий кредитного договора, заемщик не производит платежи в погашение полученного кредита и не уплачивает проценты за пользование кредитом, в связи с чем, образовалась задолженность, которая по состоянию на 21 июня 2022 года составила 50689 рублей 87 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 32751 рубль 28 копеек, просроченные проценты – 17938 рублей 59 копеек. Ссылаясь на наличие задолженности по кредитному договору, просит суд расторгнуть кредитный договор №69214 от 07 февраля 2019 года, взыскать с ответчика ФИО1 сумму имеющейся задолженности в размере 50689 рублей 87 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 1720 рублей 70 копеек.

В судебное заседание представитель истца - ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк не явился, извещен в установленном порядке; в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1, будучи надлежаще извещен о рассмотрении дела в судебное заседание не явился. Согласно представленному заявлению. Просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ кредитная организация обязуется предоставить кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

Согласно ст. 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 07 февраля 2019 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №69214, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 42812 рублей 92 копейки, на срок 12 месяцев, под 17,55% процентов годовых, а ответчик обязался возвратить истцу полученные денежные средства и уплатить проценты на них, что подтверждается Индивидуальными условиями «Потребительского кредита».

Ежемесячный размер аннуитентного платежа составляет 3915 рублей 93 копейки.

Согласно п. 8 Индивидуальных условий кредитного договора погашение кредита осуществляется в соответствии с Общими условиями кредитования путем перечисления денежных средств со счета заемщика или счета третьего лица, открытого у кредитора.

Пунктом 12 индивидуальных условий кредитного договора предусмотрено, что за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п.3.3 Общих условий кредитования) в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Банк со своей стороны выполнил обязательства по кредитному договору №69214 от 07 февраля 2019 года, предоставив кредит заемщику в сумме 42812 рублей 92 копейки, путем перечисления указанной суммы на банковский счет ответчика №....

В нарушение условий договора, ответчик не исполнял данные им обязательства по кредитному договору: ежемесячные платежи по кредиту не вносил, проценты за пользование денежными средствами не уплачивал, что следует из копии лицевого счета, в связи с чем, в адрес ответчика ФИО1 Банк 19 мая 2022 года направил требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, которое было оставлено без удовлетворения.

Поскольку ответчиком ФИО1 не исполнялись обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, по состоянию на 21 июня 2022 года образовалась задолженность в размере 50689 рублей 87 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 32751 рубль 28 копеек, просроченные проценты – 17938 рублей 59 копеек, что подтверждается расчетом задолженности.

Расчет взыскиваемых сумм, представленный истцом проверен судом, является арифметически верным, соответствует условиям договора.

Доказательств, свидетельствующих о наличии иной задолженности, в меньшем размере, чем указано истцом, ответчик суду не представил, как и не представил доказательств погашения образовавшейся задолженности.

Обстоятельств, опровергающих наличие у ФИО1 задолженности перед Банком по кредитному договору и ее размера, судом не установлено.

Как указывалось выше при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик ФИО1 несвоевременно, не в полном объеме, с нарушением сроков, установленных кредитным договором производил погашение кредита, допустил просроченную задолженность, то требования истца о досрочном взыскании задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору №69214 от 07 февраля 2019 года в размере 50689 рублей 87 копеек.

Требования истца о расторжении кредитного договора №69214 от 07 февраля 2019 года, заключенного между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 также подлежат удовлетворению.

Согласно п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Так как ответчиком было допущено существенное нарушение условий кредитного договора, суд считает требования истца о расторжении кредитного договора обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 98 ч. 1 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления в суд ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк уплачена государственная пошлина в сумме 1720 рублей 70 копеек, что подтверждается платежными поручениями №28687 от 26 февраля 2020 года, №240926 от 29 июня 2022 года, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №69214 от 7 февраля 2019 года, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <...> выдан отделом по вопросам миграции Управления МВД России по г. Волжскому Волгоградской области 15 февраля 2017 года) в пользу ПАО Сбербанк в лице Поволжского Банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору №69214 от 07 февраля 2019 года, по состоянию на 21 июня 2022 года, просроченный основной долг – 32751 рубля 28 копеек, просроченные проценты– 17938 рублей 59 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1720 рублей 70 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья- подпись С.Г. Шестакова

Справка: мотивированный текст решения изготовлен 1 ноября 2022 года.

Судья- подпись С.Г. Шестакова