Дело №2-1861/2023 77RS0023-02-2022-017135-13
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 января 2023 года адрес
Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Гостюжевой И.А., при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Почта России» о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к адрес о взыскании компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа в размере сумма, судебных расходов в размере сумма
В обоснование иска истец указал, что 14.04.2022 Тюменский областной суд отправлял простое письмо, которое поступило ОПС адрес 22.04.2022 с задержкой в 3 дня. 27.04.2022 Правительство адрес направляло письмо, которое поступило в место вручения 06.05.2022 с задержкой в 1 день, 29.04.2022 прокуратурой адрес было направлено также в адрес истца заказное письмо, которое поступило с задержкой в 5 дней 02.05.2022. Салехардский городской суд адрес отправил заказное письмо, которое поступило в адрес Харп 12.05.2022 с задержкой в 8 дней, 02.05.2022 УФССП по адрес было направлено письмо, которое поступило 12.05.2022 с задержкой в 8 дней. 02.06.2022 истцом в адрес адрес была направлена претензия №К-518 о нарушении сроков пересылки писем. В ответе на указанную претензию ответчик пояснил, что в ходе проверки установлено, что нарушение контрольного срока пересылки заказных писем составило №80104571086084 – 1 день №62900767128903 и №80101271974659 – 2 дня. При этом указано, что вопрос о выплате неустойки в отношении остальных писем не может быть рассмотрен, поскольку отсутствуют квитанции о приеме заказных писем.
За замедление в пересылке двух простых писем на 1 и 3 дня направлена соответствующая неустойка служебным почтовым переводом №247654 от 22.06.2022.
Истец ФИО1 извещен, что подтверждается распиской, направленной в «ИК -6» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по адрес.
Представитель ответчика не явился, извещен о слушании дела.
Суд, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Деятельность почтового оператора в части оказания услуг телеграфной связи регулируется положениями Федерального Закона от 07 июля 2003 года № 126-ФЗ «О связи» (далее – Закон о связи), согласно п. 1 ст. 3 которого настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с созданием и эксплуатацией всех сетей связи и сооружений связи, использованием радиочастотного спектра, оказанием услуг электросвязи и почтовой связи на адрес и на находящихся под юрисдикцией адрес.
Согласно п. 1 ст. 17 Закона о связи сеть почтовой связи представляет собой совокупность объектов почтовой связи и почтовых маршрутов операторов почтовой связи, обеспечивающих прием, обработку, перевозку (передачу), доставку (вручение) почтовых отправлений, а также осуществление почтовых переводов денежных средств.
Согласно п. 3 ст. 68 Закона о связи операторы связи несут имущественную ответственность за утрату, повреждение ценного почтового отправления, недостачу вложений почтовых отправлений в размере объявленной ценности, искажение текста телеграммы, изменившее ее смысл, недоставку телеграммы или вручение телеграммы адресату по истечении двадцати четырех часов с момента ее подачи в размере внесенной платы за телеграмму, за исключением телеграмм, адресованных в поселения, в которых отсутствует сеть электросвязи.
В силу п. 6 данной статьи оператор связи не несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче или приему сообщений либо пересылке или доставке почтовых отправлений, если будет доказано, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств произошло по вине пользователя услугами связи либо вследствие действия непреодолимой силы.
Обращаясь в суд с иском, истец указал, что 14.04.2022 Тюменский областной суд отправлял простое письмо, которое поступило ОПС адрес 22.04.2022 с задержкой в 3 дня.
27.04.2022 Правительство адрес направляло письмо, которое поступило в место вручения 06.05.2022 с задержкой в 1 день.
29.04.2022 прокуратурой адрес было направлено также в адрес истца заказное письмо, которое поступило с задержкой в 5 дней 02.05.2022.
Салехардский городской суд адрес отправил заказное письмо, которое поступило в адрес Харп 12.05.2022 с задержкой в 8 дней.
02.05.2022 УФССП по адрес было направлено письмо, которое поступило 12.05.2022 г. с задержкой в 8 дней.
02.06.2022 истцом в адрес №К-518 была направлена адрес претензия о нарушении сроков пересылки писем.
В ответе на указанную претензию от 21.07.2022 ответчик пояснил, что в ходе проверки установлено, что нарушение контрольного срока пересылки заказных писем составило №80104571086084 – 1 день №62900767128903 и №80101271974659 – 2 дня. При этом указано, что вопрос о выплате неустойки в отношении остальных писем не может быть рассмотрен, поскольку отсутствуют квитанции о приеме заказных писем.
За замедление в пересылке двух простых писем на 1 и 3 дня направлена соответствующая неустойка служебным почтовым переводом №247654 от 22.06.2022.
В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения, принятых на себя обязательств по своевременной отправке писем, факт отправки писем и их получения от 14.04.2022, 29.04.2022, два письма от 02.05.2022 подтвержден представленными истцом в материалы дела документами и со стороны ответчика ничем не оспорен.
Доказательств, свидетельствующих о том, что неисполнение обязательств ответчиком по своевременной отправке и доставке по вине пользователя услугами связи либо вследствие действия непреодолимой силы, ответчиком представлено не было.
При таких обстоятельствах, суд с учетом установленных по делу обстоятельств и с целью разрешения спора, заявленного к рассмотрению, учитывая, что истцу оказана услуга почтовой связи ненадлежащего качества, чем были нарушены права истца как потребителя, то заявленные исковые требования о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению на основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей».
В соответствии с положениями данной статьи моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает конкретные обстоятельства дела, степень нарушения прав истца действиями ответчика, степень наступивших негативных последствий для истца, руководствуясь принципами разумности и справедливости, и взыскивает с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере сумма
Как следует из п.6 ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
На основании указанной нормы с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за отказ в добровольном порядке выполнить требования потребителя в размере 50% от присужденной судом суммы в пользу потребителя. Исходя из удовлетворенных судом требований, размер штрафа составляет сумма
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию постовые расходы в размере сумма, подтвержденные представленными документами.
На основании ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в бюджет адрес в размере сумма
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с адрес в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма
В остальной части удовлетворения исковых требований отказать.
Взыскать с адрес госпошлину в доход бюджета адрес в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья
Мотивированное решение изготовлено 27.01.2023