РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 февраля 2023 года город Москва

Кузьминский районный суд г. Москвы в составе судьи Прониной И.А., при секретаре Ахрамеевой А.Е, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-12/2023 по административному исковому заявлению ФИО1 к УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве о признании незаконным и отмене решения о не разрешении въезда на территорию Российской Федерации,

установил:

ФИО1 (административный истец) обратился в суд с иском к УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве о признании незаконным решения о неразрешении ему въезда на территорию Российской Федерации. В обоснование заявленных требований он ссылается на то, что является иностранным гражданином, однако с 2004 по 2021 г.г. он проживал с супругой в России (г. Калуга), его супруга А.Г.Р. является гражданкой РФ и постоянно проживает на территории России. В 2021г. истец вылетел в Армению на похороны отца, по возвращении в Россию он не был пропущен на территорию России ввиду наличия оспариваемого решения. Указанное решение не является законным, чрезмерно ограничивает его права, не учитывает его семейные связи с Россией, отсутствие нарушений, посягающих на безопасность страны и ее граждан, на территории России у него проживают его четверо несовершеннолетних детей, которые находятся на его полном обеспечении, истец официально работает и исправно платит налоги в бюджет.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя.

Представитель административного истца заявленные требования поддержал.

Представитель УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве в судебном заседании возражал против заявленных требований по доводам, изложенном в отзыве на исковое заявление, согласно которым ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности в период с 04 августа 2018 года по 05 марта 2020 года за совершение административных правонарушений в области дорожного движения на территории Российской Федерации и требований об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Исследовав письменные доказательства по делу, выслушав представителей сторон, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Согласно ст. 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию. Никто не может быть без добровольного согласия подвергнут медицинским, научным или иным опытам.

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (ст. 18 Конституции РФ).

Право каждого, кто законно находится на территории Российской Федерации, свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства закреплено в ч. 1 ст. 27 Конституции РФ.

Частью второй названной статьи установлено, что каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации имеет право беспрепятственно возвращаться в Российскую Федерацию.

Иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации (ч. 3 ст. 62 Конституции РФ).

В соответствии с ч. 4 ст. 26 Федерального закона от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два или более раза) в течение трех лет привлекались к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на территории Российской Федерации. Въезд в Российскую Федерацию не разрешается в течение трех лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.

По смыслу указанной нормы закона, установление запрета на въезд в Российскую Федерацию может быть произведено при установлении фактов неоднократного привлечения к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на территории РФ, независимо от состава административного правонарушения, поскольку указанная норма не содержит исключений по признаку незначительности и категории правонарушения.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 03 февраля 2021 г. УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве принято решение о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации в отношении гражданина Республики Армения ФИО1

Основанием для принятия такого решения явилось привлечение административного истца к административной ответственности 2 и более раз в течение трех лет. А именно, согласно данным Центрального банка данных по учету иностранных граждан и лиц без гражданства временно пребывающих, временно и постоянно проживающих на территории субъектов РФ (ЦБДУИГ ФМС России) административный истец в период пребывания на территории РФ 10 раз в течение трех лет привлекался к административной ответственности. Согласно карточке им совершены 10 административных правонарушений по ст. 12.5, 12.6, 12.29, 12.37, 12.2 КоАП РФ.

Также по материалам дела установлено, что в Российской Федерации проживает супруга административного истца – А.Г.Р., дети административного истца – несовершеннолетние А.С.В., А.С.В., А.Н.В., А.С.В., которые являются гражданами Российской Федерации.

Согласно ч.3 ст.55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Такого рода ограничения должны отвечать требованиям справедливости, быть соразмерными конституционного закрепленным целям и охраняемым интересам и не являться чрезмерными.

В тех случаях, когда конституционные нормы позволяют законодателю установить ограничения закрепляемых ими прав, он, имея целью воспрепятствовать злоупотреблению правом, должен использовать не чрезмерные, а только необходимые и обусловленные конституционно признаваемыми целям меры.

Учитывая вышеприведенное, фактические обстоятельств дела, руководствуясь ст. ст. 15, 38, 62 Конституции Российской Федерации, ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, поскольку оспариваемое решение о не разрешении въезда ФИО1 в Россию, не является оправданной крайней необходимостью мерой, соразмерной преследуемой цели защиты здоровья населения, прав и законных интересов других лиц.

Доказательств, того, что пребывание административного истца на территории Российской Федерации на сегодняшний день создает реальную угрозу общественному порядку, правам и законным интересам граждан Российской Федерации суду не предоставлено.

При указанных обстоятельствах доводы административного иска являются обоснованными, а иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст.174-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

Признать незаконным и отменить решение о не разрешении въезда на территорию Российской Федерации от 3 февраля 2021, вынесенное начальником ОВМ УВД по ЮВАО ГУ МВД России г. Москвы в отношении ФИО1 …. г.р..

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца, путем подачи апелляционной жалобы через Кузьминский районный суд г. Москвы.

Судья:И.А. Пронина

Мотивированное решение изготовлено 14 февраля 2023 года.