Дело №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 июля 2022 года г. Солнечногорск
Солнечногорский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Теркулова Х.А.,
при помощнике судьи Шведове Р.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Российского Союза Страховщиков к ФИО1 о взыскании задолженности в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
Российский Союз Автостраховщиков обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика сумму задолженности в порядке регресса в размере 220 563,89 руб., а также сумму в размере 5 405,64 в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины, ссылаясь на то, что с момента осуществления компенсационной выплаты на основании решения о компенсационной выплате у истца возникло право регрессного требования к ответчику о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление о пропуске истцом срока исковой давности.
Изучив материалы дела, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании поступившего в адрес АО «НАСКО» заявления ФИО5 об осуществлении страховой выплаты в рамках прямого возмещения убытков, причиненных имуществу ФИО5 ФИО1 в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, АО «НАСКО» составлен страховой акт № ПВУ-103-028994/18 и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата в размере 291 612 руб.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно абзацу первому пункта 1 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Федеральный закон № 40-ФЗ) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Согласно справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, гражданская ответственность ответчика была застрахована ООО СК «Диамант» по полису серии ЕЕЕ №.
ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Диамант» было исключено из Соглашения о прямом возмещении убытков.
В соответствии с пунктом 6 статьи 141 Федерального закона № 40-ФЗ в случае исключения страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность лица, причинившего вред, из соглашения о прямом возмещении убытков или принятия арбитражным судом решения о признании такого страховщика банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве) либо в случае отзыва у него лицензии на осуществление страховой деятельности страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, вправе требовать у профессионального объединения страховщиков осуществления компенсационной выплаты в размере, установленном соглашением о прямом возмещении убытков в соответствии со статьей 261 данного федерального закона.
ДД.ММ.ГГГГ на основании поступившего от АО «НАСКО» заявления о компенсационной выплате в рамках прямого возмещения убытков, истцом было принято решение о компенсационной выплате №-ПВУ и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 220 563,89 руб. были перечислены на счет АО «НАСКО».
Профессиональное объединение страховщиков, которое возместило в счет компенсационной выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 указанного федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда (пункт 8 статьи 141 Федерального закона № 40-ФЗ).
Подпунктом «д» пункта 1 статьи 14 названного федерального закона предусмотрено, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Федеральный закон № 40-ФЗ в пункте 7 статьи 15 предусматривает, что заключение договора обязательного страхования подтверждается предоставлением страховщиком страхователю страхового полиса обязательного страхования с присвоенным уникальным номером, оформленного по выбору страхователя на бумажном носителе или в виде электронного документа в соответствии с пунктом 72 настоящей статьи. Бланки страховых полисов обязательного страхования с присвоенными уникальными номерами являются документами строгой отчетности, учет которых осуществляется в соответствии с требованиями, предусмотренными подпунктом «п» пункта 1 статьи 26 этого закона. Страховщик вносит в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 данного закона, сведения о заключенном договоре обязательного страхования не позднее одного рабочего дня со дня его заключения.
Исходя из требований пункта 101 статьи 15 поименованного закона заключение договора обязательного страхования без внесения сведений о страховании в АИМ ОСАГО не допускается.
По результатам соответствующей проверки в АИС ОСАГО полиса обязательного страхования гражданской ответственности ЕЕЕ № было выявлено, что на момент ДТП ФИО1 не являлся лицом, допущенным к управлению транспортным средством.
Таким образом, с момента осуществления компенсационной выплаты по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ на основании решения о компенсационной выплате №-ПВУ от ДД.ММ.ГГГГ, у истца в силу приведенных выше законоположений возникло право регрессного требования к ответчику о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП.
С учетом изложенного, с ответчика подлежит взысканию уплаченное истцом страховое возмещение.
Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В соответствии со статьёй 198 Гражданского кодекса Российской Федерации основания приостановления и перерыва течения сроков исковой давности устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.
Согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, целью установления сроков исковой давности и сроков давности привлечения к ответственности является как обеспечение эффективности реализации публичных функций, так и сохранение необходимой стабильности соответствующих правовых отношений; в основе установления сроков исковой давности и сроков давности привлечения к ответственности лежит положение о том, что никто не может быть поставлен под угрозу возможного обременения на неопределенный или слишком длительный срок (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 589-О).
Как установлено в судебном заседании, выплата истцом была произведена ДД.ММ.ГГГГ по платежному поручению №, исковое заявление направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовой отметкой, то есть в пределах 3-х летнего срока, в связи с чем, оснований для отказа в удовлетворении иска в связи с пропуском истцом срока исковой давности, не имеется.
В силу статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при обращении в суд государственная пошлина в размере 5 405,64руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194–198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Российского Союза Автостраховщиков – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт: <...>) в пользу Российского Союза Автостраховщиков в порядке регресса сумму в размере 220 563 рубля 89 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 5 405 рублей 64 коп.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: Х.А. Теркулов