Дело (УИД) № 58RS0022-01-2023-001156-44

Производство №2-566/2023

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

18 декабря 2023 года р.п. Мокшан

Мокшанский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Никина А.В., при секретаре Пищенко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Мокшанского районного суда Пензенской области гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

истец ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» обратилось в Мокшанский районный суд Пензенской области с иском к ФИО1, в котором просил суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» задолженность по договору займа № К20Я01379 от 29.12.2021 года в размере 50 060 рублей, в том числе сумму основного долга 20 000 рублей, процентов по договору займа, за период с 29 декабря 2021 года по 14 августа 2022 года, в размере 30 060 рублей, а также государственную пошлину в сумме 1 701 рубль 80 копеек. В обосновании иска указав на следующее. 29 декабря 2021 года заемщик – ФИО1 заключила с ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» договор № К20Я01379, в соответствии с условиями которого, заимодавец передал заемщику денежные средства в размере 20 000 рублей на срок по 30 января 2022 года, с начислением процентов за пользование займом исходя из ставки 146% годовых за первые десять дней и 255,5% годовых за последующие дни пользования займом, а заемщик обязался возвратить сумму займа с процентами в установленный договором срок. Согласно пункту 21 договора займа проценты за пользование займом начисляются со дня, следующего за днем предоставления суммы займа, до дня фактического возврата всей суммы задолженности, но не более 228 дней со дня, следующего за днем выдачи займа. Указанные обстоятельства подтверждаются договором потребительского займа № К20Я01379 от 29.12.2021 года, расходным кассовым ордером № 000000871 от 29.12.2021 года. По окончании срока возврата займа, ответчик сумму займа с процентами не вернул, в связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд с заявлением о вынесении судебного приказа. Однако судебный приказ № 2-1219/2022 от 03 ноября 2022 года на взыскание задолженности с ответчика, вынесенный мировым судьей судебного участка № 2 Мокшанского района Пензенской области, был отменен 29.11.2022 по заявлению ответчика. ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» является микрофинансовой организацией, в связи с чем, порядок и условия деятельности истца по предоставлению потребительских займов регулируются Федеральным законом «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» и Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)». В соответствии с п. 1 ст. 9 ФЗ «О потребительском кредите (займе)», процентная ставка по договору потребительского займа № К20Я01379 от 29.12.2021 года определена с применением ставки в процентах годовых, фиксированную величину которой - 146% годовых и 255,5% годовых, стороны согласовали в индивидуальных условиях договора потребительского займа при его заключении (п. 4 Табличной формы). Размеры процентной ставки 146% годовых и 255,5% годовых соответствуют положениям п. 11 ст. 6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» и не превышают среднерыночных значений, установленных Банком России для микрофинансовых организаций. В п. 15 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ № 13/14 от 08.10.1998 года разъясняется, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном долге. При заключении договора стороны в п. 17 табличной формы согласовали условие о подсудности споров по искам кредитора к заемщику, согласно которому такие споры подлежат рассмотрению судом по месту нахождения заемщика, указанному в договоре потребительского займа. Допустимость установления договорной подсудности подтверждается правовой позицией, изложенной в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 года.

В судебное заседание представитель истца ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» не явился. О дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. В исковом заявлении истец просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. О дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом (ШПИ №), причину неявки суду не указала, возражений относительно исковых требований не представила.

В соответствии со ст. 167, 233 ГПК РФ, с учетом позиции представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчика, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, в порядке заочного судопроизводства.

Суд, оценив представленные и исследованные истцом доказательства как каждое по отдельности, так и их совокупность, учитывая положения ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, приходит к следующему.

Согласно ст. 3 ГК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов.Как следует из ч. 1 ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, уплатив проценты за пользование кредитом.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

29 декабря 2021 года заемщик – ФИО1 заключила с ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» договор № К20Я01379, в соответствии с условиями которого, заимодавец передал заемщику денежные средства в размере 20 000 рублей на срок по 30 января 2022 года, с начислением процентов за пользование займом исходя из ставки 146% годовых за первые десять дней и 255,5% годовых за последующие дни пользования займом, а заемщик обязался возвратить сумму займа с процентами в установленный договором срок. Согласно пункту 21 договора займа проценты за пользование займом начисляются со дня, следующего за днем предоставления суммы займа, до дня фактического возврата всей суммы задолженности, но не более 228 дней со дня, следующего за днем выдачи займа (л.д. 13-15).

29 декабря 2021 года во исполнение договора потребительского займа, ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» предоставило ответчику денежные средства в размере 20 000 рублей, тем самым исполнив полностью свои обязательства, принятые по договору, что подтверждается расходным кассовым ордером № 000000871 от 29.12.2021 года (л.д. 16).

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик свои обязательства по возврату займа и оплате процентов по нему исполнял ненадлежащим образом и не в соответствии с условиями договора займа от 29 декабря 2021 года.

Истцом представлен расчет задолженности, согласно которому сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 50 060 рублей 00 копеек, из которой: сумма основного долга - 20 000 рублей 00 копеек, проценты за пользование займом – 30 060 рублей 00 копеек за период с 29 декабря 2021 года по 14 августа 2022 года (л.д. 12).

Из представленного расчета усматривается, что в установленный срок 30 января 2022 года сумма потребительского займа с процентами не возвращена.

Представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен и не вызывает сомнений у суда.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Мокшанского района Пензенской области от 29 ноября 2022 года, был отменен судебный приказ от 03.11.2022 года, о взыскании с ФИО1 в пользу ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» задолженности по договору потребительского займа № К20Я01379 заключенного 29 декабря 2021 года.

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела нашло подтверждение ненадлежащее исполнение заемщиком ФИО1 обязательств по договору займа, суд находит исковые требования о взыскании задолженности по договору займа подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку ответчиком существенно нарушены условия заключенного договора.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит к взысканию госпошлина в размере 1 701 рубль 80 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт гражданина <адрес> № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, в пользу ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги», ИНН <***>, ОГРН <***>, задолженность по договору потребительского займа № К20Я01379 от 29 декабря 2021 года в размере 50 060 (пятьдесят тысяч шестьдесят) рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 701 (одна тысяча семьсот один) рубль 80 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, в Пензенский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Мокшанский районный суд <адрес>.