Дело №2а-167/2025

УИД № 34RS0017-01-2024-001789-93

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 января 2025 г. с. Ольховка

Иловлинский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего Новичкова А.С., при секретаре судебного заседания Васильевой А.В., с участием административного истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к призывной комиссии Ольховского муниципального района Волгоградской области, заинтересованному лицу военному комиссариату городского округа г. Фролово, Иловлинского, Ольховского и Фроловского районов Волгоградской области о признании решения призывной комиссии Ольховского муниципального района Волгоградской области о призыве на военную службу незаконным и его отмене,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к призывной комиссии Ольховского муниципального района Волгоградской области (далее – призывная комиссия), заинтересованному лицу военному комиссариату городского округа г. Фролово, Иловлинского, Ольховского и Фроловского районов Волгоградской области (далее – военный комиссариат) об оспаривании решения призывной комиссии Ольховского района Волгоградской области о призыве на военную службу, указав в обоснование требований следующее.

ДД.ММ.ГГГГ истец подал заявление в военный комиссариат Ольховского района, председателю призывной комиссии Ольховского района, в военный комиссариат Волгоградской области, председателю призывной комиссии Волгоградской области – Губернатору Волгоградской области, Уполномоченному по правам человека Волгоградской области о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой ввиду наличия у него сформировавшихся убеждений, которые противоречат несению военной службы.

Вышеуказанное заявление было подано с нарушением установленных сроков, призывая комиссия не стала рассматривать данное заявление и проводить заседание призывной комиссии. Жалоба в вышестоящий в порядке подчиненности орган – Призывную комиссию Волгоградской области не подавалась.

ДД.ММ.ГГГГ призывная комиссия приняла решение о призыве административного истца на военную службу, с которым ФИО1 не согласен, поскольку оно нарушает его право на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, гарантированное Конституцией РФ.

В этой связи ФИО1 просит признать решение призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ о призыве его на военную службу незаконным и отменить его.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании административные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме. При этом пояснил, что срок для обращения с заявлением о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой он пропустил, обстоятельства, объективно препятствующие ему своевременно подать данное заявление, отсутствуют.

Представители административного ответчика – призывной комиссии, заинтересованного лица – военного комиссариата о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представили письменные возражения относительно административных исковых требований, в которых просили отказать в удовлетворении административных исковых требований по доводам, изложенным в них, а также о рассмотрении административного дела без их участия.

При таких обстоятельствах, суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Как следует из положений ч. 1, 3 ст. 59 Конституции РФ, защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации в случае, если его убеждениям или вероисповеданию противоречит несение военной службы, а также в иных установленных федеральным законом случаях имеет право на замену ее альтернативной гражданской службой.

Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен, основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности; по результатам рассмотрения такого административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, в силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ.

В силу ст. 22 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» (далее - Закон № 53-ФЗ, Закон о воинской службе) призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе. При этом на военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.

В силу п. 1 ст. 28 Закона № 53-ФЗ при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу, о направлении на альтернативную гражданскую службу, о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу, об освобождении от призыва на военную службу, о зачислении в запас, об освобождении от исполнения воинской обязанности.

В соответствии с п. 5 ст. 1 Закона о воинской службе граждане имеют право на замену военной службы альтернативной гражданской службой в соответствии с Конституцией РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 1 Федерального закона «Об альтернативной гражданской службе» (далее - Закон № 113-ФЗ) альтернативная гражданская служба - особый вид трудовой деятельности в интересах общества и государства, осуществляемой гражданами взамен военной службы по призыву.

Положениями ст. 2 Закон № 113-ФЗ предусмотрено, что гражданин имеет право на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой также в случае, если несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию.

Согласно п. 1 ст. 11 Закона № 113-ФЗ граждане вправе подать заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в военный комиссариат, в котором они состоят на воинском учете, в следующие сроки: до 1 апреля - граждане, которые должны быть призваны на военную службу в октябре - декабре текущего года; до 1 октября - граждане, которые должны быть призваны на военную службу в апреле - июне следующего года.

В силу п. 2 ст. 11 указанного закона, в заявлении о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой указываются причины и обстоятельства, побудившие гражданина ходатайствовать об этом. К заявлению прилагаются автобиография и характеристика с места работы и (или) учебы гражданина (для работающих (работавших) и (или) учащихся (учившихся)). К заявлению гражданин вправе приложить другие документы, а также указать лиц, которые согласны подтвердить достоверность его доводов о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию.

В соответствии со ст. 12 Закон № 113-ФЗ регламентирован порядок рассмотрения заявления гражданина о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой.

Пунктом 4 ст. 12 этого же закона установлен исчерпывающий перечень оснований для отказа в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой.

К таким основаниям закон относит случая, если:

гражданин нарушил срок и (или) порядок подачи заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, определяемые статьей 11 названного Федерального закона и положением о порядке прохождения альтернативной гражданской службы;

характеризующие его документы и другие данные не соответствуют доводам гражданина о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию;

в заявлении гражданина о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой и прилагаемых к нему документах указаны заведомо ложные сведения;

гражданин дважды вызывался на заседания призывной комиссии и не являлся на них без уважительной причины;

ранее гражданину была предоставлена возможность пройти альтернативную гражданскую службу, и он от нее уклонился.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 17 октября 2006 г. № 447-О, статья 11 Федерального закона по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего законодательства, закрепляющая обязанность гражданина довести до сведения призывной комиссии, иного уполномоченного органа, а также суда доводы о наличии у него убеждений или вероисповедания, которые противоречат несению военной службы, не может рассматриваться как устанавливающая такие сроки обращения гражданина с заявлением о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, которые в случае их пропуска по уважительным причинам не могли бы быть восстановлены судом или иным правоприменительным органом.

Это означает, что гражданину должна быть обеспечена и предоставлена возможность довести до сведения призывной комиссии свои доводы о наличии у него убеждений или вероисповедания, которые противоречат несению военной службы.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 24 июня 2014 г. № 1470-О, ст. 28, ч. 3 ст. 29, ч. 3 ст. 59 Конституции РФ, гарантируя каждому свободу совести, свободу вероисповедания, включая право свободно выбирать, иметь и распространять религиозные и иные убеждения и действовать в соответствии с ними, а также устанавливая запрет на принуждение человека к отказу от его мнений и убеждений, закрепляет, что в случае если убеждениям или вероисповеданию гражданина противоречит несение военной службы, он имеет право на замену ее альтернативной гражданской службой.

Оценив доводы и объяснения ФИО1, изложенные в его административном исковом заявлении, во взаимосвязи с представленными возражениями относительно него, представленными в материалы административного дела доказательствами, суд приходит к выводу о том, что заявленные административным истцом требования не подлежат удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 состоит на воинском учете в Военном комиссариате городского округа города Фролово, Иловлинского, Ольховского и Фроловского муниципальных районов.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился в военный комиссариат Ольховского района, к председателю призывной комиссии Ольховского района, в военный комиссариат Волгоградской области, к председателю призывной комиссии Волгоградской области – Губернатору Волгоградской области, к Уполномоченному по правам человека Волгоградской области с заявлением о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой ввиду наличия у него сформировавшихся убеждений, которые противоречат несению военной службы.

Таким образом, вопреки требованиям ст. 11 Закона № 113-ФЗ ФИО1, как гражданин, который должен был призван на военную службу в октябре - декабре 2024 г., подал заявление о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой не военный комиссариат, в котором он состоит на воинском учете, а в иные органы, к тому же после ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за пределами установленного срока.

При таких обстоятельствах, ФИО1 нарушил срок и порядок подачи заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, определяемые ст. 11 названного Закона № 113-ФЗ.

Объективных обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска этого срока, административным истцом не приведено.

Решением призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № административный истец призван на военную службу с категорией годности «А-1».

ФИО1 была в полной мере предоставлена возможность обосновать наличие у него пацифистских, морально-этических и религиозных убеждений, а также уважительных причин для замены военной службы альтернативной гражданской службой. Доказательств в обоснование соответствующих доводов, а также доказательств, подтверждающих, что административный истец в действительности имеет прочные убеждения, которым противоречит несение военной службы, суду не предоставлено.

Тем более что до ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не заявлял о наличии у него убеждений, препятствующих прохождению военной службы по призыву.

Для реализации права гражданина на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой не является достаточным просто заявить о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям, поскольку именно на гражданине в силу закона лежит обязанность обосновать свои утверждения, указать причины и обстоятельства, побудившие его ходатайствовать о замене службы по призыву альтернативной гражданской службой, привести какие-то объективные факты, которые свидетельствовали бы о прочно сформировавшихся убеждениях о непринятии военной службы, а также представить доказательства своих доводов.

Из материалов личного дела призывника ФИО1 следует, что как при первичной постановке на воинский учет, так и при последующем прохождении мероприятий по получению отсрочки от прохождения военной службы, о своих убеждениях ФИО1 военный комиссариат (призывную комиссию) не информировал.

В представленной характеристике с места работы сведения о подобных убеждениях административного истца отсутствуют, указано лишь, что в конфликтных ситуациях не замечен. Между тем, идеи баптизма, гуманизма и прагматизма логически не противопоставлены нравственным и политическим принципам патриотизма в его современном понимании, в соответствии с которым интересы Родины и отдельного человека соподчинены как интересы целого и части с безусловным приоритетом общечеловеческих интересов.

Для реализации права гражданина на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой административным истцом не представлено доказательств наличия серьезного и непреодолимого конфликта между обязанностью служить в армии и его убеждениями, который вызвал бы неприятие им военной службы, а приводимые административным истцом доводы не согласуются с положениям ст. 59 Конституции РФ, в силу которой защита Отечества признается долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации, а право гражданина на альтернативную службу связывается с наличием определенных условий и не гарантировано любому, кто заинтересован избежать прохождения военной службы.

Вопреки утверждениям административного истца ФИО1, именно гражданин должен обосновать данное утверждение, указать причины и обстоятельства, побудившие его ходатайствовать о замене службы по призыву альтернативной гражданской службой, привести какие-то объективные факты, которые свидетельствовали бы о прочно сформировавшихся убеждениях лица неприятия военной службы, а также представить доказательства своих доводов.

Административный истец не обосновал с достаточной полнотой и достоверностью наличие серьезного и непреодолимого конфликта между обязанностью служить в армии и его убеждениями, который вызвал бы неприятие им военной службы, а также, что неприятие военной службы, на которые ссылается административный истец, является именно его убеждением.

ФИО1 является лицом призывного возраста, состоит на воинском учете в военном комиссариате, заболеваний, препятствующих прохождению военной службы, выявлено не было. Характеризующие данные административного истца, и другие данные не соответствуют его доводам о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям, является правильным.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ следует, что для признания незаконным ненормативного правового акта, действий (бездействий) необходимо наличие одновременно двух условий, а именно, несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Поскольку названная совокупность в данном случае не установлена, суд отказывает в удовлетворении требования административного истца о признании решения призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ о призыве ФИО1 на военную службу незаконным.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд полагает, что при рассмотрении дела доводы, изложенные в административном иске, своего объективного подтверждения не нашли, основанием к удовлетворению административного искового заявления не являются, вследствие чего административный иск удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к призывной комиссии Ольховского района Волгоградской области, заинтересованному лицу военному комиссариату городского округа г. Фролово, Иловлинского, Ольховского и Фроловского районов Волгоградской области о признании решения призывной комиссии Ольховского муниципального района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ о призыве ФИО1 на военную службу незаконным и его отмене отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через постоянное судебное присутствие в с. Ольховка Ольховского района Волгоградской области Иловлинского районного суда Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 07 февраля 2025 г.

Судья А.С. Новичков