Постановление по делу № 1-37/2023 от 03.11.2023

Дело № 1-37/2023

УИД 70RS0011-01-2023-000163-08

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

03 ноября 2023 года <адрес>

Александровский районный суд <адрес> в составе председательствующего Фомича Д.П.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора <адрес> ФИО2,

защитника ФИО7, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке с использованием средств аудиопротоколирования материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, гражданина *** образование, ***, осуществляющего трудовую деятельность в <адрес>, ***, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 258.1 УК РФ,

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органом предварительного расследования обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.258.1 УК РФ – незаконной добычи, хранении водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации.

Так он в период времени с 00-01 часов ДД.ММ.ГГГГ до 00-10 часов ДД.ММ.ГГГГ находясь на <адрес>, осознавая преступный характер своих действий, с помощью рыболовной лесковой сети длиной 70 метров с ячеей 40 миллиметров, в нарушение ч.1, ч.2, п.п. 1, 2, 3, 4 ч.3 ст.43.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», а также ст.ст.6, 35.2, 36.8 «в» Правил рыболовства для Западно-Сибирского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Министерства сельского хозяйства РФ «Об утверждении Правил рыболовства для Западно-Сибирского рыбохозяйственного бассейна», незаконно добыл (выловил) водные биологические ресурсы, а именно запрещенную к вылову рыбу, принадлежащую к видам, занесенным в Красную книгу РФ в соответствии с приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении перечня объектов животного мир, занесенных в Красную Книгу Российской Федерации» и занесенную в перечень особо ценных водных биологических ресурсов в соответствии с Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении перечня особо ценных диких животных и водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, занесенным в Красную Книгу РФ и (или) охраняемым международными договорами Российской Федерации, для целей ст.226.1 и 258.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации Сибирский осетр в количестве 1 экземпляра, который незаконно хранил в надувной резиновой лодке, на берегу <адрес>, до момента иъятия сотрудником ЛПП в аэропорту и порту <адрес> ЛО МВД России ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00-10 часов до 00-55 часов и выпуска рыбы в живом виде в естественную среду обитания – в проток <адрес>.

В судебном заседании защитником подсудимого заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, указано, что подсудимый признал вину, раскаялся, осознал противоправный характер своих действий, ущерб от его действий не причинен, в связи с чем перестал быть общественно опасным лицом. В случае если суд придет о невозможности прекратить уголовное дело в связи с деятельным раскаянием ходатайствовал прекратить уголовное дело в связи с назначением меры уголовно правового характера - судебного штрафа.

Подсудимый ФИО1 не возражал о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием и применением меры уголовно правового характера – судебного штрафа, пояснив, что полностью признает себя виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.258.1 УК РФ, согласен с предъявленным обвинением, ущерб по делу не причинен, осознал противоправный характер своих действий, связанных с незаконным выловом и хранением водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, занесенным в Красную Книгу Российской Федерации, сообщил, что более не допустит подобных ситуаций, раскаялся, в подтверждение прекращения своей противоправной деятельности передал в поддержку ***. Основания и правовые последствия прекращения уголовного дела по указанным основаниям ему разъяснены и понятны, в том числе разъяснено, что предложенные стороной защиты основания прекращения уголовного дела и освобождения от уголовной ответственности не являются реабилитирующими, также разъяснено его право доказывать свою невиновность в совершении преступления, требовать возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием, и право возражать против прекращения уголовного дела. Считает, что все обстоятельства установлены верно, квалификация его действий также соответствует предложенной органом расследования.

Государственный обвинитель в судебном заседании возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, считая, что каких либо действий на заглаживание вреда подсудимым не совершены, в связи с чем доказательств отсутствия общественной опасности личности не имеется.

Выслушав мнение участников процесса, суд считает, что ходатайство о прекращении уголовного дела подлежит удовлетворению частично.

Согласно действующему законодательству, освобождение от уголовной ответственности является отказом государства от ее реализации в отношении лица, совершившего преступление (в частности, от осуждения и наказания такого лица). Посредством применения норм гл. 11 Уголовного кодекса Российской Федерации реализуются принципы справедливости и гуманизма.

Согласно ст.75 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Как следует из материалов уголовного дела ФИО1 в ходе дознания дал последовательные и признательные показания, согласился с предъявленным обвинением, не оспаривал предложенную органом расследования квалификацию его действий по ч.1 ст.258.1 УК РФ, ущерб водным биологическим ресурсам не причинен.

Преступление, в котором обвиняется ФИО1 относится к категории преступлений средней тяжести, ранее он к уголовной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ***, осуществляет официальную трудовую деятельность в <адрес>, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит. По месту жительства характеризуется положительно, в нарушении общественного порядка замечен не был, имеет положительный круг общения, когда-либо к уголовной и административной ответственности не привлекался, в счет заглаживания вреда, причиненного преступлением передал денежные средства в размере 5000 рублей в поддержку. ***.

Вместе с тем, суд не усматривает оснований для применения института деятельного раскаяния, поскольку считает, что подсудимый исходя из характера и обстоятельств совершения преступных действий, отсутствия активных действий в предоставлении сведений способствовавших к раскрытию и расследованию преступления, не желании добровольно выпустить незаконно выловленную особь рыбы в естественную среду обитания (так как ее выпустили сотрудники, обнаружившие совершение преступление) не достаточно раскаялся чтобы в отношении него было прекращено уголовное дело по ст.75 УК РФ, в связи с чем по мнению суда ФИО1 не перестал быть общественно опасным как личность.

Несмотря на это, суд считает, что в отношении обвиняемого ФИО1 может быть прекращено уголовное дело и уголовное преследование по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ и ст.76.2 УК РФ – в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ч.1 ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Учитывая данные обстоятельства, а также характер преступления, в котором обвиняется ФИО1, его материальное положение, суд считает возможным прекратить производство по делу с назначением судебного штрафа.

В связи с тем, что преступление, предусмотренное ч.1 ст.258.1 УК РФ относится к категории средней тяжести, исходя из материального положения обвиняемого, характера и тяжести преступления, в совершении которого он обвиняется, а также исходя из положения ст. 104.5 УК РФ суд считает возможным назначить судебный штраф в размере 30 тысяч рублей.

При этом суд считает необходимым установить срок оплаты судебного штрафа через службу судебных приставов-исполнителей в течение 90 дней после вступления постановления в законную силу.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ, мнениями участников судебного заседания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76.2 УК РФ, 104.4, 104.5, ст.25.1, 271, 446.1 - 446.3 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 258.1 УК РФ по основанию, предусмотренному ст.25.1 УПК РФ и ст.76.2 УК РФ – в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей.

Установить срок и порядок оплаты судебного штрафа через службу судебных приставов-исполнителей в течение 90 дней после вступления постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО1 последствия неуплаты лицом штрафа, предусмотренные ст. 104.4 УК РФ, ст. 446.3, 446.5 УПК РФ.

Необходимость представления сведений об оплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для оплаты судебного штрафа (ч. 2 ст. 446.3 УПК РФ).

В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ (ч. 2 ст. 104.4 УК РФ).

В случае неуплаты лицом судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ч. 2, 3, 6, 7 ст.399 УПК РФ отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору (ст.446.5 УПК РФ).

Сумма судебного штрафа подлежит зачислению в Бюджет в полном объеме в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Наименование получателя платежа: <адрес>

<адрес>

Назначение платежа: судебный штраф.

Процессуальные издержки, предусмотренные ч. 1 ст. 131 УПК РФ, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, возместить за счет средств Федерального Бюджета.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке – отменить по вступлении постановления в законную силу.

По вступлению постановления в законную силу, вещественные доказательства: CD-диск с видеозаписью к протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, произведенного с участием ФИО1, на которой к том числе была изображена незаконно выловленная ФИО1 рыба осетр Сибирский в количестве 1 экземпляр – хранить при уголовном деле, орудие лова рыбы - рыболовную сеть длиной 70 метров с ячеей 40 мм, хранящуюся у оперуполномоченного ЛПП в аэропорту и порту <адрес> ФИО4 – уничтожить, надувную резиновую лодку «Агул» модель А-275, заводской № - возвратить законному владельцу ФИО5

Постановление может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи жалобы через Александровский районный суд <адрес> в 15-дневный срок.

Судья подпись Д.П. Фомич

***