УИД 77RS0007-01-2023-000796-17 Дело №2а-3032/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 марта 2023 г. Сыктывкар

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

Председательствующего судьи Леконцева А.П.

с участием представителя административных соответчиков ФИО1,

при секретаре Гут Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми, ФКУ ИК-22 УФСИН России по Республике Коми о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания

УСТАНОВИЛ

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к УФСИН России по Республике Коми о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания в ФКУ ИК-22 в размере 360 000 руб. за период с августа 2014 по январь 2016.

В обосновании заявленных требований истец указал, что по прибытии в учреждение был помещен в карантинное отделение, где содержалось 16 осужденных. В камере отсутствовало централизованное горячее водоснабжение, отсутствовал телевизор, радиоточка, на прогулку выводили на один час, отсутствовала вентиляция, в баню выводили за две недели дважды. В последующем был помещен в отряд №..., в жилой секция отряда проживала 16 осужденных, площадь жилой секции не превышала 30 кв.м., при находящихся 10 двухъярусных кроватях, свободное пространство отсутствовало, был лишен свободного перемещения, отсутствовало достаточное освещение, приточная вентиляция. В здании отряда №... находилось 6 унитазов вмонтированных в пол, на туалетных кабинках отсутствовали двери. Было установлено пять кранов с холодной водой, горячее водоснабжение отсутствовало. Локальный участок не соответствовал необходимой площади.

Определением от ** ** ** к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ФСИН России, ФКУ ИК-22 УФСИН России по Республике Коми.

В судебном заседании истец участия не принимал в связи с отбыванием наказания в виде лишения свободы, дело рассмотрено в его отсутствие.

Представитель административных соответчиков требования не признала по доводам, изложенным в письменном отзыве. Документов для проверки доводов административного истца предоставить не предоставляется возможным по истечении срока хранения. Истец сам создал ситуацию, когда невозможно предоставить какие-либо доказательства по возникшему спору.

Выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Право на свободу и личную неприкосновенность является неотчуждаемым правом каждого человека, что предопределяет наличие конституционных гарантий охраны и защиты достоинства личности, запрета применения пыток, насилия, другого жестокого или унижающего человеческое достоинство обращения или наказания (статьи 17, 21 и 22 Конституции Российской Федерации).

Уголовно-исполнительное законодательство Российской Федерации основывается на принципах законности, гуманизма, демократизма.

В соответствии со статьей 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае нарушения предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания подозреваемые, обвиняемые, лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.

Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

Под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе: право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием, прогулки (абзац 8 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания»).

По сведениям ответчика, ФИО2 отбывал наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-22 с ** ** ** по ** ** **, был размещен в отряды: №... с ** ** **; №... с ** ** **.

Приказом ФСИН России от 13.04.2018 № 315 ФКУ ИК-22 УФСИН России по Республике Коми переименовано в ФКУ КП-22 УФСИН России по Республике Коми

Приказом Министерства юстиции РФ от 09.11.2020 № 258 определено ликвидировать ФКУ КП-22. Приказом ФСИН России от 20.11.2020 № 838 принято решение о ликвидации ФКУ КП-22 УФСИН России по Республике Коми. Деятельность учреждения прекращена с 26.05.2022, правопреемником определен УФСИН России по Республике Коми.

Для дачи оценки, подтверждения или опровержения доводов административного истца, необходимо установление количества осужденных, содержащихся в спорный период с заявителем. Данные сведения отражены в суточных ведомостях надзора. Согласно приказа МВД СССР от 05.10.1990 № 062, Перечня документов, образующихся в деятельности ФСИН, органов, учреждений и предприятий уголовно-исполнительной системы, утвержденного приказом ФСИН России от 21.07.2014 № 373 срок хранения суточных ведомостей определен в 1 год.

В связи с чем, достоверно установить количество осужденных, располагавшихся в одном отряде совместно с административным истцом, не представляется возможным.

Лимит наполнение колонии на период ** ** ** составлял 1220 мест, согласно приказа Минюста РФ от 14.03.2014 № 30.

В то же время количество спецконтингента в 2014 составлял 1188 осужденных, в 2015 – 508 осужденных, в 2016 – 325 человек. Общая жилая площадь учреждения составляла 3052,8 кв.м. В колонии соблюдались санитарно-гигиенические и коммунально-бытовые нормы содержания осужденных.

Карантинное отделение располагалось в одноэтажном здании, площадью 330,4 кв.м., общая площадь жилых секций составляла 70,5 кв.м ( 16 кв.м; 19,8 кв.м.; 34,7 кв.м).

Оборудование карантинного отделения соответствовало требованиям приказа Минюста России от 27.06.2006 № 512. В помещении карантинного отделения находился телевизор и радиоточка, что в полной мере соответствовало приказу № 512.

Помывка осужденных в карантинном отделении осуществлялась в полном соответствии с распорядком дня осужденных. Осужденные посещали банно-прачечный комбинат не реже одного раза в семь дней с обязательной сменой комплекта белья. Жалоб от осужденных в спорный период на условия содержания в карантине не поступало.

Общая площадь отряда №... согласно технического паспорта составляла 317,1 кв.м. Нарушений по норме жилой площади органами прокуратуры, осуществляющими надзор, не установлено. Наполняемость жилых отрядов в указанный период составляла от 100 до 120 человек, что в полной мере соответствовало требованиям ст. 99 УИК,

Жилая площадь отряда №..., согласно технического паспорта – 317,1 кв.м. Нарушений по норнам жилой площади надзорными органами не выявлено. Все осужденные были обеспечены индивидуальными спальными местами.

Во всех помещениях ФКУ ИК-22 в период функционирования 2014-2015 были установлены светильники, обеспечивающие выполнение требований таб. 5.52 СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и безвредности для человека факторов среды обитания (данное обстоятельство подтверждается актами ЦГСЭН ФКУЗ МСЧ-11 за 2015).

Набор помещений в отряде соответствовал требованиям приказа № 512: во всех отрядах ИК-22 были комнаты отдыха с телевизором, полумягкие стулья, по числу рассчитанных на площадь помещений.

Безусловно, положение части 9 статьи 226 КАС РФ, применительно к рассматриваемым правоотношениям, возлагает на государственный орган обязанность привести доказательства соответствия условий содержания административного истца в учреждениях уголовно-исполнительной системы требованиям законодательства. Но вместе с тем, данная норма возлагает и на административного истца привести доказательства нарушения прав, свобод и законных интересов, связанных с ненадлежащими условиями содержания.

Ввиду уничтожения письменных документов, оформленных в период содержания административного истца в ФКУ ИК-22 по истечении установленного срока хранения, который определен нормативным-правовым актом и является разумным и достаточным для предъявления каких-либо претензий, представить (затребовать) такие документы с целью проверки доводов административного истца не представляется возможным.

Суд полагает, что не обращаясь за судебной защитой предполагаемого нарушенного права в течении длительного срока, превышающего срок хранения письменных документов, образующихся при содержании спецконтингента в в исправительном учреждении, административный истец способствовал созданию ситуации невозможности предоставления таких документов за период его содержания в качестве относимых и допустимых доказательств по делу.

Создавшаяся ситуация невозможности установления достоверных сведений об условиях содержания административного истца при отбывании им наказания обусловлена прежде всего позицией самого истца, обратившегося за защитой своих прав по истечении значительного периода времени.

Конституция Российской Федерации презюмирует добросовестное выполнение органами государственной власти возлагаемых на них Конституцией и федеральными законами обязанностей и прямо закрепляет их самостоятельность в осуществлении своих функций и полномочий (ст. 10).

Таким образом, у суда не имеется оснований не доверять представленным доказательствам при рассмотрении дела.

Вместе с тем, заслуживают внимания доводы истца об отсутствии в отрядах горячего водоснабжения, поскольку как установлено в ходе рассмотрения дела, централизованное горячее водоснабжение в рассматриваемый период в ФКУ ИК-22 отсутствовало.

Положения «СП 308.1325800.2017. Свод правил. Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования», утвержденного и введенного в действие Приказом Минстроя России от 20 октября 2017 года № 1454/пр, предусматривающего оборудование зданий исправительного учреждения горячим водоснабжением, распространяя свое действие на проектирование, строительство, реконструкцию и капитальный ремонт зданий, помещений и сооружений исправительных, лечебных исправительных, лечебно- профилактических учреждений и исправительных центров уголовно- исполнительной системы, не содержит запрета на возможность применения его действия применительно к объектам, введенным в действие и эксплуатацию до его принятия. Иначе это ставило бы в неравное положение осужденных, отбывающих наказание в исправительных учреждениях, построенных до принятия данного свода правил.

С учетом закрепленных положениями законодательства гарантий осужденных на размещение в помещениях, отвечающих санитарным требованиям, суд приходит к выводу о том, что обеспечение помещений исправительных учреждений горячим водоснабжением в спорные периоды является обязательным, поэтому отсутствие горячего водоснабжения в отряде №... ФКУ ИК-22 за весь период содержания расценивается в качестве существенных отклонений от установленных требований по содержанию в них административного истца, что влечет взыскание компенсации.

Принимая во внимание фактические обстоятельства настоящего дела, характер и степень нарушения норм и правил содержания, продолжительность (период) нарушения прав истца и значимость последствий, отсутствие доказательств каких-либо вредных последствий у административного истца в связи с нахождением в ФКУ ИК-22, а также требования разумности и справедливости, суд считает, что требуемая административным истцом сумма компенсации за ненадлежащие условия содержания является чрезмерной, необоснованной и не отвечающей последствиям допущенных нарушений, и определяет размер компенсации за нарушение условий содержания в размере 10 000 руб., подлежащей взысканию с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет средств казны Российской Федерации. Указанные размеры компенсации являются вполне обоснованными, пропорциональными, отвечающими принципам разумности и справедливости.

В связи с тем, что по настоящему административному делу совокупности таких правовых условий, позволяющих принять решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме, не установлено, суд полагает, что в остальной части требования о признании незаконными действий ФКУ ИК-22, присуждении компенсации за нарушение условий содержания в месте отбывания наказания в большем размере, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 227, 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

Административное исковое заявление ФИО2 к ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми, ФКУ ИК-22 УФСИН России по Республике Коми о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания, удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказания за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО2 компенсацию за ненадлежащие условия содержания в ФКУ ИК-22 УФСИН России по Республике Коми в размере 10 000 (десять тысяч) рублей с перечислением данной суммы по следующим реквизитам: ...

Решение суда в части удовлетворения требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к УФСИН России по Республике Коми, ФКУ ИК-22 УФСИН России по Республике Коми о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми в месячный срок со дня его принятия в мотивированной форме.

Судья А.П. Леконцев