Гр. дело № 2-2848/2023

УИД 44RS0002-01-2023-002164-79

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 сентября 2023 года г. Кострома

Ленинский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего судьи Сусловой Е.А.,

при секретаре Цветковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Московская акционерная страховая компания» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «МАКС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 157 700 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4354 руб., мотивируя исковые требования тем, что 20.112022 произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) в результате действий ответчика, управлявшего транспортным средством марки «<данные изъяты>», г.р.з.№ совершившего наезд на транспортное средство марки «<данные изъяты> г.р.з. №. Гражданская ответственность ответчика была застрахована в АО «МАКС». В результате данного ДТП были причинены механические повреждения транспортному средству марки <данные изъяты>», г.р.з. №. Гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в Согласие. СК «Согласие» и АО «МАКС» являются участниками соглашения о прямом возмещении убытков. СК «Согласие» от имени АО «МАКС», выплатило 157700 руб. АО «МАКС» в порядке соглашения о прямом возмещении убытков перечислило СК «Согласие» по данному страховому случаю 157 700 руб.

В соответствии с п.г ст.14 Федерального закона РФ от 25.042002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» сумма страхового возмещения подлежит взысканию с ответчика. До настоящего времени ответчик причиненный ущерб АО «МАКС» не возместил.

Представитель истца в судебном заседании не присутствует, о времени и месте рассмотрения дела извещен, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не присутствует, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заявлений и ходатайств не поступило.

Представитель привлеченного в качестве третьего лица ООО СК «Согласие» в судебном заседании не участвует, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, причина неявки не известна.

Исследовав и оценив в совокупности собранные по делу доказательства, дело № 5-909/2022 об административном правонарушении, суд приходит к следующему выводу.

Пунктом 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 940 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (п. 2 ст. 434 ГК РФ) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В силу ст. 957 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса. Страхование, обусловленное договором страхования, распространяется на страховые случаи, происшедшие после вступления договора страхования в силу, если в договоре не предусмотрен иной срок начала действия страхования.

Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). (п. 1 ст. 943 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с частью 8 статьи 14.1 Закона об ОСАГО профессиональное объединение страховщиков, которое возместило в счет компенсационной выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

Положениями пункта "г" части 1 статьи 14 Закона об ОСАГО предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места ДТП.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 20.11.2022 около 17-20 часов в ... у ... ФИО1 управлял транспортным средством «<данные изъяты>», г.р.з.№ совершал столкновение в автомобилем «<данные изъяты>», г.р.з.№, под управлением ФИО2, который отбросило на автомобиль «<данные изъяты>», г.р.з. № под управлением ФИО3, после чего скрылся с места ДТП.

24.11.2022 г. ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ и назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год.

Гражданская ответственность ФИО1 была застрахована АО «МАКС» по полису №

Гражданская ответственность ФИО2 была застрахована ООО СК «Согласие» по полису №

ООО СК «Согласие» и АО «МАКС» являются участниками соглашения о прямом возмещении убытков.

ООО СК «Согласие» выплатило ФИО2 страховое возмещение в размере 157700 руб., что подтверждается платежным поручением от 13.12.2022 года.

АО «МАКС» в порядке соглашения о прямом возмещении убытков перечислило ООО СК «Согласие» по данному страховому случаю 157 700 руб., что видно из платежного поручения от 24.01.2023 года.

Размер ущерба рассчитан на основании экспертного заключения № 237410/22-Пр от 01.12.2022 года.

Стороной ответчика не представлено доказательств, обосновывающих незаконность заявленных требований истца, с учетом представленных стороной истца доказательств и того, что бремя доказывания отсутствия вины в причинении вреда должен доказывать ответчик.

Факт ДТП установлен административным материалом и не оспорен ответчиком.

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", установив, что ответчик, на котором в соответствии со ст. 56 ГПК РФ лежит обязанность доказывания отсутствия вины в причинении вреда, не представил доказательства, подтверждающих, что в момент ДТП автомобилем марки «Рено Лога», г.р.з. У981ВС44 управляло иное лицо на законном основании, либо выбыло из его обладания в результате противоправных действий третьих лиц, наоборот, материалами дела об административном правонарушении подтверждается, что в момент ДТП автомобилем управлял ответчик и после происшествия он скрылся, суд приходит к выводу, что у истца имеются правовые основания для взыскания в порядке регресса, ранее выплаченного страхового возмещения, в силу п. п. "г" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО и об удовлетворении исковых требований.

Суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно (пункт 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Уменьшение размера возмещения вреда в соответствии с правилами п. 3 ст. 1083 ГК РФ является, с учетом конкретных обстоятельств дела, правом, а не обязанностью суда. При этом, истец также имеет право на полное возмещение причиненного вреда.

Оснований доля уменьшения размера ущерба, подлежащего взысканию с ответчика, суд не усматривает.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При предъявлении иска, истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 4 354 руб. согласно платежному поручению № 62638 от 17.04.2023 г.

В силу ч. 3 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию указанные судебные расходы в сумме 4 354 руб.

Руководствуясь ст.ст.194 – 198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Московская акционерная страховая компания» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, dd/mm/yy года рождения, паспорт серии № №, в пользу АО «Московская акционерная страховая компания» сумму оплаченного страхового возмещения в размере 157 700 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4354 руб., а всего взыскать 162 054 (сто шестьдесят две тысячи пятьдесят четыре руб.).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Ленинский районный суд г. Костромы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Суслова Е.А.

Мотивированное решение изготовлено 15 сентября 2023 года