Дело № 2а-309/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2023 года с. Советское

Советский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Левыкина Д.В.,

при секретаре Аксютиной Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «БАСТИОН» к судебному приставу-исполнителю ОСП Советского района П.Л.А. о признании бездействий судебного пристава-исполнителя незаконными,

Установил:

ООО «БАСТИОН» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> П.Л.А. о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными. В обоснование иска указано, что 07.06.2021 года судебный участок <адрес> в пользу ООО «БАСТИОН» с должника К.Т.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения была взыскана сумма задолженности по кредитному договору в размере 21932,74 рублей и возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 428, 99 рублей на основании чего выдан исполнительный документ №2-1039/2021. Постановлением судебного-пристава исполнителя от 03.07.2023 года возбуждено исполнительное производство 21256/23/22066-ИП. Должник на прием к судебному приставу-исполнителю не вызывался, имущество должника не арестовывалось. Также судебным приставом-исполнителем не направлялся запрос реестродержателю о наличии зарегистрированных ценных бумаг за должником. Судебным приставом исполнителем не осуществлен выход по месту регистрации должника, не проверено имущественное положение должника. Кроме того, судебным приставом-исполнителем в адрес взыскателя не направлены постановления, а именно: постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах и вкладах должника; не направлено взыскателю постановление об ограничении недвижимого имущества, зарегистрированного за должником; не направлено взыскателю постановление об обращении взыскания на заработную плату должника; не направлено взыскателю постановление о наложении ареста на имущество должника; не направлено взыскателю постановление о временном ограничении выезда должника за пределы РФ; взыскателю не направлено ни одного постановления о распределении взысканных денежных средств. Такие действия судебного пристава-исполнителя ОСП Советского района П.Л.А. нарушают права и законные интересы административного истца.

На основании выше изложенного административный истец ООО «БАСТИОН» просит:

1.Признать неправомерными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Советского района П.Л.А. в исполнительном производстве №-ИП в установленные федеральным законом сроки в части: не обращения взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; не обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах и вкладах должника; не направлено постановление об ограничении недвижимого имущества, зарегистрированного за должником; не направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника; не направлено постановление о наложении ареста на имущество должника; не направлено постановление о временно ограничении выезда должника за пределы РФ.

2. Признать нарушение сроков отправки копии постановления судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №-ИП. в адрес взыскателя.

3. Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Советского района П.Л.А. устранить допущенные нарушения.

Представитель административного истца ООО «БАСТИОН» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в административном иске просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> П.Л.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила возражение на административное исковое заявление, в котором просила отказать в удовлетворении требований в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица Управление ФССП России по Алтайскому краю в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Заинтересованное лицо К.Т.К. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

В соответствии с ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, материалы исполнительного производства, суд находит административные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (статья 5 Закона об исполнительном производстве).

Исходя из положений статьи 4 Закона об исполнительном производстве, статей 12 и 13 Федерального закона от 21.07.1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, в связи с чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как следует из материалов дела, 07.06.2021 года мировым судьей судебного участка Советского района Алтайского края был вынесен судебный приказ по заявлению ООО «БАСТИОН» к должнику К.Т.К. о взыскании задолженности по кредитному договору. С К.Т.К. взыскана задолженность по кредитному договору в размере 21932,74 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 428, 99 рублей.

03.07.2023 года постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Советского района П.Л.А. возбуждено исполнительное производство № в отношении должника К.Т.К. в пользу взыскателя ООО «БАСТИОН», предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 22361,73 рублей.

В рамках совершения исполнительных действий с целью проверки имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем направлялись следующие запросы: запрос оператору связи, запрос в ГУВМ МВД России, запрос о счетах должника- ФЛ в ФНС, запрос в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, запрос в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица.

Из акта о совершении исполнительных действий от 17.07.2023 года следует, что установить факт проживания должника по адресу: <адрес>, не представилось возможным из-за отсутствия лиц, проживающих по вышеуказанному адресу.

11.09.2023 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Советскому району П.Л.А. вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

20.09.2023 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Советскому району П.М.И. вынесено постановление об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства.

Как следует из сводки по исполнительному производству, судебным приставом-исполнителем ОСП по Советскому району были направлены запросы, а именно: в МВД России, ПФР, запросы в банки, ЗАГС.

Согласно полученным судебным приставом-исполнителем ответам, запрашиваемая информация о должнике отсутствует, что подтверждено сводкой по исполнительному производству.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства и собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что каких либо данных, позволяющих говорить о неправомерном бездействии со стороны судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов Советского района П.Л.А. материалы дела не содержат, поскольку судебный пристав-исполнитель, имея достаточные правовые основания и действуя в соответствии с требованиями Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», принял все возможные действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, а также действия, направленные на поиск имущества должника.

Судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Положениями ст. ст. 64 и 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность совершения значительного объема действий и предоставлена возможность применения широкого круга мер принудительного исполнения для достижения целей своевременного и правильного исполнения судебного акта в разумные сроки. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им, исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, суммы взыскания.

То обстоятельство, что данные меры на дату обращения ООО «БАСТИОН» в суд с настоящим административным иском не дали положительного результата и не привели к исполнению требований исполнительного документа, не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Совокупность собранных по делу доказательств позволяет сделать вывод о том, что судебным приставом-исполнителем осуществлен комплекс и перечень мер, направленных на выполнение основных задач исполнительного производства по наиболее полному и правильному исполнению требований исполнительного документа в полном соответствии с принципами законности исполнительного производства, уважения чести и достоинства гражданина, а также соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, в связи с чем, нарушений прав стороны исполнительного производства - взыскателя ООО «БАСТИОН» не допущено.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) должностных лиц незаконными необходимо, одновременно наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

По смыслу ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания нарушения своих прав и свобод по делам, связанным с оспариванием решений, действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя, лежит на административном истце.

Административный истец в соответствии с п. 6 ч. 2 ст. 220 КАС РФ, обращаясь в суд с административным исковым заявлением, должен указать сведения о правах, свободах и законных интересов, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемым решением, действием (бездействием), и в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 126 КАС РФ представить совместно с административным исковым заявлением документы, подтверждающие обстоятельства, на которых он основывает свои требования.

Однако, как следует из административного иска, поданного в суд, ООО «БАСТИОН» не указало, в чем состоит нарушение его прав и законных интересов оспариваемым бездействием судебного пристава - исполнителя. Нарушение оспариваемым бездействием судебного пристава - исполнителя конкретных прав и законных интересов административного истца приведенными в административном исковом заявлении фактами не подтверждено и в ходе судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, поскольку надлежащего фактического и правового обоснования действительного нарушения оспариваемым бездействием судебного пристава - исполнителя прав и законных интересов административным истцом не было приведено, универсальная совокупность условий для признания их незаконными отсутствует. Соответственно, административные исковые требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Решил:

Административные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «БАСТИОН» к судебному приставу-исполнителю ОСП Советского района П.Л.А. о признании бездействий судебного пристава-исполнителя незаконными, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Д.В. Левыкин