Дело № 2а-1810/2022

12RS0008-01-2022-002762-12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Медведево 29 ноября 2022 года

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Гавриловой Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Викторовой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Сидоровской сельской администрации Медведевского муниципального района Республики Марий Эл о признании незаконным уведомления о недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением кСидоровской сельской администрации Медведевского муниципального района Республики Марий Эл, в котором просил признать незаконным уведомление № ... от <...> года о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам на земельном участке по адресу: <данные изъяты>, обязать административного ответчика согласовать планируемое размещение объекта индивидуального жилищного строительства, взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

В обоснование требований указал, что при вынесении оспариваемого уведомления административным ответчиком не были учтены выводы, изложенные в кассационном определении Шестого кассационного суда от <...> года, которым было отменено ранее вынесенное административным ответчиком уведомление.

В судебном заседании административный истец ФИО1, его представитель по устному ходатайству ФИО2 требования административного искового заявления поддержали по основаниям в нем изложенным.

Представитель Сидоровской сельской администрации Медведевского муниципального района Республики Марий Эл ФИО3 с заявленными требованиями не согласился, по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель заинтересованного лица администрации Медведевского муниципального района РМЭ в судебное заседание не явился, извещен.

На основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца и ответчика.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы административного дела, дело №№№2а-554/2021, 2а-1437/2021 суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статья 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагает на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Как следует из материалов дела, административный истец ФИО1 является собственником земельного участка, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Почтовый адрес ориентира: <данные изъяты>, площадь 600 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для садоводства. Право собственности зарегистрировано <...> года.

<...> года ФИО1 обратился в Сидоровскую сельскую администрацию Медведевского муниципального района Республики Марий Элс уведомлением о планируемых строительстве и реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, в частности, строительства индивидуального жилого дома на принадлежащем ему земельном участке.

По результатам рассмотрения Сидоровской сельской администрацией Медведевского муниципального района Республики Марий Элв адрес ФИО1 направлено уведомление от <...> года № ..., в котором ответчик уведомил о недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке.

При обжаловании указанного уведомления апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Марий Эл по делу № ...а-554/2021 признано незаконным решениеСидоровской сельской администрации Медведевского муниципального района, выраженное в уведомлении о недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства от <...> года, возложена обязанность повторно рассмотреть уведомление ФИО1 о планируемом строительстве.

При повторном рассмотрении уведомления ФИО1 административный ответчик <...> года принял решение за № ... за подписью исполняющей обязанности главы Сидоровской сельской администрации Медведевского муниципального района ФИО9 недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства по следующим основаниям:в соответствии с правилами землепользования и застройки муниципального образования «Сидоровское сельское поселение», утвержденными Решением Собрания депутатов муниципального образования «Сидоровское сельское поселение» от <...> года № ...-III, земельный участок с кадастровым номером 12:04:0211201:985, расположенный по адресу: <данные изъяты>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование земельного участка: для садоводства, находится в зоне Ж4 - зона садоводств и дачных участков.Основными видами разрешенного использования земельных участков являются 13.1 ведение огородничества и 13.2 ведение садоводства. Вспомогательными видами разрешенного использования являются: 3.1 коммунальное обслуживание, 11.1 общее пользование водными объектами, 12.0 земельные участки (территории) общего пользования, 13.0 земельные участки общего назначения. Условно разрешенные виды использования: 1.12 пчеловодство, 4.4 магазины, 4.9 обслуживание автотранспорта, 6.8 связь. Размещение указанного в уведомлении о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства не допускается на земельном участке с категорией земель сельскохозяйственногозначения и видом разрешенного использования для садоводства (в соответствии с п.п. 2 ч. 10 ст. 51.1 ГрК РФ).

Решением Медведевского районного суда от <...> года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Марий Эл от <...> годапо делу № ...а-1437/2021,в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Сидоровской сельской администрации Медведевского муниципального района Республики Марий Эло признании незаконным уведомления от <...> года № ... о недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке, выданного Сидоровской сельской администрацией Медведевского муниципального района Республики Марий Эл ФИО1, отказано в полном объеме.

Кассационным определением Шестого кассационного суда от<...> года решение Медведевского районного суда от <...> года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Марий Эл от <...> годапо делу № ...а-1437/2021 отменены. Принято новое решение, которым уведомлениеот <...> года № ... признано незаконным, на Сидоровскую сельскую администрацию Медведевского муниципального района возложена обязанность повторно рассмотреть уведомление ФИО1 от <...> года.

При новом рассмотрении во исполнение кассационного определения Шестого кассационного суда от<...> года административным ответчиком принято уведомление № ... от <...> года о несоответствии параметров, указанных в уведомлении предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объекта капитального строительства. Основанием для вынесения данного уведомления во исполнение кассационного определения от <...> года судебной коллегии по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции Сидоровская сельская администрация Медведевского муниципального района Республики Марий Эл, повторно рассмотрев уведомление ФИО1 от <...> года о планируемых строительстве объекта индивидуального жилищного строительства, явилось следующее. При рассмотрении предоставленных для получения уведомления на строительство объекта ИЖС документов установлено, что границы земельного участка, на котором, предполагается строительство объекта, не определены, сведения о координатах отсутствуют в Государственном кадастре недвижимости.В связи с чем, определить место расположения предполагаемого к строительству объекта индивидуального жилищного строительства не представляется возможным, следовательно, невозможно установить соответствие параметров объекта индивидуального жилищного строительства предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, установленным правилам землепользования и застройки, документации по планировке территории, обязательным требованиям к параметрам объекта капитального строительства. Рекомендовано в установленном законом порядке провести установление границ земельного участкаиповторнообратитьсязаполучениемразрешительныхдокументов.

Истец ФИО1, не соглашаясь с данным решением, обратился в суд с настоящим иском, который суд, проанализировав обстоятельства дела, находит подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 263 Гражданского кодекса РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Подпунктом 2 пункта 1 статья 40Земельного кодекса Российской Федерации также предусмотрено право собственника земельного участка возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии с п.п. 10 ст. 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации уведомление о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке направляется застройщику только в случае, если:

1) указанные в уведомлении о планируемом строительстве параметры объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома не соответствуют предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, установленным правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательным требованиям к параметрам объектов капитального строительства, установленным настоящим Кодексом, другими федеральными законами и действующим на дату поступления уведомления о планируемом строительстве;

2) размещение указанных в уведомлении о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома не допускается в соответствии с видами разрешенного использования земельного участка и (или) ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации и действующими на дату поступления уведомления о планируемом строительстве;

3) уведомление о планируемом строительстве подано или направлено лицом, не являющимся застройщиком в связи с отсутствием у него прав на земельный участок;

4) в срок, указанный в части 9 настоящей статьи, от органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченного в области охраны объектов культурного наследия, поступило уведомление о несоответствии описания внешнего облика объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома предмету охраны исторического поселения и требованиям к архитектурным решениям объектов капитального строительства, установленным градостроительным регламентом применительно к территориальной зоне, расположенной в границах территории исторического поселения федерального или регионального значения.

Данный перечень является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

В оспариваемом уведомлении о несоответствии не приведено ссылок на конкретные положения части 10 статьи 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, явившиеся основанием для его направления.

Как следует из материалов дела, указанное административным ответчиком основание для вынесения оспариваемого уведомления законом не предусмотрено, следовательно, исковое требование о признании его незаконным подлежит удовлетворению.

Доводы административного ответчика и заинтересованного лица о несоблюдении требований пожарной безопасности во внимание приняты быть не могут, поскольку данные обстоятельства не являлись основанием для вынесения оспариваемого уведомления.

На основании части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Компетенция сельского поселения по вопросам местного значения определяется путем отнесения некоторых полномочий городского поселения, поименованных в части 1 статьи 14 Федерального закона от 06 октября 2003 года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», к полномочиям сельского поселения.

Из содержания пункта 20 части 1, части 3 статьи 14 Федерального закона N131-ФЗ следует, что к вопросам местного значения поселения относится направление уведомления о соответствии или несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам.

С учетом приведенных требований закона, так как рассмотрение уведомления о планируемом строительстве относится к компетенции уполномоченного органа, который суд не вправе подменять собой, на административного ответчика подлежит возложению обязанность повторно в установленные законом порядке и срок рассмотретьуведомление ФИО1 от <...> года о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома.

Возложенная на административного ответчика обязанность направлена на восстановление нарушенного права административного истца и не является подменой функций административного ответчика.

В силу ч.3 ст. 227 КАС РФ на административного ответчика подлежит возложению обязанность по сообщению об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В силу части 1 статьи 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

Пунктом 2 части 6 статьи 180 этого же Кодекса установлено, что резолютивная часть решения суда должна содержать выводы суда по вопросам, разрешенным судом исходя из обстоятельств административного дела, в том числе указание на удовлетворение гражданского иска полностью или в части либо на отказ в его удовлетворении.

Истцом также заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда, в связи с вынесением административным ответчиком оспариваемого уведомления, признанного судом незаконным.

Принимая во внимание, что требование о компенсации морального вреда производно от искового требования, вытекающего из публичных правоотношений, и по существу является избранным истцом способом восстановления нарушенных прав, оно не носит гражданско-правового характера. Тем самым учитывая, возникшие между сторонами правоотношения не основаны на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности сторон, заявленное исковое требование о взыскании компенсации морального вреда подлежит разрешению в рамках настоящего административного дела.

На основании статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать возмещения вреда, причиненного ему в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Пунктом 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Принимая во внимание, что оспариваемое уведомление нарушает права административного истца, поскольку препятствует реализации права на строительство объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, тем самым нарушает жилищные права административного истца, суд приходит к выводу, что исковые требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению. Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из того, что предметом рассмотрения настоящего дела является уведомление от 21 октября 2022 года. Принимая во внимание данное обстоятельство, суд полагает возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере 3000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Согласно положениям ст. 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей (п. 4), другие признанные судом необходимыми расходы (пункт 7).

Частью 1 ст. 111 КАС РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 названного кодекса.

Согласно ст. 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Если сторона, обязанная возместить расходы на оплату услуг представителя, освобождена от их возмещения, указанные расходы возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

В п.п. 12 и 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, ст. 112 КАС РФ, ч. 2 ст. 110 АПК РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Оценивая представленные доказательства, подтверждающие факт несения ФИО1 судебных расходов на оплату услуг представителя, основываясь на положениях ст.ст. 111, 112КАС РФ, принимая во внимание объем осуществленных представителем административного истца ФИО1 ФИО2 процессуальных действий, результаты выполненной представителем работы, характер оказанных услуг, требования разумности, учитывая категорию и сложность дела, ценность прав, защищенных в результате действий представителя, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с административного ответчика расходов на представителя в размере 8 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 175–180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявлениеФИО1 к Сидоровской сельской администрации Медведевского муниципального района Республики Марий Эл о признании незаконным уведомления о недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства удовлетворить.

Признать незаконным уведомлениеСидоровской сельской администрации Медведевского муниципального района Республики Марий Эл от <...> года № ... о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам на земельном участке по адресу: <данные изъяты>.

Возложить на Сидоровскую сельскую администрацию Медведевского муниципального района Республики Марий Эл обязанность повторно в установленные законом порядке и срок рассмотретьуведомление ФИО1 от <...> года о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома.

Возложить на Сидоровскую сельскую администрацию Медведевского муниципального района Республики Марий Эл обязанность по сообщению об исполнении решения по административному делу в суд и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Сидоровской сельской администрации Медведевского муниципального района Республики Марий Эл за счет казны муниципального образования Сидоровской сельской администрации Медведевского муниципального района Республики Марий Элв пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Медведевский районный суд Республики Марий Эл в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.Н. Гаврилова

В окончательной форме решениесоставлено 06 декабря 2022 года.

Решение14.12.2022