Дело №2-12375/2022

16RS0042-03-2022-011056-94

Заочное решение

именем Российской Федерации

3 ноября 2022 года город Набережные Челны

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Багаутдинова К.М.,

при секретаре Кирилловой Г.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об определении порядка пользования жилым помещением, определении порядка и размера участия в расходах за обслуживание жилья и коммунальных услуг,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 с вышеприведённой формулировкой, указав, что истцу принадлежит 2/3 доли в праве долевой собственности в квартире ..., находящейся по адресу: РТ, город Набережные Челны, ..., 1/3 доля в квартире принадлежит ответчику. Указанная квартира имеет общую площадь 57,7 квадратных метров, в том числе жилую – 39,7 квадратных метров, состоит из трёх изолированных комнат размерами 18,1, 12,5, 9,1 квадратных метров. В настоящее время соглашения об определении порядка пользования квартирой, оплаты жилищно-коммунальных услуг между собственниками не достигнуто.

Просит определить порядок пользования квартирой, предоставив в пользование истца комнаты размером 18,1 и 9,1 квадратных метров, в пользование ответчика комнату площадью 12,5 квадратных метров, места общего пользования оставить в общем пользовании; определить размер участия в расходах на оплату жилищно-коммунальных услуг и обслуживание жилья истцу в размере 2/3 доли от общей площади квартиры, ответчику в размере 1/3 доли от общей площади квартиры; взыскать с ответчика расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 600 рублей.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, её представитель ФИО3 представила письменное ходатайство о рассмотрении дела без её участия, исковые требования поддержала в полном объёме, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещён посредством судебной повестки, СМС-сообщения, суд считает возможным рассмотреть дело без его участия в порядке заочного судопроизводства.

Представители третьих лиц АО «Татэнергосбыт», ООО «Газпром трансгаз Казань» в судебное заседание по извещению не явились, суд считает возможным рассмотреть дело без их участия.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены кодексом.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 3 ноября 2006 года N 455-О указал, что необходимость ограничений федеральным законом прав владения, пользования и распоряжения жилым помещением предопределяется целями защиты конституционно значимых ценностей, в том числе прав и законных интересов других лиц, а сами возможные ограничения указанных прав должны отвечать требованиям справедливости, быть пропорциональными, соразмерными, не иметь обратной силы и не затрагивать существо данных прав, то есть не искажать основное содержание норм статей 35 (часть 2) и 40 (часть 1) Конституции Российской Федерации. Это означает, что регулирование права собственности на жилое помещение, как и прав и обязанностей сторон в договоре найма жилого помещения, в том числе при переходе права собственности на жилое помещение, должно осуществляться на основе баланса интересов всех участников соответствующих правоотношений.

При наличии нескольких собственников спорного жилого помещения положения статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В силу части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

По смыслу приведённых норм, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учётом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение) право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

При этом следует иметь в виду, что, по смыслу статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, в удовлетворении требования об определении порядка пользования жилым помещением в случае недостижения согласия сособственников не может быть отказано при вселении в жилое помещение.

В соответствии с абзацем первым части 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Таким образом, если с учётом конкретных обстоятельств дела суд придёт к выводу о том, что права одних сособственников жилого помещения нуждаются в приоритетной защите по сравнению с правами других сособственников, должен быть установлен такой порядок пользования жилым помещением, который, учитывая конфликтные отношения сторон, не будет приводить к недобросовестному осуществлению гражданских прав.

Из материалов дела следует, что ФИО1 принадлежит 2/3 доля в праве долевой собственности в квартире ..., находящейся по адресу: РТ, город Набережные Челны, ..., 1/3 доля в квартире принадлежит ФИО2, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права, выпиской из ЕГРН (л.д.12-15), истец зарегистрирована и проживает в спорной квартире.

Указанная квартира имеет общую площадь 57,7 квадратных метров, в том числе жилую – 39,7 квадратных метров, состоит из трёх изолированных комнат размерами 18,1, 12,5, 9,1 квадратных метров (л.д.12-18).

Брак между ФИО1 и ФИО2 расторгнут 2 декабря 2015 года, что подтверждается свидетельством о расторжении брака, после которого продолжают проживать вместе (л.д.21).

Соглашение о порядке пользования квартирой, об определении порядка оплаты коммунальных услуг между собственниками не достигнуто.

Из технического паспорта видно, что жилая площадь квартиры составляет 39,7 квадратных метров, состоит из трёх изолированных комнат размерами 18,1; 12,5; 9,1 квадратных метров, а так же коридора, кухни, туалета, кладовой и ванной комнаты, балкона (л.д.18-20).

Из этого следует, что на долю истца ФИО1 приходится 26,5 (39,7:2/3) квадратных метров, ФИО2 – 13,2 (39,7:1/3) квадратных метров.

При разрешении дела по существу, с учётом того, что истец нуждается в данном жилом помещении, суд полагает возможным выделить в пользование истца комнаты площадью 18,1 и 9,1 квадратных метров, при этом её жилищные права улучшаться на 0,7 (27,2-26,5) квадратных метров, а ответчику – комнату площадью 12,5 квадратных метров, при этом его жилищные условия ухудшаться на 0,7 (13,2-12,5) квадратных метров, что, по мнению суда, существенно не нарушает жилищных прав и законных интересов сторон. Места общего пользования подлежат оставлению в совместное пользование собственников.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца в части определении порядка пользования жилым помещением подлежат удовлетворению в вышеуказанном порядке, а не по предложенному истцом варианту.

Также подлежит удовлетворению и требование иска в части определения размера и порядка участия в оплате жилья и коммунальных услуг.

Согласно статье 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В силу требований части 1 и пункта 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

По смыслу приведённых положений закона долевой собственник вправе производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально его доле в праве собственности в соответствии с договором, заключенным с лицами, предоставляющими услуги, на основании отдельных платежных документов, а при отсутствии согласия остальных долевых собственников вправе требовать установления судом раздельного порядка оплаты жилого помещения и коммунальных услуг между собственниками.

Как участник долевой собственности истец имеет право и обязанность на участие в содержании имущества, принадлежащего ей на праве общей долевой собственности соразмерно своей доле, а также самостоятельно оплачивать потребляемые коммунальные услуги.

Соответственно, участники долевой собственности вправе требовать от управляющей организации (ресурсоснабжающей организации при осуществлении расчетов непосредственно с такой организацией) оформления отдельного платежного документа для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги соразмерно своей доле в праве собственности, а при отказе управляющей (ресурсоснабжающей организацией) оформлять отдельный платежный документ они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения.

С учётом вышеизложенного, суд считает возможным определить сторонам по 2/3 доли ФИО1, по 1/3 доли ФИО2 участия в оплате жилищно - коммунальных услуг исходя из общей площади квартиры

Таким образом, суд считает возможным определить размер участия в расходах на оплату жилищно-коммунальных услуг и обслуживание жилья ФИО1 в размере 2/3 доли от общей площади квартиры, ФИО2 – 1/3 доли от общей площади квартиры.

Указанный порядок с учётом долей сторон в праве общей долевой собственности, сохранения баланса интересов участников долевой собственности, является наиболее приемлемым и соответствует фактически сложившемуся порядку пользования квартирой.

Вступившее в законную силу решение суда будет являться для управляющей компании основанием для открытия отдельных платёжных документов для оплаты жилищно-коммунальных услуг на имя истца и ответчика, и выдачи отдельных платежных документов.

В соответствии со статьями 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя, что в разумных пределах составит 8 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО1 удовлетворить.

Определить порядок пользования квартирой ..., города Набережные Челны, Республики Татарстан, выделив в пользование ФИО1 жилые комнаты площадью 18,1 и 9,1 квадратных метров, в пользование ФИО2 жилую комнату площадью 12,5 квадратных метров.

Места общего пользования - кухню, коридор, ванную комнату, туалет, кладовую, балкон передать в совместное пользование собственников жилого помещения.

Определить размер участия в расходах на оплату жилищно-коммунальных услуг и обслуживание жилья по адресу: Республика Татарстан, город Набережные Челны, ..., ФИО1 в размере 2/3 доли от общей площади квартиры, ФИО2 в размере 1/3 доли от общей площади квартиры.

Решение суда, вступившее в законную силу, будет являться для управляющей компании основанием для открытия отдельных платёжных документов для оплаты жилищно-коммунальных услуг и обслуживания жилья на имя ФИО1, ФИО2 на указанное жилое помещение.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Набережночелнинский городской суд, или решение может быть пересмотрено по заявлению ФИО2 в течение 7 дней со дня получения его копии.

Судья подпись Багаутдинов К.М.

Мотивированное решение суда составлено 3 ноября 2022 года. На момент публикации не вступило в законную силу.

Решение09.11.2022