47RS0№-31

Дело № (2-10586/2022)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 февраля 2023 года <адрес>

Всеволожский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Серба Я.Е.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 085,05 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 002,56 руб.

В обоснование требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Каппадокия» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №, путем направления заявки (оферты) должником и акцепта данной заявки обществом. Договор займа включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей оферту на получение займа и общие условия заключения. Возврат займа и уплата процентов осуществляется заемщиком ежемесячно в соответствии с графиком платежей, являющимися частью договора. Между ООО МКК «Каппадокия» и ООО «АйДи Коллект» заключен договор уступки прав требования (цессии) №-УПТ, на основании которого права требования по договору займа № перешли к ООО «АйДи Коллект».

Истец о времени и месте судебного заседания извещен, представителя в суд не направил, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом судебной повесткой, уважительности причин неявки не представил.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 401 ГК РФ предусмотрено наступление ответственности для лица, не исполнившего обязательства, либо исполнившего его ненадлежащим образом, при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Пункт 1 ст. 393 ГК РФ устанавливает для должника обязанность по возмещению кредитору убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Каппадокия» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №, на сумму 25 000 руб., полная стоимость кредита 365,000% годовых, на срок 21 день. Кредит оформлен путем направления заявки (оферты) должником и акцепта данной заявки обществом. Договор займа включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей Оферту на получение займа и Общие условия заключения. Возврат займа и уплата процентов осуществляется заемщиком единовременно. Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка (штраф) в размере 20% годовых. Ответчик должен осуществлять частичное погашение кредита согласно графику платежей. С условиями договора займа ФИО1 была ознакомлена, согласна. Факт получения кредита подтверждается выпиской по банковскому счету.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Каппадокия» и ООО «АйДи Коллект» заключен договор уступки прав требования (цессии) №-УПТ, на основании которого права требования по договору займа № перешли к ООО «АйДи Коллект», о чем уведомлен ответчик.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право требования, принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Согласно п. 2 вышеуказанной статьи для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ при переходе прав кредитора к другому лицу, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе права на неуплаченные проценты.

Из материалов дела следует, что ответчик не исполнил обязательства по возврату займа в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 60 085,05 руб., в том числе основной долг в размере 24 100 руб., проценты в размере 34 514,95 руб., штрафы в размере 1 470,10 руб.

Требование о погашении задолженности ответчик не исполнил.

Представленный истцом расчет задолженности соответствует условиям предоставления займа и нормам действующего законодательства, регулирующего кредитные отношения, и при определении подлежащей взысканию суммы суд принимает во внимание указанный расчет.

В нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено иного расчета, равно как и не представлено доказательств отсутствия задолженности.

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу п.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в размере 2 002,56 руб.

Ввиду изложенного, руководствуясь статьями 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (ИНН <***>) задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 085,05 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 002,56 руб.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Всеволожский городской суд <адрес>.

Судья

Решение суда в окончательной форме принято 13.02.2023