(номер обезличен)

(номер обезличен)

РЕШЕНИЕ

ИИ

(адрес обезличен) 21 июля 2023 года

Кстовский городской суд (адрес обезличен) в составе председательствующего судьи Заказовой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Д,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО МФК "КарМани» к начальнику отдела - старшему судебному приставу К ГУФССП России по (адрес обезличен) К, К ГУФССП России по (адрес обезличен), ГУ ФССП России по (адрес обезличен) о признании незаконным бездействия административного ответчика, обязании устранить нарушения (номер обезличен) (номер обезличен) от (дата обезличена),

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился с настоящим административным иском в Кстовский городской суд (адрес обезличен).

В обоснование заявленных требований указано следующее.

Решением К городского суда (адрес обезличен) от (дата обезличена) исковые требования ООО МФК "КарМани» к Б, удовлетворены.

На основании вышеуказанного решения, взыскателем ООО МФК "КарМани» получен исполнительный лист (номер обезличен), который (дата обезличена) был предъявлен нарочно в К для возбуждения исполнительного производства и принятия мер по принудительному исполнению решения суда.

Между тем, в нарушение положений Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительное производство в отношении должника Б до настоящего времени не возбуждено.

Указанными действиями нарушаются права взыскателя на получение достоверной информации в принятии заявления о возбуждении исполнительного производства к производству, либо его отказа, а также своевременного исполнения требований исполнительного производства.

Руководствуясь ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 360 КАС РФ, административный истец просит признать незаконным бездействие административного ответчика и обязать его устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем принятия решения о возбуждении исполнительных производств по исполнительному листу (номер обезличен) от (дата обезличена).

В судебном заседании стороны, иные участвующие в деле лица, не присутствовали, о месте и времени слушания дела уведомлены надлежащим образом.

Суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции РФ предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от (дата обезличена) N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Исходя из вышеуказанных норм закона, заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия), должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, и указать способ их восстановления.

Из положений ст. 46 Конституции РФ и ст. 218, 227 КАС РФ следует, что предъявление любого иска об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Таким образом, иск об оспаривании незаконных действий (бездействия) должностного лица может быть удовлетворен лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод истца.

Судом установлены и материалами дела подтверждаются следующие обстоятельства.

Решением К городского суда (адрес обезличен) от (дата обезличена) исковые требования ООО МФК "КарМани» к Б, удовлетворены, с Б в пользу ООО Микрофинансовая компания «КарМани» взыскана задолженность по Договору микрозайма (номер обезличен), в размере (номер обезличен)., с (дата обезличена) по день фактического погашения долга, обращено взыскание на предмет залога – транспортное средство (номер обезличен)) (номер обезличен), паспорт транспортного средства серии (адрес обезличен).

На основании вышеуказанного решения, взыскателем ООО (номер обезличен), который (дата обезличена) был предъявлен нарочно в К для возбуждения исполнительного производства и принятия мер по принудительному исполнению решения суда (л.д.5).

Согласно частям 2, 3 статьи 15 Закона об исполнительном производстве сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются не рабочие дни. При этом срок, исчисляемый днями, оканчивается в последний день установленного срока.

В соответствии с частью 7 статьи 30 Закона об исполнительном производстве заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении и исполнительного производства (часть 8 статьи 30 Закона).

Административный истец указывает, что на момент обращения с административным иском исполнительное производство на основании исполнительного документа – решения К городского суда (адрес обезличен) от (дата обезличена), исполнительное не возбуждено. Данное обстоятельство не оспорено административными ответчиками.

Более того, из ответа заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава К (адрес обезличен) отделения ГУ ФССП по (адрес обезличен) К Д.В. на судебный запрос от (дата обезличена) (номер обезличен), следует, что сведения по исполнительному производству в отношении Б в пользу ООО МК «Кармани» (номер обезличен) отсутствуют. В Кстовский городской суд (адрес обезличен) направлено заявление о выдаче дубликата исполнительного (номер обезличен) в отношении Б в пользу ООО МК «Кармани».

Сведений о совершении реальных действий судебным приставом исполнителем К ГУ ФССП по (адрес обезличен) по исполнительному документу, который в последующем был утрачен, суду не представлено.

Анализ вышеизложенного позволяет сделать вывод о том, что административным ответчиком совершено бездействие, выразившееся в утрате исполнительного листа, повлекшее за собой не возбуждение в установленные законом сроки исполнительного производства по исполнительному документу, представленному взыскателем ООО МФК "КарМани» (дата обезличена) в К ГУФССП России по (адрес обезличен), чем нарушены права и законные интересы стороны исполнительного производства - взыскателя, в связи с чем, данное бездействие ответчика подлежит признанию незаконным.

В данном случае установлена совокупность оснований для признания незаконным оспариваемого бездействия административного ответчика, в том числе (несоответствие закону и нарушение прав административного истца).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО МФК "КарМани» к начальнику отдела - старшему судебному приставу К ГУФССП России по (адрес обезличен) К, К ГУФССП России по (адрес обезличен), ГУ ФССП России по (адрес обезличен) о признании незаконным бездействия административных ответчиков по непринятию своевременного решения по заявлению административного истца о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу (номер обезличен) от (дата обезличена) - удовлетворить.

Обязать начальника отдела – старшего судебного пристава К ГУФССП России по (адрес обезличен) К восстановить нарушенные права и законные интересы административного истца ООО МФК "КарМани» путем принятия в соответствии с законом решения по заявлению административного истца о возбуждении исполнительного производства по исполнительному (номер обезличен) от (дата обезличена), выданному Кстовский городским судом (адрес обезличен) по гражданскому делу (номер обезличен).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Кстовский городской суд (адрес обезличен) в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 27.07.2023г.

Судья Н.В.Заказова