Постановление по делу № 5-77/2025 от 28.07.2025 | Копейский городской суд (Челябинская область)

КОПИЯ № 5-77/2025

УИД (М) 74RS0028-01-2025-002783-06

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Копейск 24 июля 2025 года

Судья Копейского городского суда Челябинской области Казаков А.А.

при ведении протокола помощником судьи Алабжиной О.С.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

потерпевшей Г.Е.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении

ФИО1, родившегося ДАТА ИНЫЕ ДАННЫЕ зарегистрированного по адресу: АДРЕС, фактически проживающего по адресу: АДРЕС

в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ,

установил:

3 ноября 2024 года в 12 часов 40 минут у <...> в г. Копейске Челябинской области водитель ФИО1, управляя транспортным средством марки МАРКА с государственным регистрационным знаком НОМЕР, при повороте налево на регулируемом перекрестке по зеленому сигналу светофора не уступил дорогу транспортному средству марки МАРКА с государственным регистрационным знаком НОМЕР под управлением Г.М.Ю., двигавшегося со встречного направления прямо, и совершил с ним столкновение, чем нарушил пп. 1.5, 13.4 Правил дорожного движения РФ. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир Г.Е.А. получила телесные повреждения.

Согласно заключению эксперта НОМЕР от 14 января 2025 года у Г.Е.А. обнаружены телесные повреждения в виде ТРАВМА, которые образованы от травматических воздействий твердых предметов (предмета) при ударе или соударении. ТРАВМА с комплексом входящих в нее телесных повреждений, квалифицированы как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременности его расстройства (п. 8.1 Медицинских критериев, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ № 194н от 24 апреля 2008 года).

Причиной данного дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение водителем ФИО1 требований пп. 1.5, 13.4 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которым участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершенном административном правонарушении признал частично, не отрицал, что действительно 3 ноября 2024 года при повороте налево на регулируемом перекрестке по зеленому сигналу светофора не уступил дорогу транспортному средству марки МАРКА с государственным регистрационным знаком НОМЕР под управлением Г.М.Ю., двигающемуся со встречного направления прямо, и совершил с ним столкновение, в результате чего пострадала пассажир Г.Е.А. Причинами ДТП назвал ослепление его солнцем и стечение обстоятельств. Мотивов непринесения потерпевшей извинений не привел. В судебном заседании принес потерпевшей публичные извинения.

Несмотря на занятую ФИО1 позицию по делу, его вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств.

Потерпевшая Г.Е.А. в судебном заседании показала, что до настоящего времени причиненный дорожно-транспортным происшествием вред ФИО1 ей не возмещался, извинения не приносились, желание ФИО1 загладить свою вину является лишь декларируемым. Принесенные в судебном заседании публичные извинения не принимает, просила назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами. Обстоятельства ДТП подтверждает.

Свидетель Г.М.Ю., являющийся участником дорожно-транспортного происшествия, в ходе административного расследования дал объяснение о том, что 3 ноября 2024 года он двигался на автомобиле марки МАРКА с государственным регистрационным знаком НОМЕР по ул. Лихачева в сторону ул. Борьбы в г. Копейске Челябинской области; на перекрестке улиц Лихачева и Сутягина, выехав на перекресток на разрешающий сигнал светофора, перед ними со встречного направления резко повернул налево автомобиль марки МАРКА с государственным регистрационным знаком НОМЕР под управлением ФИО1, а именно водитель ФИО1 не предоставил ему преимущество при повороте налево, он предпринял меры к экстренному торможению, однако столкновения избежать не удалось.

Из справки о дорожно-транспортном происшествии и схемы места совершения административного правонарушения, приложенной к протоколу осмотра места совершения административного правонарушения, установлены место столкновения – у <...> в г. Копейске Челябинской области; направление движения каждого из участников дорожного движения, их расположение относительно друг друга и элементов проезжей части и окружающей среды.

Судья городского суда, оценив доказательства в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, полагает возможным использовать показания самого ФИО1 потерпевшей Г.Е.А., свидетеля Г.М.Ю., результаты экспертного заключения и иные письменные материалы дела, поскольку они согласуются между собой и не противоречат друг другу.

Доводы ФИО1 об его ослеплении, что по его мнению и явилось причиной ДТП, судья отвергает как надуманные, поскольку в случае ослепления он (ФИО1) обязан был включить аварийную световую сигнализацию и немедленно остановить управляемое им транспортное средство.

Оснований для оговора ФИО2 со стороны потерпевшей Г.Е.А. и свидетеля Г.М.Ю., судья городского суда не установил.

Судья городского суда находит доказанным, что именно действия водителя ФИО1, выразившиеся в нарушении требований пп. 1.5, 13.4 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которым участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо.

ФИО1 не оспаривает факт нарушения им пп. 1.5, 13.4 Правил дорожного движения РФ, выразившихся в том, что он, управляя транспортным средством марки МАРКА с государственным регистрационным знаком НОМЕР, при повороте налево на регулируемом перекрестке по зеленому сигналу светофора не уступил дорогу транспортному средству марки МАРКА с государственным регистрационным знаком НОМЕР под управлением Г.М.Ю., двигавшуюся со встречного направления прямо, и совершил с ним столкновение, в результате дорожно-транспортного происшествия пассажир Г.Е.А. получила телесные повреждения, и, как следствие причинно-следственную связь между допущенным нарушением и общественно-вредными последствиями в виде легкого вреда здоровью, причинного потерпевшей Г.Е.А.

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Таким образом, действия ФИО1 судья городского суда квалифицирует, как правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения РФ, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшему.

В силу положений чч. 1, 4 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Признавая исследованные доказательства относимыми, достоверными и допустимыми, а их совокупность достаточной, судья городского суда подвергает ФИО1 административной ответственности.

Между тем, суд учитывает, что согласно материалам дела об административном правонарушении, ФИО1 на основании постановления по делу об административном правонарушении от 3 ноября 2024 года привлечен к административной ответственности за то, что 3 ноября 2024 года в 12 часов 40 минут у <...> в г. Копейске Челябинской области водитель ФИО1, управляя транспортным средством марки МАРКА с государственным регистрационным знаком НОМЕР, при повороте налево на регулируемом перекрестке по зеленому сигналу светофора не уступил дорогу транспортному средству марки МАРКА с государственным регистрационным знаком НОМЕР под управлением Г.М.Ю., двигавшуюся со встречного направления прямо, и совершил с ним столкновение, чем нарушил п. 13.4 Правил дорожного движения РФ.

На основании данного факта вступившим в законную силу вышеуказанным постановлением ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей, которое исполнено.

При таких обстоятельствах, учитывая принцип недопустимости двойного вменения, а также правовую позицию и указания, изложенные в постановлении Конституционного Суда РФ от 17 мая 2023 года № 24-П, постановление старшего инспектора ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по г. Копейску Челябинской области от 3 ноября 2024 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, подлежит отмене, производство по данному делу - прекращению на основании п. 7 ч. 2 ст. 24.5 КоАП РФ.

При назначении наказания судья городского суда в соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ, учитывает характер совершенного правонарушения, конкретные обстоятельства дела, все данные о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, смягчающие наказание обстоятельства.

Обстоятельствами смягчающими наказание являются частичное признание вины, принесение публичных извинений потерпевшей.

Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Установив приведенные выше положения в КоАП РФ, законодатель тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

С учетом обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, личности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, который мер к возмещению материального ущерба и компенсации морального вреда не предпринимал, извинения потерпевшей принес только в судебном заседании, то есть по прошествии 8 месяцев после ДТП, мнения потерпевшей Г.Е.А., просившей о назначении наиболее строгого вида наказания, связанного с лишениями права управления транспортными средствами, что по ее мнению будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, судья городского суда приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

Назначение именно данного вида наказания является адекватной мерой правого воздействия по характеру и степени тяжести совершенного правонарушения, отвечает целям административного наказания, предусмотренным ст. 3.1 КоАП РФ.

Назначение более мягкого вида наказания чем лишение права управления транспортными средствами в рассматриваемом случае не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях.

Оснований для прекращения производства по делу, согласно положениям ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление старшего инспектора ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по г. Копейску Челябинской области от 3 ноября 2024 года, вынесенное в отношении ФИО1, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ - отменить, производство по данному делу – прекратить на основании п. 7 ч. 2 ст. 24.5 КоАП РФ.

ФИО1, родившегося ДАТА, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ, водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортными средствами должны быть сданы лицом, лишенным права управления транспортными средствами, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания.

Постановление может быть обжаловано в течение 10-и суток после получения копии в Челябинский областной суд через суд Копейский городской суд Челябинской области.

Судья