Дело: № 2-6006/2023

УИД 52RS0006-02-2023-005849-08

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 декабря 2023 года г.Н.Новгород

Сормовский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе:

председательствующего судьи Голованя А.А.,

при секретаре Курочкиной Е.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО УК «Корабел» к Захаровой Юлии Викторовне, Осенчугову Андрею Викторовичу, Осенчугову Виктору Александровичу о взыскании задолженности по коммунальным услугам,

установил:

ООО УК «Корабел» обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.02.2020 по 31.03.2022 включительно в размере 91496,78 рубля, пеней за периоды с 01.01.2021 по 31.03.2022 и с 01.10.2022 по 31.03.2023 в размере 20758,42 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 3445 руб.

В обоснование заявленных исковых требования истец ссылается на те обстоятельства, что ФИО6. на праве собственности принадлежало жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Согласно данным домовой книги ФИО6 умерла 17.11.2022. В нарушение требований действующего законодательства должник не оплатил истцу оказанные услуги по содержанию жилого помещения, и коммунальные услуги, в результате чего за должником числится задолженность. Ответчики проживают в квартире, принадлежавщей ФИО6, являются членами ее семьи, в связи с чем несут солидарную ответственность за исполнение обязательств.

Стороны в судебное заседание не явились. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Учитывая принцип диспозитивности гражданского процесса, предоставляющий сторонам возможность самостоятельно по своему усмотрению распоряжаться своими процессуальными правами, а также требование эффективной судебной защиты в разумные сроки (ст.6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод), суд приходит к выводу, что неявка ответчика в судебное заседание – его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу, ввиду чего суд, с учетом мнения явившихся лиц, рассматривает дело по существу заявленных требований.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, поскольку ответчик не просил о рассмотрении дела без своего участия, не известил суд о возможных уважительных причинах неявки.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленного иска исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 и п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч.1 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В соответствии с ч.3 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Из материалов дела следует, что жилое помещение, расположенного по адресу: <адрес> находилась в собственности ФИО6, которая умерла 17.11.2022г.

Наследником к имуществу ФИО6 является ответчик Осенчугов А.В., который принял наследство в установленном законом порядке.

Истец является управляющей организацией многоквартирного дома по указанному адресу.

В нарушение требований действующего законодательства ФИО6 при жизни не оплатила истцу оказанные услуги по содержанию и ремонту жилого помещения и коммунальные услуги, в результате чего за должником числится задолженность за период с 01.02.2020 по 31.03.2022 включительно в размере 91496,78 рубля.

Осенчугов А.В. оформил наследственные права, за ним зарегистрировано право собственности на квартиру в порядке наследования после смерти ФИО6

Статьей 1112 ГК РФ установлено, что в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, включая долги наследодателя.

На основании пункта 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с пунктом 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Поскольку представленными в дело доказательствами подтверждается факт принятия ответчиком Осенчуговым А.В. наследства после смерти матери ФИО6, суд приходит к выводу о том, что именно на ответчике, как лице принявшем наследство в виде спорной квартиры, лежит обязанность по оплате долга за жилое помещение и коммунальные услуги.

Таким образом, ответчик Осенчугов А.В. как собственник спорной квартиру, несет обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в указанной части, в связи с чем, суд взыскивает с него задолженность за период с 01.02.2020 по 31.03.2022 включительно в размере 91496,78 рубля.

Истцом заявлено требование о взыскании с неустойки в размере 20758,42 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Правила настоящей статьи не затрагивают права должника на уменьшение размера его ответственности на основании статьи 404 настоящего Кодекса и права кредитора на возмещение убытков в случаях, предусмотренных статьей 394 настоящего Кодекса.

Как следует из смысла статьи 333 ГК РФ, уменьшение размера неустойки является правом суда и применяется только при наличии обстоятельств, свидетельствующих о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств (пункт 42 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. № 6\8).

Определение несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства осуществляется судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд, оценив, имеющиеся в деле доказательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая компенсационный характер неустойки как меры гражданско-правовой ответственности, и пользуясь предоставленным законом правом, снижает пени до 1 000,00 руб.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлине в размере 3445 руб.

В удовлетворении исковых требований к ответчикам ФИО2 и ФИО3 суд отказывает, поскольку они не являются наследниками ФИО6 и не отвечают по ее долгам.

Руководствуясь ст.ст. 194-198,233-234 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования к ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) в пользу ООО УК «Корабел» (ИНН №) задолженность за жилищно-коммунальные услуги с 01.02.2020 по 31.03.2022 включительно в размере 91496,78 рубля, пеней за периоды 01.01.2021 по 31.03.2022 и с 01.10.2022 по 31.03.2023 в размере 1 000,00 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 3445 руб.

В удовлетворении иска о взыскании неустойки в большем размере, отказать.

В удовлетворении иска к ответчикам ФИО2, ФИО3, отказать в полном объеме.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.А. Головань