УИД 66RS0002-02-2022-004710-70

Дело № 2-818/2023

Изготовлено в совещательной комнате.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

03 апреля 2023 года Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Масловой С.А.,

при секретаре Баландиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ВУЗ-банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «ВУЗ-банк» (далее банк или истец) обратился в суд с иском к ФИО1 (далее ответчик) о взыскания задолженности по кредитному договору от *** № ***, заключенному между банком и ответчиком, в размере 367 725 руб. 17 коп. (основной долг 299699 руб. 14 коп., 68026 руб. 03 коп.проценты). В возмещение судебных расходов по госпошлине истец просил взыскать с ответчика6 877 руб. 25коп.. Вобоснование иска указано на то, что между АО «ВУЗ-банк» и заемщиком ФИО1 с соблюдением письменной формы заключен указанный кредитный договор. По договору установлена сумма кредита 300 000 руб., процентная ставка за пользование кредитом 26,90% годовых, срок возврата до 24.11.2019,однако условия кредитного договора по возврату долга ответчиком не исполняются, в связи с чем, банк обратился в суд с настоящим иском.

В судебное заседание представитель истца не явился, заявив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Дал согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание ответчик не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайств не заявил, возражений против иска в суд не представил. О месте и времени судебного разбирательства ответчик извещался по месту жительства (регистрации) заказной почтой, а также размещением информации на сайте суда в телекоммуникационной сети Интернет своевременно. Из отметок почтовой организации на почтовом конверте следует, что возврат судебной повестки ответчику осуществлен за истечением срока хранения в связи с неявкой адресата за получением, что свидетельствует о надлежащем извещении ответчика по правилам ст. 165.1 ГК РФ.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Оценив исследованные доказательства, не доверять которым оснований не имеется, суд установил, что АО «ВУЗ-банк» иСоломеина Наталия Викторовна *** заключили кредитный договор № *** (нумерация изменена на № ***).Договор заключен с соблюдением письменной формы. По согласованным сторонами условиям, кредитование осуществляется на сумму300000 руб. (лимит)с применением процентной ставки по кредиту при условии выхода из льготного периода 26,9% годовых, при условии ежемесячного погашения долга 5% от суммы долга по кредиту и начисленных процентов на остаток задолженности по состоянию на последний день предыдущего календарного месяца до 25 числа каждого месяца, следующего за месяцев возникновения задолженности (овердрафт).

Из выписки по счету следует, не оспорено, что обязательства по открытию счета с предоставлении банком указанного лимита кредитования исполнено. Заемщик воспользовался кредитными денежными средствами на счете, предоставленными истцом, однако обязательства по погашению долга с уплатой процентов в установленные договором сроки не исполняет, имеет просроченную задолженность. По существу подтверждающие данные обстоятельства документы не оспорены, не опорочены, не опровергнуты.

В силу статьи 819 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Поскольку судом установлено, что заёмщик обязательство по возврату кредита и уплате процентов за пользование им перед истцом надлежаще (в соответствие с условиями договора) не исполняет, допустил многочисленные просрочки, имеет просроченную задолженность, следовательно, банком обоснованно предъявлены требования о его взыскании. При этом, как следует из определения мирового судьи судебного участка № 7 Железнодорожного судебного района г. Екатеринбурга от 23.09.2022 по делу № 2-330/2020 судебный приказ от 21.02.2020 о взыскании спорного долга отменен по ходатайству должника, то есть приказной порядок рассмотрения спора соблюден.

Из представленного расчета задолженности следует, что в задолженность включен основной долг 299699 руб. 14 коп., просроченный и истребованный к возврату, а также проценты за пользование кредитом в сумме 68026 руб. 03 коп.за период с 25.11.2014 по 31.10.2022. Размер долга не оспорен. Доказательств, подтверждающих добровольное исполнение заемщиком законных и обоснованных требований банка по погашению долга в полном объеме, ответчиком не представлено.

Доказательств отсутствия вины заемщика в неисполнении обязательств по кредитному договору ответчик суду в соответствие с положениями статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Таким образом, судом установлен факт наличия у ответчика перед истцом просроченной задолженности в указанном банком размере, которая, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в судебном порядке, согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Платежным поручением № *** от 27.12.2019 подтверждены понесенные истцом по настоящему делу расходы по государственной пошлине в сумме 3 438 руб. 63 коп.. Платежным поручением № 14734 от 30.11.2022 подтверждены понесенные истцом по настоящему делу расходы по государственной пошлине в сумме 3 438 руб. 62 коп.. Поскольку сумма госпошлины 6877 руб. 25 коп.соответствует цене искав соответствие с положениями подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19. Налогового кодекса Российской Федерации, исковые требования удовлетворены, в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сумма понесенных расходов по государственной пошлине относится на счет ответчика с возложением на него обязанности по её возмещению истцу.

Руководствуясь статьями 194-199, 321, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (***)в пользу акционерного общества «ВУЗ-банк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору от 24.11.2014№ ***)в размере 367 725 руб. 17 коп. (основной долг 299699 руб. 14 коп., 68026 руб. 03 коп.проценты), возмещение судебных расходов по госпошлине 6877 руб. 25 коп..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения (ч. 1 ст. 237 ГПК РФ). Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления (ч. 2 ст. 237 ГПК РФ). Заочное решение суда вступает в законную силу по истечении предусмотренного частью второй статьи 237 ГПК РФ срока на его обжалование, если оно не было обжаловано. В случае подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда в порядке, установленном частью первой статьи 237 настоящего Кодекса, и отказа в удовлетворении этого заявления заочное решение, если оно не было обжаловано в апелляционном порядке, вступает в законную силу по истечении срока на его апелляционное обжалование, а в случае обжалования в апелляционном порядке заочное решение суда вступает в законную силу после рассмотрения жалобы судом апелляционной инстанции, если оно не было отменено.

Судья С.А. Маслова