Приговор по делу № 1-53/2023 от 12.07.2023.

№1-53/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Абдулино 12 июля 2023 года

Абдулинский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Выборнова Д.В.,

при секретаре Савиной Ю.Н.,

с участием государственного обвинителя Абдулинского межрайонного прокурора Фролова Е.Н.,

потерпевшей ФИО1,

подсудимой ФИО2,

защитника Миргалеева А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, невоеннообязанной, нетрудоустроенной, имеющей среднее профессиональное образование, состоящей в зарегистрированном браке, имеющей двух малолетних детей, несудимой, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила применение насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 02 час. 00 мин. до 02 час. 57 мин. ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в салоне автомобиля <данные изъяты>, во время движения по автомобильной дороге напротив <адрес>, действуя умышленно, незаконно, с целью применения насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти – старшего инспектора группы по делам несовершеннолетних отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Абдулинский», майора полиции ФИО1, назначенной на указанную должность на основании приказа МО МВД России «Абдулинский» от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, являющейся представителем власти, находящейся в форменном обмундировании сотрудника полиции, в связи с исполнением своих должностных обязанностей, предусмотренных пунктами 1.2., 2.4., 3.19. должностного регламента (должностной инструкции) старшего инспектора по делам несовершеннолетних, утвержденного вр.и.о. начальника МО МВД России «Абдулинский» ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми, старший инспектор по делам несовершеннолетних является представителем органа внутренних дел, выполняющим возложенные на него задачи по организации и проведению профилактической работы среди несовершеннолетних, родителей, не выполняющих обязанности по воспитанию детей и отрицательно влияющих на их поведение, либо жестоко обращающихся с ними; старший инспектор по делам несовершеннолетних вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, направлять материалы на правонарушителей для принятия мер воздействия; на старшего инспектора по делам несовершеннолетних возложены обязанности по осуществлению мероприятий по оздоровлению обстановки в семьях, прекращению отрицательного влияния родителей на детей;а также предусмотренных ч.1 ст.1, п.2, п.6 ч.1 ст.2, п.2, 5 ч.1 ст.12, п.1, 9, 13, 14, ч.1 ст.13 Федерального закона «О полиции» от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ, согласно которым на полицию возлагаются обязанности по предупреждению и пресечению преступлений и административных правонарушений; обеспечению правопорядка в общественных местах;пресечению противоправных деяний, устранению угроз безопасности граждан и общественной безопасности, документированию обстоятельств совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельств происшествия; требованию от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных органов; доставлению граждан, находящихся в общественных местах в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения и утративших способность самостоятельно передвигаться или ориентироваться в окружающей обстановке, в медицинские организации;направлению и (или) доставлению на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения, либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, ФИО2, действуя умышленно и противоправно, по мотиву несогласия с законными требованиямии действиями сотрудника полиции ФИО1, связанными с установлением и проверкой обстоятельств ненадлежащего исполнения ФИО2 обязанностей по содержанию и воспитанию своих несовершеннолетних детей (И., ДД.ММ.ГГГГ г.р. и И., ДД.ММ.ГГГГ г.р.), достоверно зная, что она (ФИО1) является представителем власти, сотрудником органов внутренних дел и находится при исполнении своих должностных обязанностей, осознавая, что своими действиями посягает на нормальную деятельность органов государственной власти, действуя умышленно, противоправно, с целью применения насилия, не опасного для жизни или здоровья, находясь в указанном месте и в указанное время, кулаком правой руки нанесла два удара в область лица старшего инспектора по делам несовершеннолетних ФИО1, сопровождая свои действия оскорблениями, высказанными словами грубой нецензурной брани.

В результате незаконных действий ФИО2, старшему инспектору по делам несовершеннолетних ФИО1 причинены нравственные страдания, а также телесные повреждения в виде ссадины и кровоподтека лица, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 вину в предъявленном ей обвинении признала полностью, при этом пояснила, что ФИО1 её спровоцировала на нанесение ей телесных повреждений. ДД.ММ.ГГГГ она оставила своих малолетних детей под присмотр соседке, а сама пошлаотдыхатьв кафе «Мажор». Когда она была в кафе к ней подошла неизвестная женщина и потребовала от неё покинуть кафе и проехать домой. Под принуждением она села в автомобиль на заднее пассажирское сиденье и там поняла, что к ней обратились сотрудники полиции, поскольку на переднем водительском сиденье сидел мужчина в форме полицейского, а подошедшая ранее к ней женщина, которая тоже была в форменной одежде полицейского, сидела на переднем пассажирском сиденье. Эта женщина в грубой форме стала высказывать претензии по поводу того, что она отдыхает к кафе, в то время как её дети находятся дома одни, а супруг (И.) участвует в СВО по мобилизации.Ей это не понравилось, и она ударила по лицу женщину в форме полицейского, после чего между ними началась драка, от которой у неё на теле осталась царапина. Сотрудник полиции, сидевший за рулем автомобиля, сказал, чтобы они успокоились. После чего она с сотрудниками полиции поехала в больницу на медицинское освидетельствование.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты в порядке ч.1 ст.276 УПК РФ показаний ФИО2, данных в качестве подозреваемой и обвиняемой следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время она находилась в кафе «Мажор», расположенное по <адрес>, где проводила время со своими друзьями, при этом своих малолетних детей она оставила у себя дома одних без присмотра, поскольку ее супруг находился в зоне проведения Специальной военной операции. Находясь в кафе, она употребляла спиртное в небольших количествах, при этом была в адекватном состоянии и отдавала отчет своим действиям. ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов, она вышла из кафе на улицу, где стояла рядом со входом. В тот момент к ней подошла сотрудник полиции, как позже ей стало известно, это была ФИО1, она является инспектором по делам несовершеннолетних. ФИО1 была в форменной одежде сотрудника полиции, она ей предварительно представилась и предъявила свое удостоверение. Когда они отъехали от здания кафе, то за рулем автомобиля находился сотрудник полиции, на переднем пассажирском сиденье сидела ФИО1, а она сидела на заднем сиденье. Когда они ехали по <адрес>, то ФИО1 проводила с ней профилактическую беседу по поводу того, что она оставила своих малолетних детей одних без присмотра, а сама в ночное время употребляет спиртное. ФИО1 ей также пояснила, что она проверяет обстоятельства, в связи с чем она оставила своих малолетних детей без присмотра, при этом сказала, что составит в отношении ее административный протокол за ненадлежащее исполнение ей своих родительских обязанностей. Она разозлилась из-за того, что ФИО1 делает ей замечание по поводу ее поведения, а также то, что она будет составлять в отношении ее административный протокол и привлечет ее к ответственности. Во время поездки в автомобиле, она начала высказывать ФИО1 свое недовольство и обозвала ее. ФИО1 сделала ей замечание и попросила успокоиться, пояснив, что она находится при исполнении своих служебных обязанностей. Но она не отреагировала на замечания ФИО1, еще больше разозлилась и в тот момент, когда ФИО1 повернулась в её сторону, она кулаком своей правой руки нанесла два удара по лицу ФИО1, при этом удары пришлись ей в область глаза. После того, как она нанесла ФИО1 два дара по лицу, то она потребовала, чтобы она успокоилась. Свое агрессивное поведение она может объяснить тем, что она была не согласна с высказанными ФИО1 претензиями относительно ее поведения, а также с тем, что она будет привлечена к административной ответственности. Вину в том, что она ДД.ММ.ГГГГ в период с 02.00 час.до 03.00 час. применила физическое насилие в отношении представителя власти ФИО1 признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 112-116, 125-129).

В судебном заседании подсудимая ФИО2 не отрицала, что давала такие показания, но просила учесть, что поведение ФИО1, которая в грубой форме выпроводила её из кафе, заставила сесть в автомобиль, а потом высказывалась по поводу её поведения, послужило причиной нанесения ею ударов.

Вина ФИО2 в совершении инкриминируемого преступления, кроме её показаний о применении физической силы в отношении сотрудника полиции, подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшей ФИО1, которая в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 08 мин. в дежурную часть МО МВ России «Абдулинский» поступило телефонное сообщение от И., который сообщил, что его супруга ФИО2 злоупотребляет спиртными напитками, при этом в ночное время ДД.ММ.ГГГГ отсутствовала по месту жительства, а своих двоих малолетних детей оставила дома без присмотра. После получения указания от оперативного дежурного, они с участковым уполномоченным полиции Свидетель на служебном автомобиле марки выехали по месту жительства ФИО2 Не обнаружив ФИО2 дома, они проехали в кафе «Мажор», где увидела ФИО2 Она подошла к ФИО2, представилась ей и предъявила свое служебное удостоверение. ФИО2 она пояснила, что она осуществляет проверку поступившего сообщения об оставлении ею своих детей без присмотра и попросила ее проехать с ними по месту ее проживания для выяснения всех обстоятельств. При общении с ФИО2 она поняла, что последняя находится в состоянии алкогольного опьянения, поскольку от нее исходил резкий запах спиртного и речь ее была несвязанной. ФИО2 села в их служебный автомобиль на заднее сиденье, участковый уполномоченный полиции Свидетель находился за рулем автомобиля, а она сидела на переднем пассажирском сиденье. Когда они отъехали от здания кафе, то она стала пояснять ФИО2, что нельзя оставлять малолетних детей без присмотра взрослых. ФИО2 с агрессией отнеслась к ее словам. В тот момент, когда она, находясь на переднем пассажирском сиденье автомобиля повернулась в сторону ФИО2, то ФИО2, неожиданно, кулаком своей правой руки, резко ударила её в область лица несколько раз. После этого она обратилась в медицинское учреждения для фиксации полученных телесных повреждений;

- оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 01 час. 15 мин. он находился при исполнении своих должностных обязанностей, ему было дано указание о необходимости выезда совместно со старшим инспектором по делам несовершеннолетних ФИО1 по адресу: <адрес>, поскольку поступило сообщение о нахождении по указанному адресу малолетних детей без присмотра матери. Они с ФИО1 на служебном автомобиле марки <данные изъяты>, которым он управлял, отправились по указанному адресу. Они с ФИО1 были в форменном обмундировании, находились при исполнении своих должностных обязанностей. Когда они прибыли по указанному адресу, то им дверь в помещение квартиры никто не открыл, при этом из квартиры ребенок сообщил, что взрослых дома нет. От указанного дома они с ФИО1 на служебном автомобиле для поисков ФИО2 поехали в кафе «Мажор», расположенное на <адрес>, туда они прибыли около 02 час. 00 мин. Когда они подъехали к зданию кафе, то ФИО1 вышла на улицу и там встретила ФИО2 Он видел и слышал, как ФИО1 представилась ФИО2, а также предъявила свое служебное удостоверение. ФИО2 забрала из помещения кафе свои вещи и добровольно села в салон служебного автомобиля. Он находился за рулем автомобиля, ФИО1 сидела на переднем пассажирском сиденье. Когда они отъехали от здания кафе и направились за сотрудником органа опеки и попечительства Свидетель, то ФИО1 пояснила ФИО2, что оставление ею малолетних детей без присмотра взрослых, недопустимо и указывает на ненадлежащее исполнение ею своих родительских обязанностей, за что она может быть привлечена к административной ответственности. ФИО2 начала вести себя агрессивно и высказывала в адрес ФИО1 слова нецензурной брани, говорила, что ФИО1 не имеет оснований привлекать ее к ответственности и в ее действиях нет вины. В последующем, когда ФИО1 повернулась назад, то ФИО2 кулаком своей правой руки нанесла два удара по лицу ФИО1 Удары со стороны ФИО2 были нанесены резко и мгновенно. После нанесения ударов по лицу ФИО1, последняя закрыла свое лицо руками и было видно, что она испытывала боль (т. 1 л.д. 69-72);

- оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель, согласно которым в ночное время ДД.ММ.ГГГГ, ей на мобильный телефон позвонила старший инспектор по делам несовершеннолетних МО МВД России «Абдулинский» ФИО1, которая сообщила, что ФИО2, находится в кафе в состоянии алкогольного опьянения, при этом двое ее малолетних детей находятся дома одни без присмотра взрослых. В ту же ночь за ней домой приехали ФИО1 и второй сотрудник полиции Свидетель, при этом у них в салоне автомобиля находилась ФИО2, у которой имелись явные признаки алкогольного опьянения, на тот момент было около 03 часов. Когда они приехали в квартиру по месту проживания ФИО2, то при достаточном освещении она увидела в области левого глаза ФИО1 гематому и ссадину. Она тогда поинтересовалась, что произошло, на что ФИО1 пояснила, что во время движения на автомобиле от здания кафе, откуда они забрали ФИО2, то последняя кулаком руки два раза ударила ее по лицу и в результате этого у нее образовались телесные повреждения (т. 1 л.д. 75-77);

- оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля И., согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 01.08 час.он позвонил в дежурную часть МО МВД России «Абдулинский» и сделал телефонное сообщение о том, что его жена ФИО2 злоупотребляет спиртными напитками, оставляет малолетних детей дома (т. 1 л.д. 81-83);

Вина ФИО2 в совершении преступления также подтверждается иными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и прилагаемая к протоколу иллюстрационная таблица, согласно которым, участвующая в следственном действии ФИО1 показала на место, расположенное напротив <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ во время следования, находясь в салоне служебного автомобиля марки <данные изъяты>, ФИО2 кулаком правой руки нанесла ей два удара в область лица (т. 1 л.д. 18-27);

- заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому у ФИО1 имеются повреждения в виде ссадины и кровоподтека лица, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (т. 1 л.д. 98-99);

- рапортом старшего инспектора ПДН ОУУП и ПДН МО МВД России «Абдулинский» ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 14);

- рапортом участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН МО МВД России «Абдулинский» Свидетель от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 15);

- выпиской из приказа МО МВД России «Абдулинский» № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 назначена на должность старшего инспектора группы по делам несовершеннолетних отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних МО МВД России «Абдулинский» (т. 1 л.д. 62);

- должностным регламентом (должностная инструкция) старшего инспектора группы по делам несовершеннолетних отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних МО МВД России «Абдулинский» ФИО1, утвержденный ДД.ММ.ГГГГ врио начальника МО МВД России «Абдулинский» (т. 1 л.д. 63-68);

- рапортом оперативного дежурного дежурной части МО МВД России «Абдулинский» Свидетель от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный в за №, согласно которого, ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 08 мин. в дежурную часть МО МВД России «Абдулинский» поступило телефонное сообщение от И. (т. 1 л.д. 86);

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 02 час. 57 мин. в ГБУЗ «Абдулинская межрайонная больница» освидетельствована ФИО2 и у последней установлено состояние алкогольного опьянения (т. 1 л.д. 94);

- протоколом об административном правонарушении серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ(т. 1 л.д. 87).

Проверив вышеперечисленные доказательства, оценив их в совокупности с требованиями ст.88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности суд приходит к выводу, что они в своей совокупности достаточны для разрешения уголовного дела и постановления приговора.

Суд считает вину подсудимой ФИО2 вприменении насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, доказанной как в ходе предварительного, так и судебного следствия. Она объективно подтверждается показаниями самой ФИО2, показаниями потерпевшей ФИО1, свидетелей Свидетель, Свидетель, И., протоколом осмотра места происшествия, заключением судебной экспертизы и иными доказательствами по делу.

Показания потерпевшей ФИО1, свидетелей Свидетель, Свидетель, И., исследованные в судебном заседании, согласуются между собой, подтверждаются материалами уголовного дела и соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Сомневаться в их правдивости и не доверять им, у суда нет оснований. Оснований к оговору подсудимой со стороны указанных лиц не имелось и не имеется.

Показания потерпевшей и свидетелей, также согласуются с показаниями самой ФИО2 об обстоятельствах произошедшего и подтверждаются материалами уголовного дела, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

ФИО2 достоверно было известно, что ФИО1 является представителем власти и исполняет возложенные на нё законом должностные обязанности, так как в судебном заседании, как показаниями сотрудника полиции Свидетель, так и показаниями подсудимой ФИО2 и свидетеля Свидетель было установлено, что в автомобиле и по прибытии по адресу проживания ФИО2 сотрудник полиции ФИО1 находилась в форменном обмундировании сотрудника полиции со знаками отличия в виде шевронов «полиция», погон, кроме того, находясь возле кафе «Мажор» ФИО1 представилась и предъявила ФИО2 своё служебное удостоверение сотрудника полиции, пояснив цель беседы.

Из показаний ФИО2, данных в судебном заседании следует, что в момент нанесения удара она понимала, что ФИО1 является сотрудником полиции, находящемся при исполнении служебных обязанностей.

Доводы подсудимой о том, что действия ФИО1 носили неправомерный характер, в связи с чем она нанесла удар по лицу сотрудника полиции, суд находит несостоятельными, поскольку они опровергаются установленными судом обстоятельствами, указывающими, что сотрудник полиции ФИО1, будучи старшим инспектором группы по делам несовершеннолетних отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Абдулинский», назначенная на указанную должность на основании приказа МО МВД России «Абдулинский» от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, являясь представителем власти, находящейся в форменном обмундировании сотрудника полиции, в связи с исполнением своих должностных обязанностей, предусмотренных пунктами 1.2., 2.4., 3.19. должностного регламента (должностной инструкции) старшего инспектора по делам несовершеннолетних, утвержденного вр.и.о. начальника МО МВД России «Абдулинский» ДД.ММ.ГГГГ,; а также предусмотренных ч.1 ст.1, п. 2, п.6 ч.1 ст.2, п.2, 5 ч.1 ст.12, п.1, 9, 13, 14, ч.1 ст.13 Федерального закона «О полиции» от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ, находилась в юридически значимый период времени при исполнении своих должностных обязанностей.

Сведений о неправомерности поведения потерпевшей - старшего инспектора группы по делам несовершеннолетних отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних МО МВД России «Абдулинский» ФИО1 материалы уголовного дела не содержат, напротив,фактические обстоятельства дела подтверждают тот факт, что потерпевшая действовала в пределах предоставленных ей полномочий по осуществлению мероприятий по оздоровлению обстановки в семьях, прекращению отрицательного влияния родителей на детей.

С учетом исследованных доказательств, не имеется оснований говорить о провокационных действиях в отношении ФИО2 со стороны сотрудников полиции или неправомерных действиях связанных с её препровождением в автомобиль с целью дальнейшего выяснения обстоятельств оставления малолетних детей подсудимой без присмотра.

Общественная опасность преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, состоит в том, что посягает не только на личную неприкосновенность представителя власти, но и на установленный порядок управления. Преступление считается оконченным с момента применения физического насилия или высказывания угрозы применения насилия.

Давая оценку письменным доказательствам, суд признаёт их допустимыми и достоверными, поскольку экспертиза проведена в государственном учреждении, компетентным экспертом, который имеет соответствующую квалификацию и необходимый стаж работы. Выводы экспертизы подтверждают установленный факт применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Заключение экспертизы №2311800092 суд считает достоверным, не противоречащим и не отвергнутым. Протокол осмотра места происшествия отвечает требованиям УПК РФ, его содержание не противоречит обстоятельствам, установленным в суде.

Анализ изученных материалов уголовного дела не дает оснований для вывода о нарушении в ходе производства по уголовному делу требований уголовно-процессуального закона, относящихся к регламентации досудебной стадии производства по уголовному делу, либо об ущемлении гарантированных законом прав участников процесса, которые бы повлияли на исход дела.

Анализируя действия подсудимой ФИО2 по ч.1 ст.318 УК РФ, суд, считает, что она действовала с прямым умыслом, так как сознавала, что совершает применение насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, но игнорировала данное обстоятельство.

Действия подсудимой ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст.318 УК РФ, так как она совершила применение насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания подсудимой ФИО2, суд в соответствии с требованиями ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной и требования закона, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

При исследовании данных о личности судом установлено, что подсудимая ФИО2 впервые совершила преступление средней тяжести, состоит в зарегистрированном браке, имеет двух малолетних детей, на которых получает меры социальной поддержки. По месту регистрации начальником территориального отдела характеризуется положительно, по месту жительства участковым уполномоченным полиции сообщается, что ФИО3 состоит на профилактическом учете в ОУУП и ПДН МО МВД России «Абдулинский», привлекалась к административной ответственности по ч.1 ст.5.35 КоАП РФ, замечена в злоупотреблении спиртными напитками. На учете у врача- нарколога и врача-психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО2 суд признает признание вины и раскаяние в содеянном, наличие двух малолетних детей, наличие ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, прохождение супругом подсудимой военной службы в зоне проведения специальной военной операции.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

Нахождение ФИО2 в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения и отражение данного обстоятельства при описании преступного деяния, само по себе не свидетельствует о том, что именно состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, способствовало совершению преступления предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, в связи с указанным, суд не признает обстоятельством отягчающим наказание ФИО2, согласно ч.1.1 ст.63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Учитывая совокупность вышеизложенных смягчающих наказание обстоятельств, отношение подсудимой к содеянному, суд считает, что для исправления подсудимой будет достаточным наказания в виде штрафа.

При назначении размера наказания подсудимой в виде штрафа суд учитывает принцип соразмерности назначаемого наказания, а также данные о личности подсудимой и её материальном положении.

Оснований для применения положений ст.73 УК РФ об условном осуждении, ст.64 УК РФ о назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление и положений ст.53.1 УК РФ о назначении наказания в виде принудительных работ как альтернативы лишению свободы, суд не усматривает.

Оснований для постановления приговора в отношении ФИО2 без назначения наказания, освобождения от наказания и применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО2 во время и после совершения ею преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений,суд не находит, в связи с чем, оснований для назначения подсудимой наказания с применением требований ч.6 ст.15 УК РФ и возможности изменить категорию преступления, суд не находит.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При разрешении вопроса об оплате процессуальных издержек, связанных с услугами защитника по делу на этапе предварительного следствия, суд исходит из того, что подсудимая ФИО2 относится к категории трудоспособного населения, медицинских противопоказаний к труду, инвалидности не имеет, доказательств подтверждения имущественной несостоятельности суду не представлено, положения ст.ст.131-132 УПК РФ подсудимой разъяснены и понятны, в связи с чем, суд считает возможным процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника, взыскать с осужденной, о чем вынести отдельное постановление.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Штрафподлежит перечислениюпоследующимреквизитам:

УФК по Оренбургской области (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Оренбургской области л/с <***>, ИНН/КПП – <***>/561001001 БИК 015354008; Казначейский счет: 03100643000000015300; Единый казначейский счет (корреспондентский счет): 40102810545370000045, КБК – 41711603132016000140.

Меру пресечения в отношении ФИО2 подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе участвовать в рассмотрении судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, последний вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии указанной жалобы или апелляционного представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи.

Судья Д.В.Выборнов