Решение по делу № 2А-1729/2023 от 05.10.2023

Дело № 2а-1729/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 октября 2023 года г. Чайковский

Чайковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Грибановой А.А.,

при секретаре судебного заседания Салаховой Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Администрации Чайковского городского округа, консультанту по муниципальному контролю правового управления Администрации Чайковского городского округа ФИО2 о признании незаконным действий, бездействия по нарушению сроков рассмотрения дел об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском, с учетом его уточнения к Администрации Чайковского городского округа, консультанту по муниципальному контролю правового управления Администрации Чайковского городского округа ФИО2 о признании незаконным действий, бездействия по нарушению сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях.

В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ консультантом отдела по муниципальному контролю правового управления администрации Чайковского городского округа ФИО2 вынесены определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по материалам проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ и КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанные определения обжалованы, в удовлетворении жалоб отказано в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. Ссылаясь на то, что должностное лицо, вынесшее обжалуемые определения, намеренно затягивал рассмотрение материалов, чтобы виновное лицо избежало привлечения к административной ответственности по истечению срока привлечения к ответственности, указывает на незаконность деяния должностного лица, нарушение своих прав.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечены в качестве административных соответчиков начальник отдела по муниципальному контролю правового управления администрации Чайковского городского округа ФИО4, председатель административной комиссии администрации Чайковского городского округа ФИО5 (л.д. 187-188).

Административный истец ФИО1 извещена надлежащим образом, в суд не явилась, об уважительности причин неявки, не сообщила.

Представитель административного ответчика Администрации Чайковского городского округа по доверенности ФИО3 просила о рассмотрении дела без ее участия, представила письменные возражения, в которых указала на необоснованность требований административного иска. Указав, что консультантом отдела по муниципальному контролю, в связи с поступившими обращениями ФИО1 проведена проверка. Были взяты объяснения с целью полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств. Решение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении принято в связи с отсутствием состава административного правонарушения, которое является мотивированным. Нарушение пятнадцатидневного срока рассмотрения административных материалов не является пресекательным (л.д. 192-193).

Административные ответчики ФИО2, ФИО4, ФИО5, как должностные лица структурных подразделений Администрации Чайковского городского округа, извещены надлежащим образом, возражений по иску не представили.

Заинтересованное лицо ФИО6 извещена надлежащим образом, в суд не явилась, мнение по иску не выразила.

Исследовав материалы дела, материалы КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ и КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к мнению об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного иска.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Обязанность доказывания соответствия закону принятых постановлений лежит на должностном лице.

В соответствии со ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя.

В судебном заседании установлено:

По сообщению ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о нарушении тишины и покоя граждан в ночное время Отделом МВД России по Чайковскому городскому округу возбужден материал проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35,76-83).

По аналогичному сообщению ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о нарушении тишины и покоя граждан в ночное время Отделом МВД России по Чайковскому городскому округу возбужден материал проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36,39-53).

В отдел по муниципальному контролю правового управления Администрации Чайковского городского округа поступили материалы проверки Отдела МВД России по Чайковскому городскому округу КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ и КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденные по сообщению ФИО1 о нарушении тишины и покоя граждан в ночное время, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 7.2 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае» (л.д. 21-22,37,74).

ДД.ММ.ГГГГ определением консультанта отдела по муниципальному контролю правового управления администрации Чайковского городского округа ФИО2 за №, принятым в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в возбуждении дела об административном правонарушении по сообщению ФИО1 (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ) отказано (л.д. 62-64).

Из указанных определений следует, что в ходе проверок в действиях ФИО6 установлено отсутствие признаков административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.2 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае».

Не согласившись с указанными определениями, ФИО1 обратилась с жалобами.

Решением Чайковского городского суда Пермского края № от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения решением судьи Пермского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, определение должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ по делу об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по материалу проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ - оставлено без изменения, жалоба ФИО1 - без удовлетворения (л.д. 86-87,88-89).

Решением Чайковского городского суда Пермского края № от ДД.ММ.ГГГГ определение должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ по делу об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по материалу проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ - оставлено без изменения, жалоба ФИО1 - без удовлетворения (л.д. 55-58).

Обращаясь с административным иском в защиту нарушенного права, ФИО1 указывает на незаконность действий (бездействия) должностного лица - консультанта по муниципальному контролю правового управления администрации Чайковского городского округа ФИО2, выразившегося в намеренном затягивании сроков рассмотрения обращений и вынесении решений относительно привлечения виновного лица ФИО6 к административной ответственности.

Разрешая требования административного иска, применительно к действующему законодательству, и отказывая в его удовлетворении, суд принимает во внимание следующее.

Гражданин вправе оспорить действия, совершенные при осуществлении производства по делу об административном правонарушении и повлекшие за собой нарушение его прав и свобод, в порядке гл. 22 КАС РФ в случае, если производство по делу об административном правонарушении прекращено или не было возбуждено и указанные действия влекут правовые последствия для гражданина, а иной порядок их оспаривания законом не предусмотрен (п. 52 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 1 за 2021 год, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 07.04.2021).

В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений гл. 22 КАС РФ и гл. 24 АПК РФ», указано, что действия (бездействие) должностных лиц, связанные с применением мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, которые не могут оказать влияние на вывод о виновности либо невиновности лица, в отношении которого решается вопрос о привлечении к административной ответственности, но повлекшие нарушение прав, свобод физических или юридических лиц, могут быть оспорены ими в порядке, предусмотренном гл. 22 КАС РФ, гл. 24 АПК РФ, в том числе в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении либо прекращения производства по делу об административном правонарушении (абз. 6).

Исходя из изложенного, гражданин вправе оспорить действия, совершенные при осуществлении производства по делу об административном правонарушении, повлекшие за собой нарушение его прав и свобод, в порядке гл. 22 КАС РФ в случае, если производство по делу прекращено или не возбуждалось и указанные действия влекут правовые последствия для гражданина, а иной порядок их оспаривания законодательством не предусмотрен.

По мнению ФИО1, действия (бездействия) должностного лица ФИО2 носят незаконный характер.

Между тем, данные суждения административного истца опровергаются материалами КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ и КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, материалами судебного производства № и №.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением зам.начальника полиции по ОПП Отдела МВД России по Чайковскому городскому округу материалы проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ переданы по подведомственности в отдел муниципального контроля (л.д. 38).

ДД.ММ.ГГГГ определением зам.начальника полиции по ОПП Отдела МВД России по Чайковскому городскому округу материалы проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ переданы по подведомственности в отдел муниципального контроля (л.д. 77).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 направлено уведомление о явке для составления протокола об административном правонарушении на ДД.ММ.ГГГГ по материалу КСП № от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом времени, необходимого для получения почтового отправления адресатом (л.д. 72).

ФИО2, осуществлявшим функции консультанта отдела по муниципальному контролю правового управления администрации Чайковского городского округа, при выяснении обстоятельств, указанных в поступивших материалах КУСП, проанализированы объяснения ФИО1 и ФИО6, а также должностных лиц Отдела МВД России по Чайковскому городскому округу, осуществлявших проверку, с установлением отсутствия жалоб жильцов многоквартирного жилого дома №, расположенного по <адрес>, на нарушение тишины и покоя граждан в ночное время жильцами квартиры №.

Так, ФИО1 поясняла, что проживает в квартире № с малолетним сыном, над ее квартирой расположена квартира ФИО6, которая нарушает тишину и покой в ночное время, а именно шумит, кричит, визжит, орет, топает, громко слушает музыку, мешает отдыхать (л.д. 33-34,65-66,79).

ФИО6 при повторном опросе поясняла, что проживает с несовершеннолетней дочерью, в ночное время тишину и покой граждан не нарушала, ссылалась на наличие неприязненных отношений со стороны ФИО1, поскольку состоит в правлении ТСЖ «Мой дом» и ведет работу с должниками, к числу которых относится ФИО1 (л.д. 31-32,49-50,67-68,83).

ФИО8 поясняла, что является соседкой ФИО6 по этажу, квартиры имеют хорошую слышимость, шума со стороны жильцов квартиры № не допущено (л.д. 51).

Должностным лицом Отдела МВД России по Чайковскому городскому округу ФИО9 в результате выхода по адресу: <адрес>, по итогам беседы с жильцами жилого дома установлено, что жалоб на нарушение тишины и покоя граждан в ночное время со стороны жильцов квартиры № не поступало (л.д. 52).

Установленные обстоятельства послужили основанием для принятия ФИО2 решения об отказе в возбуждении дел об административном правонарушении по материалам проверок (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ и КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ), ввиду отсутствия состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.2 Закона Пермского края № 460-ПК от 06.04.2015. Соответствующие определения за №, № вынесены ДД.ММ.ГГГГ.

Вступившими в законную силу актами Чайковского городского суда и Пермского краевого суда по делам № и № судом подтверждена законность принятых решений путем признания определений об отказе в возбуждении дел об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ мотивированными и обоснованными.

При этом ни в одном судебном акте не имеется доводов суда о том, что должностным лицом допущено несоблюдение сроков рассмотрения материалов проверки, либо имеется личная заинтересованность последнего, выступающего в интересах ФИО6.

Доводы административного истца о намеренном затягивании ФИО2 сроков рассмотрения материалов проверки с целью уклонения ФИО6 от привлечения к административной ответственности, истечение срока привлечения к такой ответственности судом отклоняются, являются надуманными, отражают субъективное мнение ФИО1.

Ссылки административного истца на незаконность действий (бездействий) должностного лица, ввиду нарушения им срока, предусмотренного ст. 29.6 КоАП РФ, несостоятельны, поскольку положения данной нормы применяются при рассмотрении дела об административном правонарушении. В рассматриваемом случае, дело об административном правонарушении не возбуждено, протокол об административном правонарушении не составлен, постановление о привлечении к административной ответственности не вынесено.

Мотивированные решения должностного лица приняты по существу, в пределах срока привлечения к административной ответственности.

Анализируя изложенное, принимая во внимание реализацию ФИО1 права на защиту в порядке производства по делам об административных правонарушениях, не предоставление надлежащих доказательств в обосновании заявленных требований административного иска, опровергнутых административным ответчиком, суд приходит к мнению об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований административного истца.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в удовлетворении административного иска к Администрации Чайковского городского округа, консультанту по муниципальному контролю правового управления администрации Чайковского городского округа ФИО2, начальнику отдела по муниципальному контролю правового управления администрации Чайковского городского округа ФИО4, председателю административной комиссии администрации Чайковского городского округа ФИО5 о признании незаконными действий (бездействия), выразившихся в нарушении сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях по материалам проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ и КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд в течение месяца после составления мотивированного решения.

Судья:подпись А.А. Грибанова

Мотивированное решение составлено 16.10.2023.

«КОПИЯ ВЕРНА»

подпись судьи _____________________________________

(А.А. Грибанова)

Секретарь судебного заседания отдела обеспечения судопроизводства по гражданским делам Чайковского городского суда Пермского края

_____________________

(Л.Ю.Салахова)

«_____» _____________ 20__ г

Решение (определение) ___ вступило в законную силу.

Подлинный документ подшит в деле № 2а- 1729 /2023

УИД 59RS0040-01-2022-002392-94

Дело находится в производстве

Чайковского городского суда Пермского края