Судья Новикова С.М. Материал № 22к-1932/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
16 ноября 2023 года г. Смоленск
Смоленский областной суд в составе:
председательствующего: судьи Курпас М.В.,
с участием прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры Смоленской области Золотаревой Е.М.,
обвиняемого ФИО1 и его защитника – адвоката Сташевского М.А., представившего удостоверение <данные изъяты>
при помощнике ФИО2,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе защитника обвиняемого – адвоката Сташевского М.А. на постановление Промышленного районного суда г.Смоленска от 11 ноября 2023 года, которым в отношении
ФИО3, <данные изъяты>
изменена мера пресечения с домашнего ареста на заключение под стражу сроком на 2 месяца, д.е. до 9 января 2024 года.
Исследовав представленные материалы, содержание обжалуемого постановления и существа апелляционной жалобы адвоката Сташевского М.А. в защиту интересов обвиняемого ФИО3, заслушав в режиме видеоконференцсвязи пояснения обвиняемого ФИО3 и его защитника – адвоката Сташевского М.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Золотаревой Е.М., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Органами предварительного расследования ФИО3 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ.
Постановлением Промышленного районного суда г.Смоленска от 20 сентября 2023 года в отношении ФИО3 избрана мера пресечения в виде домашнего ареста сроком на 2 месяца, т.е. до 18 ноября 2023 года.
В связи с допущенными ФИО3 нарушениями избранной в отношении него меры пресечения в виде домашнего ареста и объявлением ФИО3 в розыск следователь СО МОтд МВД России «Велижское» обратился в Промышленный районный суд г.Смоленска с постановлением, согласованным с руководителем следственного органа – начальником отдела № 3 СУ УМВД России по г.Смоленску о возбуждении перед судом ходатайства об изменении ранее избранной в отношении ФИО3 меры пресечения в виде домашнего ареста на заключение под стражу.
Постановлением Промышленного районного суда г.Смоленска от 11 ноября 2023 года суд удовлетворил ходатайство следователя и изменил ФИО3 меру пресечения с домашнего ареста на заключение под стражу сроком на 2 месяца с момента задержания, т.е. до 9 января 2024 года.
В апелляционной жалобе защитник обвиняемого ФИО3 – адвокат Сташевский М.А. ставит вопрос об отмене постановления суда, считает его незаконным и необоснованным. В обоснование своих доводов автор указывает об отсутствии доказательств, свидетельствующих, что его подзащитный может скрыться от органов предварительного следствия, воспрепятствовать производству по делу. Напротив, ФИО3 в день проведения в отношении него первого следственного действия заявлял ходатайство о досудебном сотрудничестве, однако сторона защиты до настоящего времени не извещена о принятом решении по его заявлению. Также автор указывает на отсутствие доказательств причастности его подзащитного именно к сбыту наркотического средства. Сам по себе факт нахождения у ФИО3 наркотического средства, по мнению автора, не свидетельствует о наличии у него умысла его сбывать. Соглашаясь с тем, что преступление, в котором обвиняют ФИО3, относится к категории особо тяжких преступлений, в свою очередь обращает внимание, что обвинение не является окончательным. Отдельно автор указывает на неэффективность проведения предварительного расследования, поскольку с момента задержания с ФИО3 не было проведено ни одного следственного действия. Автор также обращает внимание, что ФИО3 неоднократно пояснял, что ранее официально работал в службе такси, однако данная информация до настоящего времени следователем не проверена. Считает указанные обстоятельства, а также сведения о наличии у ФИО3 постоянной регистрации и места жительства, социальных привязанностей свидетельствуют о возможности избрания в отношении него иной, более мягкой меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Проверив материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Как усматривается из представленных материалов, 18 сентября 2023 года постановлением следователя отдела № 3 СУ УМВД России по г.Смоленску возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ (л.м. 5).
18 сентября 2023 года в 18 часов 10 минут по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ задержан ФИО3 В этот же день он был допрошен в качестве подозреваемого (л.м. 10-13).
18 сентября 2023 года ФИО3 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, и он был допрошен в качестве обвиняемого (л.м. 18-23).
20 сентября 2023 года постановлением Промышленного районного суда г.Смоленска в отношении ФИО3 избрана мера пресечения в виде домашнего ареста сроком на 2 месяца, т.е. до 18 ноября 2023 года по адресу: <адрес>. В соответствии со ст.107 УПК РФ для ФИО3 были установлены следующие запреты: выходить за пределы жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> без письменного разрешения следователя или суда, за исключением случаев экстренного посещения медицинских учреждений при наличии соответствующих оснований или чрезвычайных ситуаций, с обязательным устным уведомлением следователя или суда, а также органа исполнительной власти, осуществляющего правоприменительные функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний в отношении осужденных; запретить общение с лицами, проходящими по настоящему уголовному делу в качестве свидетелей и иными участниками уголовного судопроизводства, предусмотренными главой 8 УПК РФ, в том числе, через посредников, за исключением защитника; запретить получать и отправлять почтово-телеграфные отправления, за исключением отправлений от защитника, следователя или суда; запретить осуществлять переговоры с использованием мобильных средств связи, включая стационарные и мобильные телефоны, электронную почту сеть Интернет по обстоятельствам, касающихся расследования настоящего уголовного дела, за исключением вызовов скорой помощи, сотрудников правоохранительных органов, аварийно-спасательных служб в случае возникновения чрезвычайной ситуации, а также для общения с контролирующим органом, следователем и защитником (л.м.26-28).
25 октября 2023 года в связи с нарушением ФИО3 меры пресечения в виде домашнего ареста и отсутствием сведений о месте нахождения ФИО3, последний был объявлен в розыск (л.м. 54).
9 ноября 2023 года ФИО3 был задержан (л.м. 58-60).
11 ноября 2023 года постановлением Промышленного районного суда г.Смоленска в отношении ФИО3 изменена ранее избранная мера пресечения в виде домашнего ареста на заключение под стражу на 2 месяца с момента задержания, т.е. до 9 января 2024 года (л.м. 81-82).
Согласно ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 УПК РФ.
В соответствии с ч. 14 ст. 107 УПК РФ, в случае нарушения обвиняемым, в отношении которого в качестве меры пресечения избран домашний арест, условий исполнения этой меры пресечения, суд по ходатайству следователя или дознавателя может изменить эту меру пресечения на более строгую, если изменятся основания, предусмотренные ст. ст. 97 и 99 УПК РФ, в частности, когда есть основания полагать, что обвиняемый может скрыться от предварительного следствия и суда, воспрепятствовать производству по делу, при этом в соответствии со ст. 108 УПК РФ, обвиняемому может быть избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в случае нарушения ранее избранной меры пресечения.
В соответствии со ст. 108 ч. 1 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.
В соответствии со ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать меру пресечения в виде заключения под стражу при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый скроется от дознания, предварительного следствия и суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.
При решении вопроса об изменении в отношении обвиняемого ФИО3 меры пресечения с домашнего ареста на заключение под стражу судом первой инстанции в полной мере были приняты во внимание положения ст. ст. 97, 99, 107, 108, 110 УПК РФ, исследованы все обстоятельства, необходимые для принятия законного и обоснованного решения.
Как следует из постановления, выводы суда о необходимости изменения меры пресечения обвиняемому ФИО3 с домашнего ареста на заключение под стражу судом первой инстанции надлежаще мотивированы, исходя из материалов, подтверждающих правильность принятого решения. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.
Вопреки доводам апелляционной жалобы защитника, при решении вопроса об изменении меры пресечения в отношении обвиняемого ФИО3 судом приняты во внимание положения уголовно-процессуального закона, регулирующие разрешение вышеназванного ходатайства, и в постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об изменении меры пресечения в отношении обвиняемого.
В частности, из представленных материалов усматривается, что постановлением Промышленного районного суда г.Смоленска от 20 сентября 2023 года при избрании меры пресечения в виде домашнего ареста ФИО3 установлены запреты при отбытии домашнего ареста, в том числе, было запрещено покидать жилище по адресу: <адрес> без письменного разрешения следователя или суда, за исключением случаев экстренного посещения медицинских учреждений при наличии соответствующих оснований или чрезвычайных ситуаций, с обязательным устным уведомлением следователя или суда, а также органа исполнительной власти, осуществляющего правоприменительные функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний в отношении осужденных.
Однако, несмотря на введенный запрет, 10, 11. 14 октября 2023 самовольно покидал место отбытия меры пресечения в виде домашнего ареста без письменного разрешения следователя или суда, а также 10 октября 2023 года, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.1 КоАП РФ – мелкое хулиганство (л.м. 35-50).
Кроме того, ввиду нарушения меры пресечения в виде домашнего ареста и в связи с отсутствием сведений о месте нахождения ФИО3 последний 25 октября 2023 года был объявлен в розыск (л.м. 54).
Также в представленных материалах имеется заявление ФИО1 о невозможности дальнейшего исполнения ФИО3 меры пресечения в виде домашнего ареста по установленному судом адресу ввиду продажи данного жилого помещения (л.м. 30-32).
Учитывая изложенное, а также тот факт, что предварительное расследование по уголовному делу еще не закончено, по делу необходимо провести ряд запланированных следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий, тактика поведения ФИО3 в отношении которого была избрана мера пресечения в виде домашнего ареста, с установлением ряда запретов, которые были лично разъяснены ему, обоснованно расценена судом, как их нарушение.
Доводы защитника о вынужденном характере допущенных ФИО3 нарушений домашнего ареста, связанных с сотрудничеством с органами наркоконтроля по пресечению незаконной деятельности лиц, связанной с распространением наркотических средств, являются несостоятельными и опровергаются представленными материалами.
Выводы суда при этом надлежащим образом мотивированы, не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.
При избрании в отношении ФИО3 меры пресечения в виде заключения под стражу судом была проверена причастность обвиняемого к инкриминируемому преступлению, что подтверждается конкретными сведениями, представленными органами предварительного расследования. Доводы защитника о неверной правовой оценке действий ФИО3 не является предметом обсуждения при рассмотрении вопроса об изменении ему меры пресечения в связи с ее нарушением. Также доводы защитника об отсутствии решения должностного лица на их заявление о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве не влияют на законность и обоснованность выводов суда о необходимости изменения ФИО3 меры пресечения.
Судом также были учтены данные о личности ФИО3, в том числе и те, на которые ссылается в своей апелляционной жалобе защитник, а также характер и фактические обстоятельства инкриминируемого преступления, и, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что ФИО3, находясь под домашним арестом, может воспрепятствовать уголовному судопроизводству в разумный срок, сделан обоснованный вывод о необходимости изменения в отношении него меры пресечения с домашнего ареста на заключение под стражу.
Объективных данных, свидетельствующих о невозможности ФИО3 содержаться под стражей в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья, в представленных материалах не имеется. Медицинское заключение о наличии противопоказаний, установленных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 января 2011 года N 3 "О медицинском освидетельствовании подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", исключающих возможность содержания обвиняемого под стражей, в материалах отсутствует, суду первой инстанции и суду апелляционной инстанции не представлено.
С учетом вышеизложенного, постановление суда об изменении меры пресечения в отношении ФИО3 основано на объективных данных, содержащихся в представленных суду материалах, принято с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок и основания изменения меры пресечения на более строгую.
Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену обжалуемого постановления, не имеется. Постановление суда полностью соответствуют требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ и не противоречит положениям ст. 97, 99 УПК РФ и постановлению Пленума Верховного Суда РФ N 41 от 19 декабря 2013 года «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога и запрета определенных действий».
Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления, в том числе, исходя из доводов, изложенных защитником в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Промышленного районного суда г.Смоленска от 11 ноября 2023 года, которым ФИО3 изменена избранная ранее мера пресечения в виде домашнего ареста на заключение под стражу сроком на 2 месяца, т.е. до 9 января 2023 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника обвиняемого – адвоката Сташевского М.А. – без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в кассационном порядке, установленном гл.47.1 УПК РФ.
О своём участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции лицо, содержащееся под стражей, вправе ходатайствовать в кассационной жалобе, либо в течение трёх суток со дня вручения ему извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если материал был передан в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.
Председательствующий (подпись) М.В. Курпас
Копия верна
Судья Смоленского областного суда М.В. Курпас