Дело № 2-241 /2023

Решение суда в окончательной форме изготовлено 20 февраля 2023 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Верхняя Пышма 08 Февраля 2023 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи – Мочаловой Н.Н.

при секретаре – Кебиной Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного повреждением автомобиля,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного повреждением автомобиля, в размере 281 443 рубля, о возмещении судебных расходов: по оплате услуг представителя – 20 000 рублей; по оплате услуг независимой экспертизы – 20 000 рублей, по уплате государственной пошлины, почтовых расходов.

В обоснование своих исковых требований ссылается на то, что 21.09.2021 между ним (ФИО1) и ФИО2 заключен договор проката (аренды) автомобиля без экипажа, по которому, он передал во временное пользование ФИО2 автомобиль <данные изъяты> (государственный регистрационный знак №). Данное транспортное средство использовалось ответчиком в предпринимательской деятельности в сфере оказания услуг по перевозке пассажиров (такси).

До марта 2022 года, ответчик добросовестно исполнял свои обязанности по договору и оплачивал арендную плату. Однако, 14.04.2022, ответчик бросил автомобиль <данные изъяты> (государственный регистрационный знак №) по адресу: <адрес> и на связь после этого не выходил.

Являясь собственником вышеуказанного автомобиля, он (ФИО1) выехал на место, где ответчиком был брошен автомобиль, произвел осмотр автомобиля, обнаружил имеющиеся на автомобиле повреждения, которые зафиксированы в акте от 14.04.2022.

В соответствии с п.2.4. вышеуказанного договора, заключенного с ответчиком, субарендатор возмещает арендатору причиненный ущерб, в полном объеме.

С целью определения размера ущерба, он обратился в экспертную организацию. Ответчик был вызван экспертом, на осмотр автомобиля, путем направления ему телеграммы, однако ответчик на осмотр автомобиля при проведении экспертизы, не явился, причины неявки не сообщил.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля, составила 230 934 рубля. Согласно экспертному заключению № от 26.07.2022, утрата товарной стоимости ТС в результате его повреждения, составила 50 509,82 рублей.

Таким образом, общая сумма ущерба, в связи с повреждением транспортного средства, составляет: 230 934 рубля + 50 509 рублей = 281 443 рубля.

Определением Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 12.01.2022 (протокольной формы) к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ООО «Абсолют Страхование».

В судебном заседании истец ФИО1, с участием представителя ФИО3, действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности № от 17.01.2022, свои исковые требования поддержал в полном объеме, настаивая на их удовлетворении. По обстоятельствам дела дал объяснения, аналогичные – указанным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал. Дал объяснения, аналогичные – указанным в письменном отзыве на исковое заявление, ссылаясь на то, что истцом доказательств наличия его (ФИО2) вины в причинении повреждений автомобилю <данные изъяты> (государственный регистрационный знак №), не представлено. 14.04.2022, по окончании рабочей смены, он поставил автомобиль на стоянку, в чистом виде, без повреждений, передав ключи от автомобиля сторожу.

Представитель третьего лица ООО «Абсолют Страхование» в судебное заседание не явился, хотя о времени, дате и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, судебной повесткой, направленной заказным письмом с уведомлением, а также публично, путем заблаговременного размещения информации на официальном интернет- сайте Верхнепышминского городского суда Свердловской области, в соответствии со ст.ст.14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

С учетом требований ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мнения лиц, участвующих в деле и присутствовавших в судебном заседании, суд счел возможным и рассмотрел данное дело в отсутствие неявившегося в судебное заседание представителя третьего лица.

Изучив исковое заявление, выслушав истца, его представителя, ответчика, допросив по ходатайству сторон, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 642 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Согласно положениям ст. 644 Гражданского кодекса Российской Федерации, Арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

Согласно п.1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, вправе требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками, как следует из ч.2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Утрата или повреждение имущества согласно ч.2 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации, является реальным ущербом.

В соответствии с ч.1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (ч.2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, ФИО1 является собственником автомобиля <данные изъяты> (государственный регистрационный знак №), что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства №, сведениями ГИБДД МО МВД России «Верхнепышминский».

В судебном заседании установлено, и следует из материалов дела, что 21.09.2021 между Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (арендатор), и ФИО2 (субарендатор) заключен договор проката (аренды) автомобиля (без экипажа), согласно п.1.1. которого, арендатор предоставляет во временное владение субарендатору автомобиль из списка (Приложение № 1) с момента подписания акта приема –передачи с указанным автомобилем из списка, во временное пользование, за плату. Согласно п.1.2. договора, автомобиль находится у арендатора в собственности и на основании договора аренды автомобиля №. Из п.1.3. вышеуказанного договора следует, что стоимость автомобиля устанавливается в размере 890 000 рублей, которая учитывается при возмещении ущерба. Договор заключен сроком на 1 год (п.1.4. договора). Согласно п.1.6. договора, стоимость аренды автомобиля по настоящему договору, составляет 1 400 рублей в сутки.

Пунктом 2.1. заключенного между истцом и ответчиком договора проката (аренды) автомобиля (без экипажа) от 21.09.2021 установлено, что в случае повреждения автомобиля или ДТП (дорожно – транспортного происшествия) субарендатор обязуется: немедленно вызвать на место ДТП представителей ГИБДД и одновременно сообщить о случившемся арендатору по телефону, указанному в настоящем договоре; зафиксировать данные другого участника ДТП; записать данные свидетелей, произвести фото-видео фиксацию на сотовый телефон место ДТП и поврежденный автомобиль; получить сведения о ДТП из ГИБДД с подробным перечнем поврежденных деталей на автомобиле. Согласно п.2.2. договора, в случае повреждений вызванных стихийными бедствиями или неправомерными действиями третьих лиц (хищение, угон, хулиганство, вандализм и т.п.), субарендатор обязуется немедленно сообщить в органы внутренних дел и дать ответ в ОВД подробный перечень поврежденного имущества. Одновременно сообщать арендатору о случившемся по телефону указанному в настоящем договоре. В течение 24 часов с момента происшествия, предоставить арендатору автомобиль для осмотра, кроме случаев угона и хищения.

Пунктом 2.4. вышеуказанного договора установлено, что субарендатор возмещает полный причиненный арендатору ущерб в перечисленных в данном пункте случаях.

Из п.3.2. договора следует, что факт приема автомобиля субарендатором и его возврат арендатору, техническое состояние автомобиля, отражаются в подписанном сторонами акте приема – передачи (Приложение № 1), который является неотъемлемой частью настоящего договора. Все претензии по техническому состоянию принимаемого в аренду автомобиля рассматриваются до момента подписания договора и акта приема – передачи.

Как следует из п.3.3. договора, субарендатор обязуется вернуть автомобиль арендатору в полной комплектации и в состоянии указанном в акте приема – передачи.

Согласно п.3.10 договора, субарендатор обязуется обеспечить сохранность автомобиля с момента его получения и до момента его возврата арендатору.

Субарендатор обязан осуществлять право пользования и владения автомобилем, проявляя необходимую осторожность, осмотрительность и аккуратность.

Из п.3.12 договора следует, что субарендатор обязуется без крайней необходимости не оставлять транспортное средство без присмотра.

Пунктом 3.13. заключенного между истцом и ответчиком договора проката (аренды) автомобиля (без экипажа) от 21.09.2021 установлено, что субарендатор обязуется возместить в полном объеме ущерб, причиненный при эксплуатации арендованного ТС.

Согласно п.3.19 вышеуказанного договора, субарендатор обязан незамедлительно сообщить арендатору о любой технической поломке или неисправности автотранспортного средства.

Из акта приема – передачи транспортного средства от 21.09.2021 следует, что ФИО2 по вышеуказанному договору проката (аренды) автомобиля (без экипажа) от 21.09.2021 передан автомобиль <данные изъяты> (государственный регистрационный знак №). В данном акте указано место передачи в аренду автомобиля: <адрес>, указан пробег автомобиля: 31240 км, отсутствие повреждений автомобиля: кузов автомобиля без повреждений, мотор и коробка в исправном состоянии.

Данный акт содержит указание на то, что арендатор сдал, а субарендатор принял вышеуказанный автомобиль. Указанный акт был представлен ответчику ФИО2 в судебном заседании для обозрения. Ответчик подтвердил, что подпись в указанном акте принадлежит ему, и выполнена им лично.

Вышеуказанный акт в разделе 2 содержит запись от 14.04.2022, согласно которой, транспортное средство <данные изъяты> (государственный регистрационный знак №). в осмотренное в месте возврата: <адрес>, имеет ряд повреждений: переднего бампера, заднего бампера, повреждены колпаки на колесных дисках (4 шт.), правый порог, левый порог, передний и задний государственный регистрационный знак, имеется ошибка двигателя на приборе панели, и присутствует нестабильная работа двигателя.

Указанный выше акт содержит запись о том, что арендатор (ФИО2) от подписи в п.2 акта (возврат автомобиля) отказался, автомобиль был брошен по адресу: <адрес>, производили вскрытие автомобиля, в присутствии свидетелей: ФИО7, ФИО6, и проводили фото - видео съемку поврежденного имущества.

Согласно выводам заключения ООО «РЭД» № от 26.07.2022, об определении объема и стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства марки <данные изъяты> (государственный регистрационный знак №), расчетная стоимость восстановительного ремонта данного автомобиля, составляет 230 934 рубля.

Из экспертного заключения № от 26.07.2022, подготовленного ООО «РЭД» по определению рыночной стоимости и величины утраты товарной стоимости транспортного средства <данные изъяты> (государственный регистрационный знак №), в результате повреждения, следует, что рыночная стоимость указанного автомобиля составляет 1 346 929 рублей, величина утраты товарной стоимости транспортного средства <данные изъяты> (государственный регистрационный знак №), составляет 50 509,82 рублей.

Таким образом, оценив все доказательства по делу, в их совокупности, на основе полного, объективного, всестороннего и непосредственного исследования, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1, по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Как следует из предмета иска, обратившись в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, истец просит взыскать с ответчика, в счет возмещения ущерба, причиненного повреждением принадлежащего истцу автомобиля <данные изъяты> (государственный регистрационный знак №), в период его эксплуатации ответчиком, по договору проката (аренды) автомобиля (без экипажа) от 21.09.2021, ссылаясь на то, что указанный автомобиль был передан ответчику 21.09.2021 по договору проката (аренды) автомобиля (без экипажа) от 21.09.2021 и акту приема – передачи от 21.09.2021, в исправном состоянии, без повреждений, однако 14.04.2022 автомобиль ответчиком брошен, без его надлежащей передачи по акту, и после осмотра, как это предусмотрено договором, с рядом повреждений автомобиля, потребовавших восстановительного ремонта.

Вышеуказанные исковые требования ФИО1 заявлены истцом обоснованно, в соответствии с требованиями закона, и условиями заключенного между истцом и ответчиком договора проката (аренды) автомобиля (без экипажа) от 21.09.2021.

Как следует из ч.2 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей презумпцию виновности лица, причинившего вред, лицо, причинившее вред освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Из содержания ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что при решении вопроса о причинении вреда и наступления гражданско – правовой ответственности лица, причинившего вред, необходимо установить совокупность трех условий: противоправности поведения; возникновения вреда (убытков потерпевшего) и причинной связи между противоправным поведением и возникшим вредом, а также вины причинителя вреда, которая является только условием, но не мерой ответственности, то есть, независимо от формы вины убытки потерпевшего должны возмещаться в полном объеме. Вина лица, допустившего гражданское правонарушение, предполагается (то есть действует принцип презумпции виновности), и он сам должен доказать ее отсутствие.

Совокупность вышеуказанных условий для наступления гражданско – правовой ответственности ответчика по возмещению истцу причиненного вреда, в судебном заседании установлена.

Ответчик в судебном заседании доказательств отсутствия своей вины в причинении истцу ущерба, повреждением принадлежащего ему автомобиля, в период его эксплуатации по договору проката (аренды) автомобиля (без экипажа) от 21.09.2021, не представил.

Доводы ответчика в судебном заседании о том, что наличие его вины не доказано истцом, несостоятельны. Отсутствие своей вины, как указывалось выше, и следует из приведенных норм закона, должен доказать ответчик. Истец должен доказать факт причинения ущерба и его размер. Данные обстоятельства истцом в судебном заседании доказаны.

Факт причинения ущерба, следует из акта приема – передачи транспортного средства от 21.09.2021 в разделе 2 которого содержится запись от 14.04.2022, согласно которой, транспортное средство <данные изъяты> (государственный регистрационный знак №) осмотрено в месте возврата: <адрес> (автомобиль брошен), имеет ряд повреждений: переднего бампера, заднего бампера, повреждены колпаки на колесных дисках (4 шт.), правый порог, левый порог, передний и задний государственный регистрационный знак, имеется ошибка двигателя на приборе панели, и присутствует нестабильная работа двигателя. Указанный выше акт содержит запись о том, что арендатор от подписи в п.2 акта (возврат автомобиля) отказался, автомобиль был брошен по адресу: <адрес>, производили вскрытие автомобиля, в присутствии свидетелей: ФИО7, ФИО6, и проводили фото - видео съемку поврежденного имущества.

Из акта приема – передачи транспортного средства от 21.09.2021 (п.1) следует, что ФИО2 по вышеуказанному договору проката (аренды) автомобиля (без экипажа) от 21.09.2021 получил автомобиль <данные изъяты> (государственный регистрационный знак №), повреждения на котором отсутствовали, в том числе, кузов автомобиля без повреждений, мотор и коробка в исправном состоянии. Данный акт содержит указание на то, что арендатор сдал, а субарендатор принял вышеуказанный автомобиль.

Доводы ответчика ФИО2 в судебном заседании о том, что вышеуказанный автомобиль по акту приема – передачи от 21.09.2021 ему не передавался, несостоятельны, опровергаются сведениями указанного акта, оригинал которого был представлен ответчику ФИО2 в судебном заседании для обозрения. Ответчик подтвердил, что подпись в указанном акте принадлежит ему, и выполнена им лично.

В судебном заседании по ходатайству истца, допрошены свидетели: ФИО7, ФИО6, которые присутствовали при осмотре брошенного ответчиком автомобиля (по акту не переданного), и подтвердили обнаруженные на автомобиле повреждения, перечисленные в акте, составленным истцом в их присутствии. Все повреждения были зафиксированы, в том числе на фото и видео –съемку, также явившейся предметом обозрения в судебном заседании.

Доводы ответчика в судебном заседании, не отрицавшего оставление автомобиля 14.04.2022, без передачи по акту приема –передачи ФИО1 (арендатору и собственнику автомобиля) о том, что автомобиль повреждений не имел, был оставлен в чистом и исправном состоянии, своего подтверждения не нашли, и опровергнуты вышеуказанными доказательствами, представленными истцом. При этом, суд обращает внимание на то, что доводы ответчика о том, что оставляя автомобиля (без передачи по акту) отсутствие повреждений было зафиксировано им на фото, также не подтверждены, фото суду не представлено. Письменный отзыв ответчика на исковое заявление, относительно фотофиксации автомобиля в момент его принятия и передачи, содержит пробелы. Характеристики состояния автомобиля не указаны. Показания свидетеля ФИО8, допрошенного по ходатайству ответчика, каких—либо сведений об обстоятельствах, на которые ссылался ответчик, не содержат. Как следует из показаний данного свидетеля, он находился в машине, когда ФИО2 подъехал к месту, где был оставлен автомобиль. При этом, автомобиль, на предмет повреждений, или их отсутствия, не осматривал.

Размер ущерба, подтвержден истцом, представленными экспертными заключениями. Согласно экспертному заключению ООО «РЭД» № от 26.07.2022, об определении объема и стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства марки <данные изъяты> (государственный регистрационный знак №), расчетная стоимость восстановительного ремонта данного автомобиля, составляет 230 934 рубля. Из экспертного заключения № от 26.07.2022, подготовленного ООО «РЭД» по определению рыночной стоимости и величины утраты товарной стоимости транспортного средства <данные изъяты> (государственный регистрационный знак №), в результате повреждения, следует, что рыночная стоимость указанного автомобиля составляет 1 346 929 рублей, величина утраты товарной стоимости транспортного средства <данные изъяты> (государственный регистрационный знак №), составляет 50 509,82 рублей.

Ответчик в судебном заседании доказательств иного размера ущерба, и доказательств тому обстоятельству, что автомобиль может быть отремонтирован за меньшую стоимость, не представил. О назначении по делу производства судебной экспертизы, не заявлял.

Разрешая вышеуказанные требования и принимая решение по данному гражданскому делу, суд учитывает положения ч.1 ст.68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если сторона, обязанная представлять возражения, относительно предъявленных к ней исковых требований, не представляет суду таких возражений и их доказательств, суд обосновывает свои выводы объяснениями другой стороны и представленными ей доказательствами.

Поскольку ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, доказательств своим возражениям не представил, а представленные доказательства позицию ответчика не подтверждают, доказательства, представленные истцом, ответчик не оспорил и не опроверг, суд обосновывает свои выводы объяснениями истца и представленными им доказательствами, оценка которым дана в соответствии с ч.ч.3,5 ст.67, ч.ч.1.2 ст.71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

С учетом установленных по делу обстоятельств, и подтверждающих их доказательств, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба, причиненного повреждением принадлежащего истцу автомобиля, и переданного ответчику по договору проката (аренды) автомобиля (без экипажа) от 21.09.2021, в размере 281 443 рубля, согласно расчету: 230 934 рубля (стоимость восстановительного ремонта автомобиля) + 50 509 рублей (утрата товарной стоимости) = 281 443 рубля (сумма ущерба, подлежащая взысканию с ответчика).

В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорциональной той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу содержания и смысла взаимосвязанных положений части первой статьи 56, части первой статьи 88, статей 94, 98 и 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возмещение судебных расходов, в том числе расходов на оплату услуг представителя, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, производится при доказанности несения указанных расходов.

Как следует из искового заявления, истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения судебных расходов: по оплате услуг эксперта в размере 20 000 рублей, по оплате услуг представителя – 20 000 рублей, постовые расходы. Данные расходы истца подтверждены письменными документами, имеющимися в материалах дела, оригиналы которых суду представлены.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, произведенные истцом судебные расходы: по оплате услуг эксперта в размере 20 000 рублей, по оплате услуг представителя – 20 000 рублей, почтовые расходы – 302,60 рубля (228,60 рублей + 74 рубля) подлежат взысканию с ответчика.

При решении вопроса об объеме удовлетворения заявленных истцом требований о возмещении судебных расходов по оплате юридических услуг представителя, суд учитывает требования разумности и справедливости, в соответствии с ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, сформулированную в п.п.11 - 15 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», и считает, что предъявленная истцом, к взысканию с ответчика сумма расходов по оплате услуг представителя размере 20 000 рублей, требованиям разумности и справедливости, отвечает, и подлежит взысканию с ответчика в заявленном истцом размере 20 000 рублей. При этом, суд исходит из объема оказанных юридических услуг, количества судебных заседаний, состоявшихся по данному гражданскому делу, в которых принимал участие представитель истца, отсутствие объективных возражений ответчика о чрезмерности заявленных расходов, и доказательств таких возражений.

Руководствуясь ст.ст. 12, 67, ч.1 ст.68, ч.1 ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного повреждением автомобиля, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты> в пользу ФИО1 (<данные изъяты>), в счет о возмещения ущерба, причиненного повреждением автомобиля - 281 443 рубля, в том числе: 230 934 рубля – в счет стоимости восстановительного ремонта автомобиля; 50 509 рублей - утраты товарной стоимости, в счет возмещения судебных расходов: по оплате услуг эксперта в размере 20 000 рублей, по оплате услуг представителя – 20 000 рублей, почтовые расходы – 302,60 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда, в течение одного месяца, со дня изготовления решения суда в окончательной форме, через Верхнепышминский городской суд Свердловской области.

Судья Н.Н. Мочалова