Дело №2-3300/2023 21 июня 2023 года
УМД: 29RS0023-01-2023-001824-70
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:
председательствующего судьи Дружинина И.А.,
при секретаре Черноковой Т.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в городе Северодвинске гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк (далее – ПАО «Сбербанк», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору (л.д. 4-5).
В обоснование заявленного требования указано, что на основании кредитного договора от 18 апреля 2018 года № 87245 ответчику предоставлен кредит в сумме 650000 рублей под 18% годовых на срок 60 месяцев.
Взятые на себя по договору обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом ответчиком не исполнялись, в результате чего, образовалась задолженность.
С учетом изложенного, Банк просил суд взыскать с ответчика образовавшуюся за период с 13 июля 2020 года по 23 января 2022 года задолженность по кредитному договору в общей сумме 420577 рублей 41 копейка, включая сумму основного долга в размере 350196 рублей 29 копеек, а также просроченные проценты в размере 70381 рубль 12 копеек. Также истец просил суд взыскать с ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7405 рублей 77 копеек.
Стороны по делу, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте его рассмотрения (л.д. 35, 43-44), в судебное заседание не явились и представителей не направили. Ответчик возражений относительно заявленных требований не заявил.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), дело рассмотрено судом в отсутствие сторон.
Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что на основании кредитного договора от 18 апреля 2018 года № 87245 ответчику предоставлен кредит в сумме 650000 рублей под 18% годовых на срок 60 месяцев (л.д. 10-12).
Согласно пункту 6 Кредитного договора, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в размере 16505 рублей 73 копейки в платежную дату (12-е число месяца), начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита.
Уплата процентов за пользование кредитом производиться заемщиком в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа, а также при досрочном погашении кредита или его части (пункт 3.2. Общих условий) (л.д. 15).
Изложенные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, сторонами не оспариваются, в связи с чем, суд считает их установленными.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В силу пункта 1 статьи 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.
Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок в соответствии с условиями договора и требованиями законодательства, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий договора не допускается, за исключением случаев, предусмотренных договором или законодательством.
Из содержания искового заявления и представленных в дело доказательств следует, что ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по возврату кредита и процентов за пользование кредитом, допуская нарушения сроков выплат по указанному договору.
В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение своих обязательств по кредитному договору, ответчиком суду не представлено.
Согласно расчетам истца, задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 23 января 2022 года составила 420577 рублей 41 копейка, включая сумму основного долга в размере 350196 рублей 29 копеек, а также просроченные проценты в размере 70381 рубль 12 копеек (л.д. 8-9, 16-21).
Представленный истцом расчет задолженности по Кредитному договору судом проверен, признан арифметически правильным, ответчиком контррасчет суду не предоставлен.
С учетом изложенного, суд удовлетворяет исковые требования и взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору от 18 апреля 2018 года № 87245 в сумме 420577 рублей 41 копейка, включая сумму основного долга в размере 350196 рублей 29 копеек, а также просроченные проценты в размере 70381 рубль 12 копеек.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 7405 рублей 77 копеек.
Руководствуясь статьями 194 – 198, 233-237 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк (ИНН ..... ФИО1 <данные изъяты> (паспорт серии .....) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору от 18 апреля 2018 года № 87245, образовавшуюся по состоянию на 23 января 2022 года, в сумме 420577 рублей 41 копейка, включая сумму основного долга в размере 350196 рублей 29 копеек, просроченные проценты в размере 70381 рубль 12 копеек; расходы по уплате государственной пошлины в размере 7405 рублей 77 копеек, всего взыскать 427983 (Четыреста двадцать семь тысяч девятьсот восемьдесят три) рубля 18 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий И.А. Дружинин
Мотивированное решение по делу изготовлено 28 июня 2023 года.