УИД 77RS0033-02-2025-005011-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июля 2025 года

Чертановский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Ильинской Т.А., при секретаре Байбиковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2914/2025 по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежной компенсации,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1, ФИО2, уточнив требования, обратились в суд с иском к ответчику ФИО3, в котором просят взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 382 470 рублей компенсации за пользование общим имуществом, 27 695,02 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами с 26.02.2025 года по дату вынесения судом решения по делу, проценты за пользование чужими денежными средствами со дня, следующего после вынесения судом решения по делу до дня фактического исполнения обязательства; взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 382 470 рублей компенсации за пользование общим имуществом, 27 695,02 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами с 26.02.2025 года по дату вынесения судом решения по делу, проценты за пользование чужими денежными средствами со дня, следующего после вынесения судом решения по делу до дня фактического исполнения обязательства.

Требования мотивированы тем, что истцы и ответчик являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <...>. Истцам принадлежит по 1/6 доли в квартире, а ответчику 2/3 доли. Ответчик с 2013 года чинил истцам препятствия в пользовании квартиры, что установлено постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 11.06.2022 решением Чертановского районного суда г. Москвы от 31.05.2023 установлен факт чиненения ответчиком истцам препятствий. Судом ответчика обязали передать ключи от квартиры, а также решением определен порядок пользования указанной квартирой. Указанное решение ответчиком было исполнено 11.02.2025 таким образом, в связи с тем, что в период с 02.06.2022 по 11.02.2025 истцы фактически не могли пользоваться квартирой, истцы обратились в суд с настоящим исковым заявлением за взысканием компенсации.

Истцы в судебное заседание не явились, направили в суд представителя по доверенности ФИО4, который заявленные требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, направил адвоката Зайцева А.В., который против удовлетворения иска возражал.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истцы и ответчик являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <...>. Истцу ФИО1 принадлежит 1/6 доли, ФИО2 принадлежит 1/6 доли, а ФИО3 – 2/3 доли в праве собственности.

Решением Чертановского районного суда г. Москвы от 31.05.2023 по делу № 2-377/2023 по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО5 о выселении, определении порядка пользования жилым помещением, обязании не чинить препятствий в пользовании, обязании выдать дубликат ключей и по встречному исковому заявлению ФИО3 к ФИО1, ФИО2 о признании доли незначительной, выплате компенсации, постановлено: «Иск удовлетворить частично. Определить порядок пользования квартирой 311, расположенной по адресу: <...> выделив: в пользование ФИО1, ФИО2 комнату 12,7 кв.м., в пользование ФИО3 комнаты 10 кв.м. и 20,20 кв.м. Места общего пользования квартиры оставить в совместном пользовании ФИО1, ФИО2, ФИО3. Обязать ответчика ФИО3 не чинить ФИО1 и ФИО2 препятствий в пользовании квартирой 311, расположенной адресу: <...>, передать дубликаты ключей от квартиры.

В удовлетворении остальной части требований истцам - отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО3 к ФИО1, ФИО2 о признании незначительной, выплате компенсации - отказать.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26.06.2024 решение Чертановского районного суда г. Москвы от 31.05.2023 по делу № 2-377/2023 оставлено без изменения, вступило в силу.

Из материалов исполнительного производства следует, что решение суда в части передачи ключей от квартиры исполнено ответчиком 11.02.2025.

Обращаясь с настоящим исковым заявлением, суд указывает, что ответчик, начиная с 2013г. чинил истцами препятствия в пользовании квартирой, что подтверждено постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 11.06.2022. Так, за период с 02.06.2022 (день подачи заявления в ОМВД) по 11.02.2025, истцы просит взыскать в пользу каждого компенсацию за невозможность пользоваться квартирой в размере 382 470 рублей.

Расчет компенсации произведен исходя из того, что аренда квартиры согласно отчету об оценке в месяц составляла 71 000 руб., 1/6 доли от указанной сумма ежемесячно причиталась бы каждому из истцов.

В силу пункта 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно пункту 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Таким образом, само по себе отсутствие между сособственниками соглашения о владении и пользовании общим имуществом (либо отсутствие соответствующего судебного решения) и фактическое использование части общего имущества одним из участников долевой собственности не образуют достаточную совокупность оснований для взыскания с фактического пользователя по иску другого сособственника денежных средств за использование части общего имущества.

Исходя из смысла вышеприведенной нормы права компенсация является, по своей сути, возмещением понесенных одним сособственником имущественных потерь, которые возникают при объективной невозможности осуществления им полномочий по владению и пользованию имуществом, приходящимся на его долю, вследствие действий другого сособственника, в том числе тогда, когда этот другой сособственник за счет потерпевшего использует больше, чем ему причитается.

Именно в этом случае ограниченный в осуществлении правомочий участник общей долевой собственности вправе ставить вопрос о выплате ему компенсации.

В связи с этим, суду для правильного разрешения спора необходимо было установить реальный размер убытков или финансовых потерь, понесенных истцом, противоправность виновного поведения ответчика как лица их причинившего, причинно-следственную связь между возникшими убытками и поведением виновной стороны, чего судом в нарушение требований статей 195, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставлено не было.

Как следует из материалов дела, решением суда от 31.05.2023 истцам определена комната площадью 12,7 кв.м. согласно ЕЖД, указанная квартира является проходной.

Проанализировав приведенные положения в их совокупности в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, суд полагает, что поскольку выделанная истцам комната является проходной она не может быть передана самостоятельно другим лицам по гражданско-правовым договора, поскольку такая передача будет нарушать права ответчика, что указывает на отсутствие у истца правомочий по заключению договоров найма жилого помещения без согласия ответчика.

Кроме того, материалы дел не содержат доказательств того, что истец предпринимала попытки к заключению договоров найма жилого помещения, и несения истцами имущественных потерь, которые возникали при объективной невозможности осуществления им полномочий по владению и пользованию имуществом, приходящимся на их доли, вследствие действий другого сособственника.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о взыскании компенсации.

Ввиду того, что в удовлетворении основного требования отказано, суд также отказывает и в удовлетворении, вытекающих из него требований о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ.

На основании изложенного руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежной компенсации – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Чертановский районный суд города Москвы в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 24.07.2025

Судья: