Дело №2-122/2023 УИД 31RS0018-01-2023-000069-21

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Ракитное, Белгородской области 30 марта 2023 года

Ракитянский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Резникова С.Н.,

при секретаре Абельмазовой С.В.,

с участием истца судебного пристава - исполнителя ОСП по Ракитянскому и Краснояружскому районам УФССП России по Белгородской области ФИО3, ответчика ФИО4, представителей третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, УФНС по Белгородской области ФИО5, Органа опеки и попечительства администрации Ракитянского района ФИО6, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО7,

установил:

На основании постановлений ГИБДД УМВД России по Белгородской области в отношении ФИО4 возбуждены исполнительные производства №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП о взыскании с него штрафов за совершение административных правонарушений.

На основании судебных решений в отношении ФИО4 возбуждены исполнительные производства №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, о взыскании с него в пользу УФНС по Белгородской области задолженности по налогам.

На основании постановлений судебных приставов-исполнителей в отношении ФИО4 возбуждены исполнительные производства №-ИП, №-ИП, №-ИП, о взыскании с него в пользу УФК по Белгородской области исполнительского сбора.

Все указанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство под номером №-СД.

Общая сумма задолженности по сводному исполнительному производству составляет 174 719 рублей 15 копеек. Сумма исполнительского сбора 18 385 рублей 59 копеек.

Остаток задолженности составляет 147 264 рубля 19 копеек. Сумма исполнительского сбора 18 385 рублей 59 копеек.

Дело инициировано иском судебного пристава-исполнителя ФИО3, в котором она ссылается на то, что в ходе осуществления исполнительных действий было установлено, что в собственности ФИО4 находится земельный участок, площадью 1 521 кв.м. (кадастровый №) и расположенный на нем жилой дом, общей площадью 41,8 кв.м. (кадастровый №), находящиеся по адресу: <адрес>. Поскольку наличие у ФИО4 источников дохода, денежных средств, хранящихся на банковских вкладах, а также наличия в собственности иного движимого имущества не установлено, просит обратить взыскание на указанные земельный участок и жилой дом в счет погашения задолженности, имеющейся у него перед взыскателями в рамках сводного исполнительного производства.

В судебном заседании истец судебный пристав-исполнитель ФИО3 поддержала исковые требования.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что принадлежащей ему на праве собственности жилой дом, фактически является единственным местом жительства для него и членам его семьи, поскольку жилой дом №, расположенный по <адрес>, в праве собственности на который ему принадлежит ? доли, не пригоден для проживания.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО7, действующая также в интересах <данные изъяты> ФИО1 и ФИО2, возражала против удовлетворения требований.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, УФНС по Белгородской области ФИО5, поддержала заявленные требования.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Органа опеки и попечительства администрации Ракитянского района ФИО6, полагала, что требования не подлежат удовлетворению, поскольку жилой дом № не пригоден для проживания и в случае удовлетворения исковых требований будут нарушены жилищные права детей.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Белгородской области и УФК по Белгородской области своих представителей в судебное заседание не направили, о причинах неявки не сообщили, письменной позиции по существу заявленных требований не представили.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО8 в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, письменной позиции по существу исковых требований не представил.

Суд выслушав пояснения сторон и исследовав представленные доказательства, полагает. что исковые требования являются необоснованными и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.278 ГК РФ, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно ч.1 ст.69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 14.07.2022) "Об исполнительном производстве", обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. Взыскание на драгоценные металлы, находящиеся на счетах и во вкладах должника, обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях или иностранной валюте (ч.3 указанной статьи).

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (ч.4 данной статьи).

В соответствии с ч.1 ст.79 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 14.07.2022) "Об исполнительном производстве", взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно ст.446 ГПК РФ, взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Тот факт, что у ответчика имеется задолженность в виде оплаты административных штрафов, оплаты налогов и исполнительских сборов перед взыскателями, подтверждается сводным исполнительным производством №-СД.

Тот факт, что ответчик является собственником земельного участка, площадью 1 521 кв.м. (кадастровый №) и расположенного на нем жилого дома, общей площадью 41,8 кв.м. (кадастровый №), находящихся по адресу: <адрес>, а также ? доли в праве собственности на земельный участок, общей площадью 1 542 кв.м. (кадастровый №) и расположенный на нем жилой дом №, общей площадью 35,5 кв.м. (кадастровый №), находящиеся по адресу: <адрес>, подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимости от 13.03.2023 года.

Как следует из справке о составе семьи, а также пояснений ответчика и третьего лица ФИО7, в жилом доме №, на которое истец просит обратить взыскание, зарегистрированы и проживают: ответчик, его жена ФИО7 и <данные изъяты> ФИО1 и ФИО2

Согласно акта обследования жилого помещения от 24.03.2023 года, составленного главным специалистом отдела опеки и попечительства Управления социальной защиты населения, следует, что принадлежащей на праве долевой собственности ответчику, и третьим лицам ФИО7, ФИО1 и ФИО2 жилой дом №, расположенный по <адрес>, не газифицирован, не электрофицироан, водопровод и канализация отсутствует. Ранее жилой дом отапливался посредством печи, которая в настоящее время также отсутствует. В доме частично отсутствует остекление, между жилыми комнатами отсутствуют перегородки, в коридоре отсутствует потолок, входная дверь в доме разбита, санитарное состоянии жилого дома неудовлетворительное, на полу обломки деревянных оконных рам, мусор. Территория домовладения имеет заброшенный вид, не ухожена. В доме отсутствует бытовая техника, мебель, личные вещи. Жилое помещение находится в неудовлетворительном состоянии, условия для проживания <данные изъяты> ФИО1 и ФИО2 отсутствуют.

В судебном заседании представитель Органа опеки и попечительства администрации Ракитянского района ФИО6 подтвердила выводы, изложенные в акте.

Указанное в акте состояние жилого дома №, также подтверждается и фотографиями жилого дома и территории домовладения.

Суду не представлено доказательств, что в собственности ответчика кроме вышеуказанных жилых домов имеются иные жилые помещения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что жилой дом, общей площадью 41,8 кв.м. (кадастровый №), находящихся по адресу: <адрес>, на который истец просит обратить взыскание, является единственным пригодным для постоянного проживания ответчика и членов его семьи жилым помещением.

Указанное недвижимое имущество предметом ипотеки не является.

Таким образом, в силу положений ст.446 ГПК РФ оснований для обращения взыскания, как на жилой дом № (кадастровый №), так и на земельный участок площадью 1 521 кв.м. (кадастровый №), на котором он расположен, находящихся по адресу: <адрес>, не имеется.

Суду не приведено доводов и не представлено доказательств на которых он пришел бы к иному выводу по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск судебного пристава -исполнителя ОСП по Ракитянскому и Краснояружскому районам УФССП России по Белгородской области ФИО3 к ФИО4 об обращении взыскания на земельный участок и жилой дом, признать не обоснованным в его удовлетворении отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ракитянский районный суд Белгородской области.

Судья С.Н. Резников

.

.