К делу № 2-179/2024

УИД №23RS0017-01-2025-000070-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Кавказская 14 марта 2025 года

Судья Кавказского районного суда Краснодарского края Цыцурин Н.П.,

при секретаре судебного заседания Задорожной А.В.,

рассмотрев гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, представляя интересы АО «Банк Русский Стандарт», обратился в Кавказский районный суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, в исковом заявлении ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд рассматривает дело по существу в отсутствие представителя истца АО «Банк Русский Стандарт».

В поданном в суд исковом заявлении истец свои требования мотивирует тем, что 14.03.2006 года между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключён кредитный договор №.

Договор заключён в порядке, предусмотренном статьями 160 (п. 1), 421. 432, 434,435, 438 ГК РФ путем совершения банком действий по принятию предложения Клиента, содержащегося в заявлении клиента и основанного на Условиях предоставления и обслуживания кредитов «Русский Стандарт», графике платежей, являющихся неотъемлемыми частями договора.

В заявлении клиент просил банк заключить с ним кредитный договор, в рамках которого открыть ему банковский счёт, используемый в рамках кредитного договора и предоставить ему кредит в размере 43 800 руб.

В своём заявлении клиент указал, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его предложения (оферты) о заключении договора будут являться действия банка по открытию ему счёта клиента и подтвердил своей подписью тот факт, что он ознакомлен, согласен и обязуется неукоснительно соблюдать следующие документы, по одному экземпляру которых получил на руки: заявление, Условия и график платежей.

Согласно договору кредит предоставляется банком клиенту путём зачисления суммы кредита на счёт клиента и считается предоставленным в момент такого зачисления.

Во исполнение договорных обязательств банк открыл клиенту банковский счёт № и предоставил сумму кредита в размере 43 800 рублей, зачислив их на указанный счёт, о чём свидетельствует выписка из лицевого счёта клиента.

При заключении договора стороны также согласовали следующие его условия: срок предоставления кредита в днях- 1097, процентная ставка по договору - 19 % годовых.

В соответствие с договором, задолженность клиента перед банком возникает в результате предоставления банком кредита, начисления подлежащих уплате за пользование кредитом процентов, плат за пропуск очередных платежей, начисленной неустойки, а также возникновения иных денежных обязательств клиента перед банком, определённых договором.

По условиям договора, плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно с даты, указанной в графике, равными по сумме платежами (сумма последнего платежа может отличаться по размеру от сумм предыдущих платежей). При этом каждый такой платеж указывается банком в графике и состоит из части основного долга, процентов, начисленных за пользование кредитом, плат и комиссий.

В нарушение своих договорных обязательств, погашение задолженности клиентом своевременно, то есть в соответствии с графиком не осуществлялось, о чём свидетельствует прилагаемая выписка из лицевого счёта №.

Указывает, что согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с договором, в случае пропуска клиентом очередного платежа, банк вправе по собственному усмотрению потребовать от клиента полностью погасить задолженность перед банком, направив клиенту с этой целью заключительное требование.

16.08.2006 г. Банк выставил клиенту заключительное требование, содержащее в себе требование оплатить задолженность в сумме 78591,30 руб. не позднее 15.09.2006 г., однако требование банка клиентом не исполнено.

До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту должником не возвращена и по состоянию на 10.01.2025 года составляет 78591,30 руб.

Вследствие неисполнения клиентом взятых на себя договорных обязательств, Банк обратился в суд с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства. Впоследствии вынесенный по требованию банка в отношении клиента судебный приказ был отменен в связи с возражениями клиента относительно его исполнения.

Указывает, что за рассмотрение заявления о выдаче судебного приказа была оплачена государственная пошлина в размере 1278,87 руб., доплата госпошлины за подачу иска составляет 2721,13 руб.

Просит суд взыскать в пользу АО «Банк Русский Стандарт» с ФИО1 сумму кредитной задолженности по основному долгу, процентам и платам за период с 14.03.2006 по 10.01.2025 по договору № от 14.03.2006 в размере 78591,30 руб., а также сумму уплаченной за рассмотрение заявления государственной пошлины в размере 4000 руб.

Ответчица ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, в материалах дела находится заявление с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд рассматривает дело по существу в отсутствие ответчицы ФИО1

Согласно поступившему в суд от ответчицы заявлению, она с исковыми требованиями не согласна, считает их незаконными, так как они находятся за пределами срока исковой давности. Просит суд применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, считает, что в удовлетворении иска следует отказать.

Как установлено в судебном заседании, 14.03.2006 года между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключён кредитный договор № путем принятия истцом предложения ответчицы открыть ей банковский счет и предоставить кредит в размере 43 800 рублей сроком на 1097 дней под 19% годовых.

Как следует из сведений, изложенных в графике платежей по кредитному договору №, датой последнего платежа в погашения кредита является 15.03.2009 года.

Рассматривая заявление ответчицы ФИО1 о применении срока исковой давности, суд руководствуется ст. 195 ГК РФ, в соответствии с которой исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статья 196 ГК РФ устанавливает, что общий срок исковой давности составляет три года, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

По правилам п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе, возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как указано в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению" судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Исходя из того, что согласно условиям кредитного договора № от 14.03.2006 года сроком возврата кредита является 15.03.2009 года, срок исковой давности истек 16.03.2012 года.

Если исходить из даты требования истца от 15.08.2006 года о необходимости досрочного погашения кредита в срок до 15.09.2006 года, то срок исковой давности истек 16.09.2009 года.

Истец указывает, что вследствие неисполнения ответчицей взятых на себя договорных обязательств, банк обратился в суд с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства. Впоследствии вынесенный судебный приказ был отменен в связи с возражениями должника относительно его исполнения.

Суд обращает внимание, что истец с заявлением о выдаче приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору потребительского кредита (займа) № от 14.03.2006 года за период с 14.03.2006 по 13.06.2024 года обратился в июне 2024 года, то есть за сроками исковой давности.

В Кавказский районный суд с исковым заявлением к ФИО1 истец обратился 16.01.2025 года, о чем свидетельствует оттиск штампа на почтовом конверте, то есть тоже за сроками исковой давности.

Суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности.

По смыслу ст. 205 ГК РФ, а также п. 3 ст. 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Согласно ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Уважительности причин пропуска срока исковой давности АО «Банк Русский Стандарт» суду не представил, с заявлением о восстановлении пропущенного срока исковой давности истец в суд не обращался.

Доказательств, свидетельствующих о невозможности обращения в суд с иском в установленный законом срок, истец не представил.

Суд считает необходимым отказать в удовлетворении иска АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 взыскании суммы задолженности по договору

№ заключенному 14.03.2006 года, в связи с пропуском срока исковой давности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору, отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда в месячный срок с момента его составления в окончательной форме через Кавказский районный суд.

Председательствующий: