мировой судья Лихачева А.А. дело № 12-102/2023

УИД: 51MS0019-01-2023-002885-18

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об

административном правонарушении

14 сентября 2023 года г.Кола Мурманской области

Судья Кольского районного суда Мурманской области Басос А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Кольского судебного района Мурманской области, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Кольского судебного района Мурманской области от 28.07.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Кольского судебного района Мурманской области, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Кольского судебного района Мурманской области от 28.07.2023 ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 01 год.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением мирового судьи, ФИО1 обратился в Кольский районный суд Мурманской области с жалобой, в которой просит его отменить и принять решение о прекращении производства по делу об административном правонарушении. В обоснование жалобы ФИО1 указал, что на участке 1326км+700м автодороги «Кола Р-21» шла реконструкция дорожного полотна, в связи с чем, отсутствовала дорожная разметка, так же как и временные знаки. Дорожный знак 3.21 «Конец зоны запрещения обгона» был завешен целлофановым пакетом, что он считает неправомерным действием. При этом на схеме дорожного участка данный знак был обозначен. Также просит учесть, что его работа заключается в грузоперевозках, и это его единственный заработок.

В судебном заседании после разъяснения прав, предусмотренных статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, положений статьи 51 Конституции Российской Федерации, ФИО1 вину в совершении административного правонарушения не признал, поддержал доводы жалобы, просил отменить обжалуемое постановление и производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Изучив доводы жалобы, заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее – ПДД), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 1.2 ПДД «Обгон» – это опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части).

В силу требований пункта 3 приложения № 1 к ПДД знак 3.20 «Обгон запрещен» относится к группе запрещающих знаков, в зоне действия данного знака запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения Российской Федерации, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 Правил), которые квалифицируются по части 3 данной статьи, подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год.

Мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении было установлено, что 22.06.2023 в 11 часов 20 минут ФИО1, будучи ранее привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, управляя транспортным средством – грузовым фургоном ***, двигаясь в районе 1326км+700м автодороги «Кола Р-21» на территории Кольского района Мурманской области, в нарушение пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен», совершил маневр обгона впереди движущегося транспортного средства, выехав на полосу дороги, предназначенную для встречного движения.

В качестве доказательств вины ФИО1 в совершении административного правонарушения мировым судьей приняты следующие доказательства: протокол об административном правонарушении серии № от 22.06.2023; рапорта инспекторов ДПС ГИБДД УМВД России по Кольскому району Мурманской области со схемой места нарушения ПДД; дислокация дорожных знаков; постановление от 02.02.2023, которым ФИО1 был привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; сведения об оплате административного штрафа; сведения о привлечении ФИО1 к административной ответственности; справка о наличии у ФИО1 водительского удостоверения; показания инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Кольскому району Мурманской области ФИО2, который был допрошен в качестве свидетеля в судебном заседании.

Доказательства, положенные в основу привлечения ФИО1 к административной ответственности, получены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласуются между собой. Каких-либо существенных нарушений при составлении вышеуказанных документов и рассмотрении дела об административном правонарушении, не допущено. Оснований не доверять указанным доказательствам не имеется, они исследованы и оценены мировым судьей по правилам, предусмотренным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом анализа всех имеющихся в деле доказательств, а также установленных фактических обстоятельств дела, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Сомнений в правильности сделанного судом вывода не имеется.

Факт совершения ФИО1 обгона на том участке дороги, где его совершение запрещено в соответствии с предписанием дорожного знака, подтверждается материалами дела.

Кроме того, в настоящем судебном заседании ФИО1 пояснил, что видел знак 3.20 «Обгон запрещен» и не видел знак 3.21 «Конец зоны запрещения обгона».

При этом, вопреки доводам жалобы ФИО1, у последнего не имелось оснований руководствоваться дорожным знаком 3.21 «Конец зоны запрещения обгона» в связи с тем, что данный был закрыт, то есть временно не действовал в связи с проведением ремонтных работ дорожного полотна.

Как обоснованно указано в обжалуемом постановлении, тот факт, что ФИО1 не видел закрытый знак 3.21 «Конец зоны запрещения обгона», не опровергают его виновность в совершении административного правонарушения.

Вне зависимости от данного обстоятельства соблюдение Правил дорожного движения является обязательным для его участников.

Кроме того, согласно пункту 5.1.4. «ГОСТ Р 52289-2019. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств», утвержденного Приказом Росстандарта от 20.12.2019 № 1425-ст, расстояние видимости знака должно быть не менее 100 метров. Таким образом, ФИО1 должен был заблаговременно увидеть знак закрытый знак 3.21 «Конец зоны запрещения обгона» и воздержаться от маневра обгона, руководствуясь требованиями ранее установленного знака 3.20 «Обгон запрещен».

Отсутствие линии разметки не отменяет требования запрещающего знака, которыми ФИО1 должен был руководствоваться в данной дорожной ситуации.

Оценивая доводы жалобы ФИО1, прихожу к убеждению, что они являются способом защиты и продиктованы стремлением таким образом избежать административной ответственности за содеянное.

Проверив дело в полном объеме, прихожу к тому, что вывод мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему правонарушения сделан правомерно, на основании исследованных в судебном заседании доказательств и не вызывает сомнений в его законности и обоснованности. При рассмотрении настоящей жалобы автором не приведено обоснованных доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления.

Оценив все обстоятельства по делу и доводы жалобы в совокупности, прихожу к выводу, что ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок привлечения к административной ответственности не нарушен.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, управлявший транспортным средством, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Действия ФИО1 мировым судьей квалифицированы правильно, выводы о его виновности в совершении указанного административного правонарушения, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на совокупности доказательств, им дана надлежащая правовая оценка.

Постановление о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел.

Административное наказание ФИО1 назначено в соответствии с санкцией части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которая предусматривает безальтернативное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 01 год.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого постановления, при производстве по делу не допущено.

Обстоятельств, которые в соответствии со статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено.

При изложенных обстоятельствах, оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления, в том числе по мотивам жалобы, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Кольского судебного района Мурманской области, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Кольского судебного района Мурманской области от 28.07.2023 в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Судья подпись А.Б. Басос