Решение по делу № 2-941/2023 от 17.04.2023

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

«17» апреля 2023 года дело № 2-941/2023

г. Ростов-на-Дону УИД № 61RS0005-01-2023-000416-83

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе председательствующего судьи Черняковой К.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Смагиной А.А., при участии:

представителя истца адвоката Ембулаевой Л.В. (ордер от 01.03.2023 №);

ответчика ФИО1;

представителя ответчика ФИО2 (доверенность от ... г. <...>9);

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО1, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Муниципальное казённое учреждение «Отдел образования <...>», Муниципальное казённое учреждение «Отдел образования <...>», об определении иного порядка общения с ребенком,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 (далее – ФИО3, истец) обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1 (далее – ФИО1, ответчик), третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Муниципальное казённое учреждение «Отдел образования <...>», Муниципальное казённое учреждение «Отдел образования <...>», (далее - МКУ ОО <...>, МКУ ОО <...>, третье лицо), об определении иного порядка общения с ребенком, ссылаясь на то, что решением Ворошиловского районного суда <...> от ... г. по её иску определен порядок общения ФИО1 с несовершеннолетним ФИО4 Однако в настоящее время исполнение указанного решения суда является затруднительным по причине того, что ребенку, который фактически не знаком со своим отцом, необходима постепенная адаптация к совместным встречам без присутствия матери по месту жительства отца, и в связи с особенностями в раннем возрасте, ребенок не способен оценить время, которое он пробудет у отца, пребывание ребенка в незнакомом месте может привести к субъективному восприятию ситуации, вызвать сильный стресс, что нашло свое подтверждение заключением психологической экспертизы, выполненной независимым экспертом. Также истец указывает на отсутствие проявления инициативы встреч с ребенком, со дня вынесения решения суда. С учетом сложившегося режима бодрствования и отдыха, просила суд установить иной порядок общения ФИО1 с несовершеннолетним ФИО4, ... г. года рождения, а именно: до достижения ребенком 5 лет – первая и третья суббота каждого месяца с 10 час. 00 мин. до 16 час. 00 мин., первый вторник каждого месяца с 16 час. 00 мин. до 19 час. 00 мин., третью среду каждого месяца с 16 час. 00мин. до 109 час. 00 мин. по месту жительства ребенка, с помещением мест, предназначенных для проведения детского досуга, в присутствии матери; взыскать с ФИО1 в пользу ФИО5 расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., расходы на оплату психологической экспертизы в размере 25 000 руб.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявила, обеспечила участие представителя, в связи с чем, дело рассмотрено в её отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме, просила удовлетворить по доводами, изложенным, в исковом заявлении, в ходе судебного разбирательства.

Ответчик, представитель ответчика, в судебном заседании возражали относительно исковых требований, просили оставить прежним порядок общения с ребенком.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили, представили мотивированные письменные заключения, в связи с чем, дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, представленные и собранные по делу доказательства, дав им правовую оценку в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, что ФИО1 и ФИО3 не состояли в зарегистрированном браке, являются родителями ФИО4, ... г. года рождения. После фактического прекращения совместного проживания, несовершеннолетний ФИО4 проживает с матерью ФИО3 по адресу: <...>, пер. Измайловский, 41, <...>, а отец ребенка ФИО1 проживает по адресу регистрации и проживания родителей: <...>А, а также по адресу принадлежащей ему квартиры: <...>, стр. 1, <...>.

Решением Ворошиловского районного суда <...> от ... г., вступившим в законную силу ... г., исковые требования ФИО3 к ФИО1 об определении порядка общения с ребенком, взыскании алиментов, удовлетворены частично, определен следующий порядок общения ФИО1 с несовершеннолетним ребенком ФИО4, ... г. года рождения, до достижения им 2-х летнего возраста – каждую вторую и четвертую субботу с 10 час. 00 мин. до 18 час. 00 мин. и каждое первое и третье воскресенье с 10 час. 00 мин. до 18 час. 00 мин. по месту жительства ребенка, с посещением места, предназначенных для проведения детского досуга (парки, игровые площадки, детские развлекательные центры, цирк, и т.д.), в присутствии матери. С 2-х летнего возраста ребенка до достижения ребенка возраста 5 лет – каждую вторую и четвертую субботу с 09 час. 00 мин. до 19 час. 00 мин. по месту жительства отца ребенка, с посещением мест, предназначенных для проведения детского досуга (парки, игровые площадки, детские развлекательные центры, цирк и т.д.). Также данным решением суда взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка.

Из содержания искового заявления и объяснений истца следует, что в настоящее время между ней и ответчиком существуют разногласия по вопросу порядка общения отца с несовершеннолетним ребёнком ввиду изменения режима бодрствования и отдыха ребенка, длительного отсутствия встреч отца с ребенком.

Из письменного заключения и актов обследования условий жизни органа опеки и попечительства по месту жительства истца и ответчика - МКУ ОО <...> усматривается проведение обследования по месту жительства истца и ответчика в <...>, создание удовлетворительных условий для проживания, несовершеннолетний ФИО4 в настоящее время проживает с матерью ФИО3, которая в беседе пояснила об отсутствии общения отца с ребенком около года, в свою очередь ответчик в беседе с представителем отдела образования утверждает, что не виделся с ребенком длительное время ввиду того, что мать ребенка чинит ему препятствия, он вынужден обратиться в службу судебных приставов. С учетом проведенных бесед, отдел образования полагает целесообразным установить следующий порядок общения отца с ребенком: - на период адаптации на срок до 3 месяцев каждую субботу и каждое воскресенье месяца с 10 час. 00 мин. до 12 час. 00 мин. в присутствии матери по месту жительства ребенка или в местах, предназначенных для проведения детского досуга; - по окончании адаптационного периода – каждую вторую и четвертую субботу месяца с 09 час. 00 мин. до 19 час. 00 мин. и каждое первое и третье воскресенье месяца с 9 час. 00 мин. до 19 час. 00 мин. по месту жительства отца ребенка или в местах, предназначенных для проведения детского досуга.

Согласно заключению и акту обследования условий жизни органа опеки и попечительства по месту жительства ответчика в <...> - МКУ ОО <...> усматривается проведение обследования по месту жительства ответчика, создание надлежащих условий для проживания, пребывания и отдыха несовершеннолетнего ФИО4 в виде отдельного спального места (детская кровать), шкаф для одежды и обуви, телевизор, детский стул, детский стол. С учетом проведенных обследования и бесед, отдел образования, в случае, если родителям не удастся урегулировать спор мирным путем, просит при установлении времени и дней общения ФИО1 с несовершеннолетним сыном учесть жилищно-бытовые условия ответчика, возраст Н., его возрастные особенности и привычный режим дня.

Согласно пункту 1 статьи 61 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ) родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).

В силу ст. 63 СК РФ родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.

Статьей 65 СК РФ предусмотрено, что все вопросы, касающиеся воспитания и образования детей, решаются родителями по их взаимному согласию исходя из интересов детей. Родители (один из них) при наличии разногласий между ними вправе обратиться за разрешением этих разногласий в орган опеки и попечительства или в суд.

В соответствии со ст. 66 СК РФ родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет права на общение с ребенком, участие в его воспитании и решении вопросов получения ребенком образования.

Родитель, с которым проживает ребенок, не должен препятствовать общению ребенка с другим родителем, если такое общение не причиняет вред физическому и психическому здоровью ребенка, его нравственному развитию.

Родители вправе заключить в письменной форме соглашение о порядке осуществления родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребенка.

Если родители не могут прийти к соглашению, спор разрешается судом с участием органа опеки и попечительства по требованию родителей (одного из них). По требованию родителей (одного из них) в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством, суд с обязательным участием органа опеки и попечительства вправе определить порядок осуществления родительских прав на период до вступления в законную силу судебного решения.

При невыполнении решения суда к виновному родителю применяются меры, предусмотренные гражданским процессуальным законодательством. При злостном невыполнении решения суда суд по требованию родителя, проживающего отдельно от ребенка, может вынести решение о передаче ему ребенка исходя из интересов ребенка и с учетом мнения ребенка.

Родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет право на получение информации о своем ребенке из воспитательных учреждений, лечебных учреждений, учреждений социальной защиты населения и аналогичных организаций. В предоставлении информации может быть отказано только в случае наличия угрозы для жизни и здоровья ребенка со стороны родителя. Отказ в предоставлении информации может быть оспорен в судебном порядке.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.05.1998 № 10 «О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей», при определении порядка общения родителя с ребенком следует принимать во внимание возраст ребенка, состояние его здоровья, привязанность к каждому из родителей и другие обстоятельства, способные оказать воздействие на физическое и психическое здоровье ребенка, на его нравственное развитие.

В исключительных случаях, когда общение ребенка с отдельно проживающим родителем может нанести вред ребенку, суд, исходя из п. 1 ст. 65 СК РФ, не допускающего осуществление родительских прав в ущерб физическому и психическому здоровью детей и их нравственному развитию, вправе отказать этому родителю в удовлетворении иска об определении порядка его участия в воспитании ребенка, изложив мотивы принятого решения.

Положением ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания заявленных требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, учитывая возникшие между сторонами разногласия в ходе исполнения решения суда, что повлекло за собой возбуждение исполнительного производства, дела об административном правонарушении, исходя из достижения двухлетнего возраста несовершеннолетним ребёнком, а также установлением контакта между отцом и ребенком в ходе судебного разбирательства, нравственных и личных качеств родителей, отношений, существующих между каждым из родителей и ребёнком, принимая во внимание пожелания и позицию истца и ответчика относительно порядка и особенностей общения с сыном, учитывая отсутствие доказательств, свидетельствующих о том, что общение отца с сыном негативно скажется на психическом или физическом состоянии последнего, суд полагает необходимым установить следующий порядок общения несовершеннолетнего ФИО4, ... г. года рождения с отцом ФИО1:

- каждые первую и третью субботу с 10 час. 00 мин. до 18 час. 00 мин., каждые второе и четвертое воскресенье с 10 час. 00 мин. до 18 час. 00 мин., без присутствия матери, в том числе по месту жительства несовершеннолетнего ребенка, по месту жительства отца, с возможностью посещения мест детского досуга, культурно-развлекательных центров, театров, кинотеатров с детским репертуаром, детских и спортивных площадок.

Определяя такой порядок общения, суд принимает во внимание сложившиеся конфликтные отношения между истцом и ответчиком, в связи с чем, считает, что присутствие матери при встречах отца с ребенком является нежелательным, поскольку может нанести вред эмоциональному состоянию ребенка. Также суд, учитывая малолетний возраст ребенка, приходит к выводу, что в настоящее время общение отца с ребенком возможно на территории г. Ростова-на-Дону по месту жительства, как отца, проживающего по месту своего жительства, а также по месту жительства родителей (дедушки и бабушки несовершеннолетнего ребенка), так и по месту жительства несовершеннолетнего ребенка, либо в местах детского досуга, культурно-развлекательных центрах, театрах, кинотеатрах с детским репертуаром, на детских и спортивных площадках.

При этом суд считает, что предложенные истцом и ответчиком варианты порядка общения с ребенком не отвечают в полной мере интересам ребенка, в том числе варианты общения ребенка с отцом в присутствии матери, поскольку отец обладает равными правами и обязанностями, на момент принятия судом решения ребенку исполнилось 2 года 5 месяцев, по месту жительства отца, а также по месту жительства дедушки и бабушки несовершеннолетнего ребенка ФИО4, обустроены необходимые условия для пребывания несовершеннолетнего ребенка, при регулярном общении с отцом возможно установление должного контакта с несовершеннолетним ребенком, что нашло своё подтверждение в ходе судебного разбирательства и следует из пояснений сторон в судебном заседании от 17.04.2023. Также суд полагает не отвечающее интересам ребенка и общение с ним отца в будни. Заявленное истцом время общения по вторникам и средам не продолжительно, может нанести вред эмоциональному состоянию ребенка перед его уходом ко сну, повлечет за собой минимальный контакт с отцом.

Доводы ответчика о том, что истец препятствует общению с ребенком, в рамках данного спора не подлежат оценке, ввиду избрания неверного способа защиты нарушенного права, учитывая возбуждение исполнительного производства, предметом которого является порядок общения с ребенком, определенный вышеуказанным решением Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону.

Также судом не принимается в качестве доказательства по делу представленное заключение о результатах досудебной психологической экспертизы, поскольку на момент обследования несовершеннолетнего ФИО4, ему исполнилось 2 года, у него отсутствовал контакт с отцом по причинам, от него не зависящим, в свою очередь, психолог, обследовавший несовершеннолетнего, с отцом ребенка не контактировал.

С учетом изложенного в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца к ответчику об определении порядка общения с ребенком частично, с предупреждением сторон о возможных правовых последствиях неисполнения решения суда, предусмотренных п. 3 ст. 66 СК РФ.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика в его пользу судебных расходов, суд, приходит к выводу об их частичном удовлетворении.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Настоящим решением суда исковые требования удовлетворены частично. В подтверждение несения расходов на оплату услуг представителя, истец представил суду квитанцию к приходному кассовому ордеру от 10.01.2023 № 2 о принятии Ростовской Областной коллегией адвокатов «Штумак» от ФИО3 денежных средств в размере 30 000 руб., в качестве основания внесения денежных средств указано представление интересов в Октябрьском районном суде г. Ростова-на-Дону, составление искового заявления об определении иного порядка общения с ребенком.

В силу правовой позиции, изложенной в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 3, 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (абзац 2 пункта 11).

Значимыми критериями оценки (при решении вопроса о судебных расходах) выступают объем и сложность выполненных работ (услуг) по подготовке процессуальных документов, представлению доказательств, участию в судебных заседаниях с учетом предмета и основания иска. В свою очередь, разумность пределов расходов подразумевает, что этот объем работ (услуг) с учетом сложности дела должен отвечать требованиям необходимости и достаточности. Для установления разумности расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание юридической помощи, характеру услуг, оказанных по договору.

Как следует из настоящего гражданского дела, представитель истца подготовила и подала в суд исковое заявление, приняла участие при рассмотрении дела в 3 судебных заседаниях.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в определении от 21.12.2004 № 454-0, произвольное снижение размера расходов на оплату услуг представителя невозможно. При решении вопроса о взыскании расходов на оплату услуг представителя следует руководствоваться не только принципом разумности в соответствии с российским законодательством, но и принципом справедливости в соответствии с Конвенцией о защите прав человека и основных свобод.

Разрешая требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает среднюю стоимость оплаты труда адвоката по отдельным видам юридической помощи, сложившейся в Адвокатской палате Ростовской области, сведения о которой размещены на официальном интернет-сайте Адвокатской палаты Ростовской области (www.advpalataro.ru), категорию и сложность административного дела, объем и качество проведенной по делу представителем работы.

С учетом конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание факт подтверждения понесенных расходов в заявленном размере, учитывая объем оказанной представителем истца правовой помощи, сложности дела, характера спора и достигнутого по итогам рассмотрения дела результата, а также руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд полагает заявленную сумму расходов, понесенных на оплату юридических услуг, завышенной, а её размер, подлежащим уменьшению до разумных пределов 15 000 рублей. Вместе с тем, суд отказывает во взыскании расходов истца, понесенных на оплату услуг по проведению досудебной психологической экспертизы, поскольку для обращения в суд с рассматриваемым исковым заявлением проведения данного психологического обследования не требуется, а его результаты судом отклонены.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО1, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Муниципальное казённое учреждение «Отдел образования <...>», Муниципальное казённое учреждение «Отдел образования <...>», об определении иного порядка общения с ребенком, удовлетворить частично.

Определить следующий порядок общения несовершеннолетнего ФИО4, ... г. года рождения с отцом ФИО1, ... г. года рождения:

Предупредить истца ФИО3, ответчика ФИО1 о возможных правовых последствиях неисполнения решения суда, предусмотренных пунктом 3 статьи 66 Семейного кодекса Российской Федерации, согласно которым при невыполнении решения суда к виновному родителю применяются меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях и законодательством исполнительном производстве. При злостном невыполнении решения суда суд по требованию родителя, проживающего отдельно от ребенка, может вынести решение о передаче ему ребенка исходя из интересов ребенка и с учетом мнения ребенка.

Взыскать с ФИО1 (... г. года рождения, место рождения <...>, адрес регистрации по месту жительства: <...>, паспорт гражданина РФ <...>) в пользу ФИО3 (... г. года рождения, место рождения <...>, адрес регистрации по месту проживания: <...>, пер. Измайловский, 41, <...>, паспорт гражданина РФ <...>) судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: подпись

Решение в окончательной форме изготовлено 24 апреля 2023 года.

Копия верна:

Судья К.Н. Чернякова