Дело №2-2922/2025
УИД: 04RS0018-01-2025-003154-09
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 июля 2025 года г. Улан-Удэ
Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Шатаевой Н.А., при секретаре судебного заседания Бельковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО МКК "ГИЛЛИОН" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Обращаясь в суд, истец просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО МКК "ГИЛЛИОН" сумму задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО МКК «Арифметика» и ФИО1, в размере 26715,00 рублей, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 29 839,00 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
Исковые требования мотивированы тем, что между ответчиком ФИО1 и ООО МКК «Арифметика» заключен договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ФИО1 переданы денежные средства на общую сумму 45 800 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ. Займодавец обязательства по договору займа исполнил надлежащим образом, в соответствии с условиями договора. Однако ответчик обязанность по выплате кредита осуществляет ненадлежащим образом. ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Арифметика» на основании договора №Ц-02/2022-03-29 уступило права требования по договору займа № ООО МКК «Гиллион».
Представитель истца ООО МКК "ГИЛЛИОН" в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в заочном порядке.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства или о рассмотрении дела в ее отсутствие не направила. Суд с согласия истца рассмотрел дело в заочном порядке по правилам ст.233 ГПК РФ.
В судебное заседание представитель третьего лица ООО МКК «Арифметика» не явился, надлежаще извещен.
Исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что между ответчиком ФИО1 и ООО МКК «Арифметика» заключен договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ФИО1 переданы денежные средства на общую сумму 45800 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 186,15% годовых. Факт предоставления денежного займа подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п. 3 Заявления о предоставлении потребительского кредита Должник также, дал согласие на оказание дополнительной услуги страхования от несчастных случаев и болезней, предоставляемой САО "РЕСО-ГАРАНТИЯ".
Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежаще, односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Как следует из ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
29.03.2022 ООО МКК «Арифметика» уступило права требования на задолженность ответчика ООО МКК «Гиллион» на основании договора цессии №Ц-02/2022-03-29.
Договором займа, заключенным между ООО МКК «Арифметика» и ответчиком ФИО1, установлен порядок возврата кредита.
Однако ответчик ФИО1 своих обязательств по возврату выданного займа и оплате процентов надлежащим образом не исполнила, что подтверждается расчетом, согласно которому задолженность по состоянию на 07.04.2025 составляет 56554 рублей, в том числе задолженность по основному долгу – 26715,00 рублей, задолженность по процентам – 29839 рублей.
Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, данный расчет соответствует ст. 319 ГПК РФ и суд находит его правильным.
Таким образом, суд считает, что истцом представлены суду достаточные доказательства, подтверждающие факт заключения договора, факт исполнения ООО МКК «Гиллион» обязательств по выдаче микрозайма, факт ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком, размер задолженности, т.е., по мнению суда, подтверждены все обстоятельства, имеющие значение для дела и подлежащие доказыванию, исходя из предмета заявленных требований.
Установлено, что определением и.о. мирового судьи судебного участка №1 Иволгинского района Республики Бурятия от 04.06.2024 судебный приказ №2-1478/2024 от 07.03.2024 о взыскании в пользу ООО МКК «Гиллион» задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ отменено на основании поступивших возражений должника ФИО1
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 пользу истца задолженность по договору в размере составляет 56554 рублей, в том числе задолженность по основному долгу – 26715,00 рублей, задолженность по процентам – 29839 рублей.
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 названного Кодекса.
В соответствии со ст.98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. На основании указанной нормы с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО МКК "ГИЛЛИОН" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт № №) в пользу ООО МКК "ГИЛЛИОН" (ИНН <***>) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 56554 рублей, в том числе задолженность по основному долгу – 26715,00 рублей, задолженность по процентам – 29839 рублей; а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000,00 рублей
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Н.А. Шатаева
Заочное решение в окончательной форме изготовлено 29.07.2025.
Верно: Судья Н.А. Шатаева
Подлинник решения (определения) находится в Октябрьском районном суде г. Улан-Удэ и подшит в гражданское (административное) дело (материал) 2-2922/2025