РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 сентября 2023 года г. Иркутск

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Палагута Ю.Г.,

при секретаре судебного заседания Донской Т.А.,

с участием прокурора Константиновой З.А.,

истца ФИО1 представителей ответчиков ФИО3, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0036-01-2023-001753-48 (2-2680/2023) по исковому заявлению ФИО1 к Администрации г. Иркутска, Комитету городского обустройства администрации г. Иркутска, Муниципальному унитарному предприятию г. Иркутска «Иркутскавтодор» о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации <адрес обезличен> о компенсации морального вреда.

В основание заявленных требований указал, что <Дата обезличена>, истец спускался по ступенькам в подземный пешеходный переход от Бизнес Центра «Лисиха», поскользнулся и упал. При падении сильно ударился локтем правой руки и ушиб голову.

<Дата обезличена>, при обращении в травматологический пункт <Номер обезличен>, истцу был поставлен диагноз: ушиб правого локтевого сустава, закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, после чего и по настоящее время лечащим врачом-травматологом, назначено амбулаторное лечение, проводится реабилитационный курс. В силу того, что падение проявило отдалённые последствия застарелого ЗЧМТ 2-ой степени, более того, стали проявляться симптомы синдрома «трудности обучения» - истец вынужден принимать амбулаторное лечение под наблюдением невролога.

Причиной падения является то, что во время сильного гололёда ступеньки и дорожки подземного пешеходного перехода стали чрезвычайно скользкими, кроме того, они не были обработаны ни солью, ни песком - это явилось причиной причинения увечья, причиной повреждения здоровья - факторами, представляющими угрозу жизни.

Истцу причинён физический вред и моральный ущерб, который возник из ненадлежащего выполнением ответчиком своих обязанностей по содержанию подземного пешеходного перехода.

Истец был вынужден находиться на амбулаторном лечении. В момент падения у него произошла кратковременная утрата сознания, до настоящего времени у истца проявляются сопровождающие головные боли, головокружение, тошнота, снижение остроты зрения, стали проявляться симптомы синдрома «трудности обучения», еще длительное время истец не сможет вести активный образ жизни, который вёл до происшествия (занятие спортом), при, этом у истца возник страх возможных последствий после падения, на фоне страха последствий и осложнений от полученных травм, истец пребывает в тревожном состоянии - все это в совокупности причинило истцу тяжелые нравственные и физические страдания.

Определением Свердловского районного суда <адрес обезличен> от <Дата обезличена> к участию в деле в качестве соответчика привлечено МУП <адрес обезличен> «Иркутскавтодор».

<Дата обезличена> протокольным определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечен Комитет городского обустройства администрации <адрес обезличен>.

На основании изложенного, с учетом уточненного искового заявления в порядке с. 39 ГПК РФ, истец просит суд взыскать с ответчиков в счет компенсации морального вреда 500000 рублей.

Истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика МУП <адрес обезличен> «Иркутскавтодор» ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения требований истца, просила отказать в полном объеме, повторив доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление, суду пояснила, что истцом не доказан факт падения в указанное время в указанном месте, кроме того, МУП <адрес обезличен> «Иркутскавтодор» является ненадлежащим ответчиком.

Представитель ответчиковадминистрации <адрес обезличен>, комитета по городскому обустройству администрации <адрес обезличен> ФИО4, действующая на основании доверенностей, возражала против удовлетворения требований, просила отказать в полном объеме. Суду пояснила, что истцом не доказаны обстоятельства, на которые он ссылается, кроме того уборка подземного перехода осуществляется надлежащим образом в соответствии с заключенным муниципальным контрактом.

Суд, обсудив доводы искового заявления, заслушав пояснения сторон, показания свидетеля, исследовав материалы настоящего гражданского дела, заслушав заключение прокурора Константиновой З.А., полагавшей, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, приходит к следующему выводу.

На основании статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В ходе судебного разбирательства установлено, что истец ФИО1 <Дата обезличена> в районе 18.00-19.00 часов спускался по ступенькам в подземный пешеходный переход от Бизнес центра «Лисиха» (остановка общественного транспорта «Лисиха» в <адрес обезличен>е <адрес обезличен>), поскользнулся и упал, при падении получил ушиб локтя и головы.

Как пояснил в судебном заседании истец, поскользнулся он по причине того, что на ступеньках перехода образовалась «ледяная пленка», наледь, ступеньки и дорожки подземного перехода были скользкими. В связи с тем, что после падения чувствовал себя нормально скорую помощь сразу же после падения не вызвал и за медицинской помощью не обращался. Однако на следующее утро, почувствовал себя плохо, в связи с полученными ушибами при падении, поэтому обратился в травматологический пункт.

Из сведений биллинга, представленных оператором сотовой связи по номеру телефона истца, усматривается, что истец <Дата обезличена> в указанное им время падения действительно мог находиться на <адрес обезличен> в районе остановки общественного транспорта «Лисиха».

В ходе судебного заседания заслушаны свидетельские показания ФИО2, который пояснил, что <Дата обезличена> со своим знакомым в вечернее время находился на улице в районе подземного пешеходного перехода «Лисиха», в переход не спускался, однако видел, как человек, похожий на истца, с которым он знаком более 20 лет, упал в пешеходном переходе на ступеньках, о том, что в тот момент упал его знакомый ФИО1 свидетель не понял, вспомнил об этом после того как ФИО1 рассказал ему, что упал в подземном пешеходном переходе на остановке «Лисиха» и обратился в суд.

В соответствии с выпиской из медицинской карты травматологического пункта <Номер обезличен> от <Дата обезличена> истец обратился в травмпункт <Дата обезличена> в связи с тем, что <Дата обезличена> упал на лестнице в подземном переходе на остановке «Лисиха», ему установлен диагноз «Ушиб правого локтевого сустава, ЗЧМТ, Ст.м».

Из медицинской карты <Номер обезличен> а ОГБУЗ ИГКБ <Номер обезличен> в отношении ФИО1 следует, что ФИО1 обратился в ОГБУЗ «ИГКБ <Номер обезличен>», диагноз при поступлении: сотрясение головного мозга, осмотрен нейрохирургом, травматологом, в анамнезе: со слов больного упал на улице <Дата обезличена>, потеря сознания сомнительна, заключительный диагноз: данных за черепно-мозговую травму нет.

Согласно справке ОГБУЗ «ИГКБ <Номер обезличен>» истец обращался в приемное отделение <Дата обезличена>, установлен диагноз «ушиб мягких тканей области правого локтевого сустава», по результатам МСКТ костно - травматической патологии не выявлено, назначено лечение.

Также согласно данным амбулаторной карты на имя истца ОГБУЗ «ИГКБ <Номер обезличен>», следует, что <Дата обезличена> истец обратился в поликлинику с жалобами на периодические головные боли диффузного характера, сонливость, тошноту, в анамнезе: <Дата обезличена> упал, сознание не терял, осмотрен нейрохирургом ГКБ <Номер обезличен> - данных за ЧМТ нет, установлен диагноз «Отдаленные последствия. ЗЧМТ - УГМ средней тяжести с переломом основания черепа (1997 <адрес обезличен> выраженный цефалгически синдром. Диссмония. Остеоартроз мелких с. левой кости. Ушиб мягких тканей головы 18.02.2023 Цефалгический синдром», назначено лечение и контрольные обследования.

Аналогичный диагноз установлен при повторном осмотре <Дата обезличена>.

Таким образом, при падении истец получил ушиб мягких тканей головы и правого локтевого сустава.

В соответствии со статьей 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 17 Конституции Российской Федерации).

Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения (часть 2 статьи 17 Конституции Российской Федерации).

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По общему правилу, предусмотренному в пункте 2 статьи 1064 ГК РФ, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Таким образом, законом предусмотрена презумпция вины причинителя вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата обезличена> <Номер обезличен> "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить ответчик.

Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Таким образом, на истце лежит обязанность доказать факт, обстоятельства произошедшего и размер ущерба, а на ответчике - обязанность доказать отсутствие своей вины в причинении вреда.

В соответствии со статьей 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В силу статьи 403 ГК РФ должник отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами, на которых было возложено исполнение, если законом не установлено, что ответственность несет являющееся непосредственным исполнителем третье лицо.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Данная обязанность собственника связывается с необходимостью содержания имущества в таком состоянии, которое исключает возможность нарушения прав и охраняемых законом интересов других лиц, в том числе причинения им вреда, а также возможность создания угрозы жизни и здоровью граждан.

Согласно статье 3 ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" автомобильная дорога - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог;

искусственные дорожные сооружения - сооружения, предназначенные для движения транспортных средств, пешеходов и прогона животных в местах пересечения автомобильных дорог иными автомобильными дорогами, водотоками, оврагами, в местах, которые являются препятствиями для такого движения, прогона (зимники, мосты, переправы по льду, путепроводы, трубопроводы, тоннели, эстакады, подобные сооружения);

элементы обустройства автомобильных дорог - сооружения, к которым относятся дорожные знаки, дорожные ограждения, светофоры и другие устройства для регулирования дорожного движения, места отдыха, остановочные пункты, объекты, предназначенные для освещения автомобильных дорог, пешеходные дорожки, пункты весового и габаритного контроля транспортных средств, пункты взимания платы, стоянки (парковки) транспортных средств, сооружения, предназначенные для охраны автомобильных дорог и искусственных дорожных сооружений, тротуары, другие предназначенные для обеспечения дорожного движения, в том числе его безопасности, сооружения, за исключением объектов дорожного сервиса;

дорожная деятельность - деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

В соответствии с пунктом 1 и 6 статьи 13 указанного Федерального закона осуществление муниципального контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения, а также осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения относится к полномочиям органов местного самоуправления. Пунктом 9 статьи 6 этого же Федерального закона установлено, что к собственности городского округа относятся автомобильные дороги общего и не общего пользования в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог.

Согласно п. 3, 5 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от <Дата обезличена> N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относятся, в том числе, владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности муниципального, городского округа;дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального, городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве в границах муниципального, городского округа, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 1, 6 ст. 5 «Правил благоустройства территории <адрес обезличен>», утвержденных решением Думы <адрес обезличен> от <Дата обезличена> N 004-20-560950/8 (далее также Правила) объектами благоустройства общественных территорий являются: общественные пространства и территории, просматриваемые с них, в том числе озелененные территории, центры притяжения, примагистральные территории, береговые полосы водных объектов общего пользования, а также другие объекты, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц.Общественные территории включают пешеходные коммуникации, пешеходные зоны, участки активно посещаемой общественной застройки, озелененные территории, расположенные в составе населенных пунктов, многофункциональные зоны, центры общегородского и локального значения.

Пешеходные коммуникации и пешеходные зоны обеспечивают пешеходные связи и передвижения по общественной территории.

В соответствии с п. 1, 5 ст. 70 указанных Правил чистота на территории <адрес обезличен> обеспечивается посредством уборки от мусора, снега, льда.При наступлении особо неблагоприятных погодных условий (осадки в виде дождя и снегопада интенсивностью более 0,1 мм/мин., гололедица и гололед, метель со скоростью ветра более 9 м/с, ветер со скоростью более 20 м/с, туман с видимостью менее 200 м, температура воздуха летом выше +40°C в тени и зимой ниже -40°C) режим уборки территории города устанавливается администрацией <адрес обезличен>.

Согласно п. 1,2, 3, 5 ст. 73 Правил осенне-зимний период уборки устанавливается с 15 октября по 15 апреля (далее - осенне-зимний период). В случае наступления особо неблагоприятных условий погоды сроки начала и окончания осенне-зимней уборки территории города корректируются администрацией <адрес обезличен>. Организации, отвечающие за уборку территории города, в срок до 1 октября должны обеспечить наличие противогололедных материалов и специализированной техники в количестве, необходимом для надлежащего выполнения соответствующих работ в осенне-зимний период.Ответственность за подготовку мест для приема снега (снегоотвалы, т.п.) возлагается на администрацию <адрес обезличен>. Уборка тротуаров, пешеходных дорожек, дворовых территорий от снега должна осуществляться в следующем порядке:

очищение тротуаров, пешеходных дорожек, дворовых территорий от снега;

в течение 3 часов после очищения - распределение на тротуарах, пешеходных дорожках, дворовых территориях противогололедных материалов в соответствии с требованиями "ГОСТ Р 56195-2014. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания придомовой территории, сбор и вывоз бытовых отходов. Общие требования".

В соответствии с представленной выпиской из ЕГРН от <Дата обезличена> администрация <адрес обезличен> является собственником сооружения дорожного транспорта – подземный пешеходный переход по адресу: <адрес обезличен> в районе остановки общественного пассажирского транспорта «Лисиха».

Согласно Положению о Комитете городского обустройства администрации <адрес обезличен>, утвержденного решением Думы <адрес обезличен> от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, комитет является функциональным структурным подразделением (органом) администрации <адрес обезличен>, является самостоятельным юридическим лицом, учрежденным в форме муниципального казенного учреждения, осуществляющим деятельность по управлению городским хозяйством на территории муниципального образования <адрес обезличен> одной из основных задач которого является осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах города и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), а также обеспечение транспортной безопасности в отношении объектов транспортной инфраструктуры, находящихся в собственности <адрес обезличен> и не переданных во владение третьим лицам (за исключением мостов) (пункты 1, 7, 13 Положения).

Комитетом городского обустройства администрации <адрес обезличен> и МУП <адрес обезличен> «Иркутскавтодор» <Дата обезличена> заключен муниципальный контракт <Номер обезличен>, в соответствии с п. 1.1. которого МУП <адрес обезличен> «Иркутскавтодор» обязуется выполнять работы по содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения на территории Октябрьского, Правобережного административных округов в <адрес обезличен> в 2023 году. в соответствии с Приложениями 1-4 контракта.

В соответствии с разделом 4 Приложения <Номер обезличен> к указанному муниципальному контракту МУП <адрес обезличен> «Иркутскавтодор» выполняет работы по содержанию автомобильных дорог в осенне - зимний период, основной задачей осенне - зимней уборки является обеспечение бесперебойной работы городского транспорта и обеспечение безопасности дорожного движения, в том числе передвижения пешеходов, которая, в частности, осуществляется путем очистки от снега и льда элементов благоустройства автомобильных дорог, в том числе остановок общественного транспорта, павильонов, тротуаров и других объектов.

Согласно техническому заданию к муниципальному контракту задача содержания автомобильных дорог общего пользования местного значения на территории <адрес обезличен> состоит в постоянном обеспечении сохранности автомобильных дорог и дорожных сооружений, поддержания их состояния в соответствии с требованиями, допустимыми по условиям обеспечения непрерывного и безопасного движения, в том числе передвижения пешеходов, в любое время года. Пунктами 4.1.4, 4.1.5, 4.1.6 технического задания предусмотрена борьба с наледями на автомобильных дорогах, в том числе, обработка тротуаров, остановок общественного транспорта фрикционным материалом, обработка технологическими материалами (химическими реагентами, песко-соляная смесь, природный рассол). При выполнении работ по зимнему содержанию необходимо предусмотреть круглосуточное дежурство механизированных бригад для уборки снега и борьбы с зимней скользкостью.

Как следует из метеорологической сводки за <Дата обезличена> в указанный день снег шел с 04.35 до 13.15 с ухудшением видимости до 1000 м., с 13.15 до 14.40 (с перерывами), с 15.40 до 17.05 (с перерывами), с 17.05 до 17.20, с. 17.20 до 17.50) с перерывами), количество осадков составило 3,9 мм; в период времени с 02.00 до 17.00 температуры воздуха повышалась с -11,2 до - 5, 4 градусов, после чего с 17.00 до 20.00 снижение температуры воздуха на 1 градус.

Из представленного суду журнала производства работ по содержанию автомобильных дорог местного значения МУП «ИркутскАвтодор» следует, что <Дата обезличена> на подземном пешеходном переходе <адрес обезличен> осуществлена россыпь песка вручную на лестничных сходах, <Дата обезличена> погрузка и вывоз снега на <адрес обезличен>, очистка лестничных сходов подземного пешеходного перехода на <адрес обезличен> от грязи снега, льда.

В материалы гражданского дела представлен акт приемки выполненных работ по указанному муниципальному контракту за февраль 2023 г. от <Дата обезличена>, а также заключение экспертизы результатов выполненных работ по муниципальному контракту от <Дата обезличена> <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, которыми подтверждается приемка работ, выполненных МУП «Иркутскавтодор» по муниципальному контракту в полном объеме, в том числе по уборке, мойке подземных пешеходных переходов в зимний период с очисткой лестничных сходов от грязи и мусора, россыпи песка вручную на лестничных сходах.

Анализируя представленные сторонами доказательства в их совокупности применительно к приведенным нормам права и установленным фактическим обстоятельствам рассматриваемого спора, суд приходит к выводу, что на администрации <адрес обезличен> как собственнике объекта дорожного сооружения, в данном случае спорного подземного пешеходного перехода и распорядительном органе городского самоуправления в силу закона лежит обязанность по надлежащему содержанию объекта дорожного сооружения, в том числе в осенне-зимний период для обеспечения безопасности передвижения пешеходов. Данные полномочия возложены на Комитет городского обустройства администрации <адрес обезличен>, который является самостоятельным структурным подразделением, являющимся самостоятельным юридическим лицом. Во исполнение возложенных обязанностей Комитетом городского обустройства <адрес обезличен> заключен с МУП «Иркутскавтодор» муниципальный контракт на 2023 год, в соответствии с которым МУП «Иркутскавтодор» осуществляет содержание автомобильных дорог общего пользования местного значения на территории <адрес обезличен> в целях обеспечения непрерывного и безопасного движения, в том числе передвижения пешеходов, в любое время года.

Вместе с тем свои обязанности по исполнению муниципального контракта МУП «Иркутскавтодор» исполнил ненадлежащим образом, допустив образование наледи на ступеньках подземного пешеходного перехода на остановке «Лисиха» по <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, в связи с чем произошло падение пешехода – истца по настоящему иску, с получением травмы.

Представленный МУП «Иркутскавтодор» журнал производства работ по содержанию автомобильных дорог местного значения надлежащее исполнение обязательств не подтверждает, поскольку как следует из данного журнала последняя обработка лестничных сходов подземного пешеходного перехода с целью борьбы с зимней скользкостью производилась <Дата обезличена>, данных о том, что 16.02, <Дата обезличена> и в день падения истца <Дата обезличена> осуществлялась россыпь песка либо применялись какие-либо иные способы борьбы с зимней скользкостью, указанный журнал не содержит.

Однако несмотря на данное обстоятельство, а также п. 4.1.1, 4.1.6 муниципального контракта, в соответствии с которыми заказчик обязан производить контроль за выполнением подрядчиком обязательств, Комитет по городскому обустройству осуществил приемку работ по муниципальному контракту. Каких –либо замечаний относительно выполненных работ не заявлял.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответственным за причинение вреда здоровью истца является ответчик Комитет по городскому обустройству администрации <адрес обезличен>.

Наличие муниципального контракта, по которому на подрядную организацию возложена обязанность по содержанию автомобильных дорог не является в данном случае основанием для освобождения Комитета по городскому обустройству от ответственности.

Не влияю на выводы суда доводы ответчика о том, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что истец упал именно в подземном пешеходном переходе на остановке «Лисиха» <Дата обезличена>. Представленные истцом доказательства данное обстоятельство подтверждают.

Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. В Определении Верховного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена> N 32-КГ 14-17 Судебная коллегия по гражданским делам) разъяснено, что назначение субъективного права состоит в предоставлении уполномоченному субъекту юридически гарантированной возможности удовлетворять потребности, не нарушая при этом интересов других лиц, общества и государства.

Исходя из п. 1 ст. 10 ГК РФ в отношениях участников оборота, в том числе при вступлении в договорные отношения, не допускается заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Как разъяснено в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата обезличена> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», положения ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ. Согласно п. 3 ст.1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу п. 4 ст.1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Таким образом, в силу п.5 ст. 10 ГК РФ у суда нет оснований не доверять доводам истца, кроме того ответчиками доказательств обратного, суду не представлено.

В силу положений статьи 151 ГК РФ под моральным вредом понимаются физические или нравственные страдания лица, причиненные действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, на нарушителя личных неимущественных прав суд может наложить обязанность денежной компенсации морального вреда.

Согласно ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Основания компенсации морального вреда определены в ст. 1100 ГК РФ, в соответствии с которой компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда:

вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;

вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ;

вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию;

в иных случаях, предусмотренных законом.

При этом законом (ст.1101 ГК РФ) установлено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как разъяснено в п. 1 постановления Пленума Верховного суда РФ от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статьи 17 и 45 Конституции Российской Федерации).

Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 ГК РФ).

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в силу пункта 2 статьи 1099 ГК РФ подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (например, статья 15 Закона Российской Федерации от <Дата обезличена> N 2300-I "О защите прав потребителей", далее - Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей", абзац шестой статьи 6 Федерального закона от <Дата обезличена> N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации"). В указанных случаях компенсация морального вреда присуждается истцу при установлении судом самого факта нарушения его имущественных прав (пункт 3 Постановления пленума ВС РФ от <Дата обезличена> <Номер обезличен>).

Согласно разъяснениям, данным в п. 14, 15, 17, 18, 20 названного Постановления Пленума Верховного суда РФ под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

Наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего.

В пунктах 27, 28 постановления Пленума Верховного суда РФ от <Дата обезличена> <Номер обезличен> разъяснено, что тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена> <Номер обезличен> "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Таким образом, учитывая, что сам факт причинения вреда здоровью является достаточным основанием для вывода о наличии физических и нравственных страданий у потерпевшего, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования ФИО1 о компенсации морального являются законными и обоснованными.

Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд учитывает характер и степень нравственных страданий ФИО1, то обстоятельство, что травма, полученная при падении не является тяжелой, не требует длительной реабилитации, индивидуальные особенности истца, такие как возраст, принимая во внимание обстоятельства, при которых причинен вред здоровью потерпевшему, требования разумности и справедливости, и приходит к выводу, что в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 15000 рублей, размер которой, по мнению суда, является обоснованным.

В остальном требования о размере компенсации морального вреду суд полагает завышенными и не подтвержденными доказательствами, соответствующими требованиям ст. 59, 60 ГПК РФ.

Определенный судом в такой сумме размер компенсации морального вреда согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (ст. ст. 21 и 53 Конституции Российской Федерации), а также с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Комитета городского обустройства администрации <адрес обезличен> (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), в пользу ФИО1 (<Дата обезличена> года рождения, паспорт <Номер обезличен>, выдан ОУФМС России по <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, <Дата обезличена>) в счет компенсации морального вреда 15 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований к Администрации г. Иркутска, Муниципальному унитарному предприятию г. Иркутска «Иркутскавтодор» отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г.Иркутска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: Ю.Г. Палагута

Решение в окончательной форме изготовлено 05.10.2023