Решение по делу № 2-830/2025 от 18.02.2025

Дело № 2-830/2025

УИД: 42RS0005-01-2025-000117-32

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации г. Кемерово 18 февраля 2025 года

Заводский районный суд г. Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего судьи: Баранского В.Е.,

при секретаре: Салчак Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Атом-Омск» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Атом-Омск» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

Требования мотивированы тем, что 06.02.2020 года между истцом и ответчиком заключен договор займа №, на сумму 100000 рублей, со сроком возврата до 25.02.2021 года, размер процентной ставки – ставка рефинансирования ЦБ РФ. За просрочку исполнения обязательств предусмотрена пеня в размере 0,5% от просроченной суммы за каждый день просрочки. 06.02.2020 года платежным поручением № истцом ответчику перечислена сумма в размере 50000 рублей, 27.02.2020 года истцом ответчику перечислена сумма в размере 50000 рублей. 31.01.2024 года между сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов за период январь 2020 года – январь 2024 года. Подписывая акт сверки заемщик подтвердил получение займа в размере 100000 рублей.

Ответчиком до настоящего времени сумма займа не возвращена.

31.10.2024 года в адрес ответчика направлена претензия с требованием о выплате основного долга, процентов и неустойки. Претензия ответчиком не получена, почтовое отправление возвращено за истечением срока хранения.

Просит суд взыскать в ответчика в свою пользу: сумму займа в размере 100000 рублей, проценты за пользование займом за период с 06.02.2020 года по 17.12.2024 года в размере 47262 рубля 61 копейка, проценты, исходя из размера ключевой ставки Банка России за каждый день просрочки, начиная с 18.12.2024 года по день фактического исполнения обязательств, неустойку по состоянию на 17.12.2024 года в размере 100000 рублей и далее неустойку в размере 0,5% от суммы долга за каждый день просрочки, начиная с 18.12.2024 года по день фактического исполнения обязательств, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8418 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности от 17.12.2024 года, заявленные требования поддержал в полном объеме, не возражал в вынесении заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания уведомлена надлежащим образом направлением заказной корреспонденции с уведомлением, о причине не явки в суд не сообщил. Об отложении дела не просил.

При указанных обстоятельствах на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, о чем вынесено определение.

Суд, выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 808 ГК РФ в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, договор займа должен быть составлен в письменной форме независимо от суммы.

В силу п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и следует из материалов дела, что между ООО «Атом-Омск» и ФИО1 06.02.2020 года заключен договор займа №, на сумму 100000 рублей, со сроком возврата до 25.02.2021 года, размер процентной ставки – ставка рефинансирования ЦБ РФ. За просрочку исполнения обязательств предусмотрена пеня в размере 0,5% от просроченной суммы за каждый день просрочки. Займодавец обязался предоставить займ до 29.02.2020 года. (л.д. 22-24)

06.02.2020 года платежным поручением № истцом ответчику перечислена сумма в размере 50000 рублей, 27.02.2020 года истцом ответчику перечислена сумма в размере 50000 рублей (л.д. 25, 26).

31.01.2024 года между сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов за период январь 2020 года – январь 2024 года, в соответствии с которым по состоянию на 31.01.2024 года задолженность установлена в размере 100395 рублей 65 копеек (л.д. 27).

Суд полагает, что наличие у ответчика невыполненных обязательств перед банком по договору займа подтверждается указанными доказательствами по делу и при таких обстоятельствах, истец вправе требовать от ответчика возврата суммы долга по договору займа, уплаты причитающихся процентов.

Согласно расчету, представленному стороной истца, за период с 06.02.2020 года по 17.12.2024 года, задолженность ответчика перед истцом по основному долгу составляет 100 000 рублей, по процентам – 47262 рубля 61 копейка, неустойка – 100000 рублей.

Расчет задолженности, представленный стороной истца, судом проверен и признан верным, также не оспорен ответчиком в соответствии с положениями ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что заемщиком допущена просрочка исполнения обязательств по погашению кредита, форма соглашения о неустойке соблюдена, требование истца о взыскании неустойки является правомерным.

Согласно п. 4.1.1 договора займа от 06.02.2020 года следует, в случаях просрочки, заемщик обязан уплатить пени в размере 0,5 от просроченной суммы за каждый день просрочки (л.д. 23).

Как следует из материалов дела, неустойка за спорный период в общем размере составляет 100000 рублей.

В соответствии с абз. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Ответчиком не заявлено о снижении размера неустойки.

Вместе с тем, при вынесении настоящего решения суд считает необходимым применять положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку заявленная ко взысканию с ответчика неустойка, по мнению суда, является несоразмерной последствиям нарушения принятых на себя ответчиком обязательств.

Суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца неустойку за неисполнение обязательства в размере 30000 рублей.

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Поскольку настоящим решением суда исковые требования о взыскании просроченной задолженности по основному долгу и процентов удовлетворены частично (71,69)%, то в пользу истца с ответчика подлежит взысканию оплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина, пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере 6 034 рубля 86 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Атом-Омск» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца адрес в пользу общества с ограниченной ответственностью «Атом-Омск» (ИНН №) задолженность по договору займа № за период от 06.02.2020 года в размере 100 000 рублей, проценты за пользование займом за период с 06.02.2020 года по 17.12.2024 года в размере 47262 рубля 61 копейка,, неустойку по состоянию на 17.12.2024 года в размере 30000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 034 рубля 86 копеек.

Всего взыскать 183 297 (Сто восемьдесят три тысячи двести девяносто семь) рублей 47 копеек.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца адрес в пользу общества с ограниченной ответственностью «Атом-Омск» (ИНН №) проценты, исходя из размера ключевой ставки Банка России за каждый день просрочки, начиная с 18.12.2024 года по день фактического исполнения обязательств, неустойку в размере 0,5% от суммы долга за каждый день просрочки, начиная с 18.12.2024 года по день фактического исполнения обязательств

Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в Заводский районный суд города Кемерово в течение семи дней со дня получения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Заводский районный суд города Кемерово в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено 03.03.2025 года.

Судья В.Е. Баранский

Копия верна

Судья В.Е. Баранский