№ 2-2239/2022
УИД 03RS0064-01-2022-002016-89
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Уфа 22 августа 2022 года
Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Вахитовой Д.М.,
при секретаре Ефремовой Ю.А.,
с участием:
ответчика – ФИО1,
третьего лица – ФИО3, его представителя по устному ходатайству – ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Уфимского РО СП УФССП России по РБ ФИО6 к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок,
установил:
судебный пристав-исполнитель Уфимского РО СП УФССП России по РБ ФИО6 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок, площадью кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: , с/с , указав в обоснование требований на то, что в производстве судебного пристава-исполнителя Уфимского РОСП УФССП России Республики Башкортостан находится сводное исполнительное производство в отношении должника ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в состав которого входят исполнительные производства: №-ИП о взыскании задолженности в пользу ФИО2 в размере 225 000 руб.; №-ИП о взыскании задолженности в пользу " в размере 14 000 руб.
В рамках сводного исполнительного производства на все выявленные счета должника открытых в банках, наложены аресты. Однако в связи с недостаточностью средств, требования вышеуказанного исполнительного документа не исполнены.
Согласно полученной информации, у должника в собственности имеется земельный участок, с разрешенным использованием: для ведения садоводства, расположенный по адресу: , р; кадастровый №; площадь кв. м.
Право собственности на данный земельный участок подтверждается выпиской из ЕГРН.
На момент подачи иска в суд остаток задолженности по исполнительному производству составляет 150 140,54 руб.
Должник ФИО1 в установленный судебным приставом-исполнителем срок не исполняет требования исполнительного документа.
Истец просит суд обратить взыскание на вышеуказанный земельный участок, с целью последующей реализации имущества в счет погашения требований исполнительного документа.
Истец, извещенный о рассмотрении дела, на судебное заседание не явился, явку своего представителя не обеспечил, в ходатайстве просит о рассмотрении дела в их отсутствие.
Ответчик ФИО1 не возражала в удовлетворении иска, суду пояснила, что иного имущества на которое можно обратить взыскание не имеется, денежных средств для погашения задолженности не имеется.
Третье лицо ФИО2 и его представитель по устному ходатайству – ФИО5 просили иск удовлетворить.
Третье лицо извещенное о рассмотрении дела, на судебное заседание явку своего представителя не обеспечил.
В силу статьи 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон по делу.
Выслушав ответчика ФИО1, третьего лица ФИО2 и его представителя по устному ходатайству – ФИО5, исследовав и оценив материалы настоящего гражданского дела, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.
На основании п. 4 ст. 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон, ФЗ № 229) при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
Согласно п. 1 ст. 237, ст. 278 ГК РФ и ст. 44 ЗК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Исходя из положений ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что в производстве судебного пристава-исполнителя Уфимского РОСП УФССП России Республики Башкортостан находится сводное исполнительное производство в отношении должника ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в состав которого входят исполнительные производства: №-ИП о взыскании задолженности в пользу ФИО2 в размере 225 000 руб.; №-ИП о взыскании задолженности в пользу " в размере 14 000 руб.
На момент подачи иска в суд остаток задолженности по исполнительному производству составляет 150 140,54 руб.
Наличие задолженности по исполнительным производствам ответчик ФИО1 не оспаривала. Доказательств того, что требования исполнительных документов должником ФИО1 исполнены, ответчиком не представлено.
Установлено, что у ФИО1 имеется в собственности земельный участок с кадастровым номером №, площадью кв.м., расположенный по адресу: , (номер государственной регистрации № при этом данное имущество не относится к имуществу, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание в счет погашения задолженности.
Достаточных у ФИО1 для погашения задолженности денежных средств либо иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, судебным приставом-исполнителем не выявлено.
При этом в силу ч. 5 ст. 69 ФЗ № 229 должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь, о чем ФИО1 в ходе судебного разбирательства таких сведений представлено не было.
По настоящему делу каких-либо данных о наличии иных соразмерных доходов или имущества, на которые возможно обратить взыскание, взыскателям либо судебному приставу-исполнителю должник не представил.
Соответствующих письменных ходатайств об истребовании каких-либо документов в силу требований ст. ст. 56, 57 ГПК РФ суду не заявлено.
Поскольку разрешение вопроса об обращении взыскания на имущество должника разрешается в рамках исполнительного производства, то на сложившиеся правоотношения распространяется положения ч. 2 ст. 69 ФЗ № 229, согласно которой взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнительного документа.
Согласно ст. 4 Федерального закона одним из принципов исполнительного производства является соотносимость объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Поэтому удовлетворение судом в соответствии со ст. 278 ГК РФ требований взыскателя об обращении взыскания на земельные участки должника возможно при соблюдении закрепленного законом принципа соразмерности стоимости имущества, на которое обращается взыскание, неисполненным должником денежным обязательствам.
Доказательств о несоразмерности кадастровой стоимости указанного недвижимого имущества имеющейся у должника задолженности на день рассмотрения заявленных требований стороной ответчика представлено не было.
Кроме того, в случае несоразмерности кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером №, площадью кв.м., расположенного по адресу: , , размеру задолженности перед взыскателем, разница по результатам торгов подлежит выплате должнику.
При таком положении, с учетом длительности неисполнения должником судебных актов, отсутствия иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, а также отсутствия возражений должника и условий, при которых не допускается обращение взыскания на имущество должника, суд приходит к выводу, что требования истца об обращении взыскания на земельный участок, соответствуют обстоятельствам дела, не противоречат вышеизложенным положениям закона, не нарушают прав должника и направлены на защиту прав взыскателя способом, предусмотренным законом, не нарушают баланс интересов сторон в связи с чем, подлежат удовлетворению.
Руководствуясь положениями статей 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования судебного пристава-исполнителя Уфимского РО СП УФССП России по РБ ФИО6 к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок, удовлетворить.
Обратить взыскание на недвижимое имущество земельный участок с кадастровым номером №, площадью кв.м., расположенный по адресу: , принадлежащий на праве собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Уфимский районный суд РБ.
Судья Д.М. Вахитова