Дело № 2-4153/2025

УИД: 93RS0037-01-2025-006091-91

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

1 июля 2025 года г. Торез

Харцызский межрайонный суд Донецкой Народной Республики в составе:

председательствующего судьи – Галицыной Т.В.,

при секретаре – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Торезе гражданское дело по иску ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО2 о взыскании суммы долга по кредитным договорам и обращении взыскания на заложенное имущество

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы долга по кредитным договорам и обращении взыскания на заложенное имущество. Свои исковые требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ и ФИО2, был заключен Кредитный договор №№, согласно которому Банк обязался предоставить ответчику кредит в сумме 1527 596,79 руб., с взиманием за пользование кредитом 17,4% годовых сроком по ДД.ММ.ГГГГ В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между банком и ФИО2 также был заключен договор залога транспортного средства АВТОМОБИЛЬ, марки - LADA Vesta, год изготовления №. В соответствии с условиями кредитного договора, заемщик обязался погашать кредит и проценты за пользование кредитом ежемесячно. Однако, в нарушение условий кредитного договора заемщик свои обязательства не исполняет, платежи в погашение основного долга и процентов за пользование кредитом не вносит, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 1813673,27 руб., из которой истец просит удовлетворить в полном объеме задолженность по основному долгу, по предусмотренными условиями договора просроченным процентам, а задолженность по пени уменьшить на 90% и взыскать 1 768 987,69 рублей, из которой: 1527596,79 руб. - остаток ссудной задолженности; -236425,84 руб. - задолженность по плановым процентам; 3632,56 руб. - задолженность по пени; -1332,50 руб. - задолженность по пени по просроченному долгу. Обратить взыскание на заложенное движимое имущество на транспортное средство марки – LADA Vesta, год выпуска 2024 г.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ и ФИО2, был заключен Кредитный договор №, согласно которому Банк обязался предоставить ответчику кредит в сумме 1 278 789,89 руб., с взиманием за пользование кредитом 19,4% годовых сроком по ДД.ММ.ГГГГ В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между банком и ФИО2 также был заключен договор залога транспортного средства АВТОМОБИЛЬ, марки - LADA NIVA, год изготовления 2024, (VIN) №. Ответчик обязался выполнять условия, указанные в договоре. Однако, ответчик более 3-х месяцев не осуществляет оплату. Согласно расчету, размер задолженности ответчика по Кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1538717,58 руб., из которой истец просит удовлетворить в полном объеме задолженность по основному долгу, по предусмотренными условиями договора просроченным процентам, а задолженность по пени уменьшить на 90% и взыскать 1500289,75 рублей, из которой: 1278789,89 руб. - остаток ссудной задолженности; - 217230,12 руб. - задолженность по плановым процентам; 3272,93 руб. - задолженность по пени; - 996,81 руб. - задолженность по пени по просроченному долгу. Обратить взыскание на заложенное движимое имущество на транспортное средство марки – LADA NIVA, год изготовления 2024 <адрес> расходы по уплате государственной пошлины в размере 106885,00 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные исковые требования к ответчику о взыскании суммы долга по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество поддерживает в полном объеме, просил суд удовлетворить иск.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, заявления о рассмотрении дела в его отсутствие от него не поступило.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть указанное дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст.4 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ «О принятии в ФИО1 Донецкой Народной Республики и образования в составе Российской Федерации нового субъекта – Донецкой Народной Республики», законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территории Донецкой Народной Республики со дня принятия в ФИО1 Донецкой Народной Республики и образования в составе Российской Федерации нового субъекта, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Неиспользование стороной указанного диспозитивного права на представление доказательств или злоупотребление им (ч.1 ст. 35, ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, п.2 ст. 10 ГК РФ) влечет соответствующие процессуальные последствия, в том числе и постановление решения только на тех доказательствах, которые представлены в материалы дела другой стороной.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. ст. 819, 809, 810 ГК РФ должник обязан возвратить кредитору сумму кредита и проценты на сумму кредита в срок и в порядке, предусмотренными кредитным договором.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно.

В соответствии со ст.349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Исследовав представленные документы, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства дела, на которых основываются исковые требования, объективно оценив доказательства, которые имеют значение для рассмотрения дела и решения спора по сути, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ и ФИО2 был заключен Кредитный договор № №, согласно которому Банк обязался предоставить Ответчику кредит в сумме 1527596,79 руб., с взиманием за пользование кредитом 17,4% годовых сроком по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9-11).

Кредит был предоставлен для оплаты транспортного средства марки - LADA Vesta, год изготовления 2024 (л.д.14-17).

Согласно расчету, сумма ссудной задолженности Заемщика по Кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1768987,69 руб., из которой: 1527596,79 руб. - остаток ссудной задолженности; -236425,84 руб. - задолженность по плановым процентам; 3632,56 руб. - задолженность по пени; -1332,50 руб. - задолженность по пени по просроченному долгу (л.д.6-7).

ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ и ФИО2 был заключен Кредитный договор №№, согласно которому Банк обязался предоставить Ответчику кредит в сумме 1 278 789,89 руб., с взиманием за пользование кредитом 19,4% годовых сроком по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21-25).

Кредит был предоставлен для оплаты транспортного средства марки - LADA NIVA, год изготовления 2024 (л.д.26-30).

Согласно расчету, сумма ссудной задолженности Заемщика по Кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 500 289,75 руб., из которой: 1278789,89 руб. - остаток ссудной задолженности; - 217230,12 руб. - задолженность по плановым процентам; 3272,93 руб. - задолженность по пени; - 996,81 руб. - задолженность по пени по просроченному долгу (л.д.18,19).

В адрес ответчика со стороны истца было направлено претензионное письмо с предложением принять меры к погашению задолженности по Кредитному договору (л.д.8,20,32).

Задолженность по кредитным договорам в добровольном порядке до настоящего времени ФИО2 не погашена.

Таким образом, учитывая, что обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов ответчиком не исполнялись, в соответствии с п.2 ст. 811, ГК РФ истец обратился в суд о возврате всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, что суд считает обоснованным. Так же, ответчик допустил просрочку платежа более чем 3 месяца, в связи с чем суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество.

Учитывая, что в судебном заседании нашли подтверждение доводы истца, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований Банка ВТБ к ФИО2 о взыскании суммы долга по кредитным договорам и обращении взыскания на заложенное имущество в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные судебные расходы: государственная пошлина, оплаченная истцом при обращении в суд в размере 106 885,00 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО2 о взыскании суммы долга по кредитным договорам и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: 286600, ДНР, <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации № выдан ДД.ММ.ГГГГ, в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) ОГРН №: - сумму задолженности по Кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1768987,69 рублей, из которой: 1527596,79 руб. - остаток ссудной задолженности; -236425,84 руб. - задолженность по плановым процентам; 3632,56 руб. - задолженность по пени; -1332,50 руб. - задолженность по пени по просроченному долгу., по взысканию расходов по уплате государственной пошлины в размере 106885,00 руб; - - сумму задолженности по Кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 500 289,75 рублей, из которой: 1278789,89 руб. - остаток ссудной задолженности; - 217230,12 руб. - задолженность по плановым процентам; 3272,93 руб. - задолженность по пени; - 996,81 руб. - задолженность по пени по просроченному долгу, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1069 885,00 рублей.

Обратить взыскание на заложенное движимое имущество, а именно: транспортное средство, имеющего следующие параметры: LADA Vesta, год изготовления 2024, (№, транспортное средство, имеющего следующие параметры: LADA NIVA, год изготовления 2024, (VIN) №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Донецкой Народной Республики через Харцызский межрайонный суд Донецкой Народной Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Т.В. Галицына

Дело №

УИД: 93RS0№-91