Решение по делу № 2-1333/2023 от 22.05.2023 - о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда.

Дело № 2-1333/2023

УИД 86RS0007-01-2023-001275-73

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2023 года город Нефтеюганск

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи

ФИО1

при ведении протокола помощником судьи

с участием представителя процессуального истца

ФИО2

ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Нефтеюганского межрайонного прокурора в интересах ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью «Югорская автотранспортная компания» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда,

установил:

Нефтеюганский межрайонный прокурор в интересах ФИО4 обратился в суд к обществу с ограниченной ответственностью «Югорская автотранспортная компания» (далее по тексту Общество) с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика в пользу ФИО4 задолженность по заработной плате в размере 198 034 рубля 90 копеек, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме 98 248 рублей 23 копейки, а также компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что Нефтеюганской межрайонной прокуратурой рассмотрено обращение ФИО4 по вопросу нарушения трудовых прав Обществом. В рамках проверки установлено, что с (дата) по (дата) ФИО4 осуществлял трудовую деятельность в Обществе, с ним был заключен трудовой договор. При увольнении Общество не произвело перед ФИО4 окончательный расчёт. В связи с нарушением срока выплаты заработной платы с Общества подлежит взысканию компенсация за задержку выплаты заработной платы, а также компенсация морального вреда.

ФИО4 просит дело рассмотреть в его отсутствие, иск поддерживает.

В судебном заседании представитель процессуального истца требования искового заявления поддержала.

Общество в лице конкурсного управляющего ФИО5 просит дело рассмотреть в его отсутствие, в удовлетворении исковых требований отказать, в связи с пропуском срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Заслушав представителя процессуального истца, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право, в том числе, на своевременную и в полном объёме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно статье 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со статьёй 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчёте.

В силу статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчёта включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Судом установлено, что (дата) ФИО4 был принят в Общество на должность машиниста .

(дата) трудовой договор между сторонами расторгнут.

Из представленных расчётных листков следует, что за ноябрь 2020 года ФИО4 начислена заработная плата в размере 39 016 рублей 02 копейки, долг предприятия перед работником составляет 100 993 рубля 24 копейки; за декабрь 2020 года ФИО4 начислена заработная плата в размере 49 868 рублей 83 копейки, выплачено 64 124 рубля 22 копейки, долг предприятия перед работником составляет 84 171 рубль 85 копеек; за январь 2021 года ФИО4 начислена заработная плата в размере 68 077 рублей 96 копеек, выплачено 36 869 рублей 02 копейки, долг предприятия перед работником составляет 111 970 рублей 79 копеек; за февраль 2021 года ФИО4 начислена заработная плата в размере 88 894 рубля 19 копеек, выплачено 47 302 рубля 83 копейки, долг предприятия перед работником составляет 147 648 рублей 15 копеек; в марте 2021 года ФИО4 начислена компенсация отпуска в размере 57 915 рублей 75 копеек.

Таким образом, судом установлено, что задолженность Общества перед ФИО4 составляет 198 034 рубля 90 копеек (с учётом вычета НДФЛ 13%).

(дата) ФИО4 обратился в Нефтеюганскую межрайонную прокуратуру с заявлением, в котором просил провести проверку в отношении Общества в связи с невыплатой заработной платы.

(дата) Нефтеюганским межрайонным следственным отделом СУ по ХМАО-Югре возбуждено уголовное дело №, по которому ФИО4 признан потерпевшим.

Кроме того, (дата) ФИО4 вновь обратился в Нефтеюганскую межрайонную прокуратуру с заявлением о защите трудовых прав, что явилось основанием для обращения межрайонной прокуратуры в суд.

Ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о выплате ФИО4 задолженности по заработной плате, в то время, как в силу положений статей 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания возложена на стороны. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Оценив в совокупности письменные доказательства и установив фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что истец правомерно требует взыскать с ответчика задолженность по расчёту при увольнении.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате в размер 198 034 рубля 90 копеек.

Поскольку Обществом нарушены сроки выплаты заработной платы, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в соответствии со статьёй 236 Трудового кодекса Российской Федерации в заявленном размере.

Право работника на компенсацию морального вреда предусмотрено положениями статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации.

Моральный вред, причинённый работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновение спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (статья 237 Трудового кодекса Российской Федерации).

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства и установленные обстоятельства, суд считает, что со стороны работодателя имело место нарушение трудовых прав истца, а потому его требование о взыскании компенсации морального вреда является обоснованным и подлежит удовлетворению.

У суда не вызывает сомнение, что нарушение ответчиком трудовых прав истца, причинило ему нравственные страдания. Учитывая это, конкретные обстоятельства причинения вреда, суд считает разумным и справедливым определить к взысканию с ответчика в счёт компенсации причинённого истцу морального вреда 1 000 рублей.

Обществом заявлено ходатайство о применении к заявленным требованиям срока исковой давности, установленного статьёй 392 Трудового кодекса Российской Федерации.

В свою очередь ФИО4 заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

В соответствии с частью 1 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

При пропуске по уважительным причинам названных сроков они могут быть восстановлены судом (часть 4 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации).

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Из приведённых нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что работникам, не реализовавшим своё право на обращение в суд в установленный законом срок по уважительным причинам, этот срок может быть восстановлен в судебном порядке. Перечень уважительных причин, при наличии которых пропущенный срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть восстановлен судом, законом не установлен. Приведённый в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации перечень уважительных причин пропуска срока обращения в суд исчерпывающим не является.

Соответственно, с учётом положений статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации в системной взаимосвязи с требованиями статей 2 (задачи гражданского судопроизводства), 67 (оценка доказательств), 71 (письменные доказательства) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Принимая во внимание действия истца, связанные с обращением за защитой нарушенных трудовых прав в Нефтеюганскую межрайонную прокуратуру, Нефтеюганский межрайонный следственный отдел СУ по ХМАО-Югре, суд приходит к выводу о наличии у ФИО4 уважительных причин пропуска срока обращения в суд и об отсутствии правовых оснований применения последствий пропуска им срока, предусмотренного частью 2 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора по рассматриваемому спору, о чём было заявлено ответчиком.

На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 6 462 рубля 83 копейки (6 162,83+300), из расчёта удовлетворённых исковых требований имущественного и неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Нефтеюганского межрайонного прокурора в интересах ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью «Югорская автотранспортная компания» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда, удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Югорская автотранспортная компания» (идентификационный номер налогоплательщика №) в пользу ФИО4 (паспорт ) задолженность по заработной плате в размере 198 034 рубля 90 копеек, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме 98 248 рублей 23 копейки и компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, всего взыскать 297 283 (двести девяносто семь тысяч двести восемьдесят три) рубля 13 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Югорская автотранспортная компания» государственную пошлину в доход бюджета города Нефтеюганск в размере 6 462 (шесть тысяч четыреста шестьдесят два) рубля 83 копейки.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с подачей апелляционной жалобы через Нефтеюганский районный суд.

Судья: подпись