78RS0021-01-2024-001210-33
Дело № 2-336/2025 03 июня 2025 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Сестрорецкий районный суд Санкт - Петербурга в составе председательствующего судьи Максимовой А.В.,
При секретаре Кузнецовой К.Г.,
С участием законного представителя истца ФИО1 – ФИО2,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-336/2025 по исковому заявлению ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице законного представителя ФИО2, к Администрации Курортного района Санкт – Петербурга о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии
УСТАНОВИЛ:
ФИО9, в лице законного представителя ФИО2, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратился в суд с исковым заявлением к Администрации Курортного района Санкт – Петербурга о сохранении жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, в перепланированном и переустроенном состоянии, в соответствии с техническим паспортом на квартиру, изготовленным ПИБ Северное департамента кадастровой деятельности СПб ГБУ «ГУИОНиДИ» от 20.06.2024 года, инвентарный номер документа №, составлен по состоянию на 10.06.2024 года, мотивируя свое обращение тем, что в апреле – мае 2024 года в квартире произведены перепланировка и переустройство, а именно: установлены перегородки, в кладовой оборудована гардеробная, душевая, кладовая, туалет. В результате перепланировки капитальные несущие конструкции здания не затрагивались, наружные границы помещения не изменились, все работы выполнены в соответствии с нормами СНиП (л.д. 7-8, 35, 60).
В судебное заседание истец ФИО10 не явился, надлежащим образом извещен о рассмотрении дела судом, направил в суд законного представителя ФИО2, который уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, ходатайствовал об их удовлетворении.
В судебное заседание представитель ответчика Администрации Курортного района Санкт – Петербурга не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом судом, представил заявление, в котором решение оставил на усмотрение суда.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд вынес определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, экспертное заключение, суд приходит к следующим выводам.
ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 15.06.2019 является собственником жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый номер № (далее по тексту решения – спорное жилое помещение, спорная квартира) (л.д. 9-18).
ФИО2 и ФИО13 являются родителями истца ФИО12 (л.д. 27).
В спорном жилом помещении произведены переустройство и перепланировка без соответствующих разрешений, что не оспаривалось сторонами в ходе рассмотрения дела.
27.12.2019 законный представитель ФИО14 – ФИО3 обратилась в МВК Курортного района СПб с заявлением о переустройстве и (или) перепланировке спорного жилого помещения в соответствии с проектной документацией ООО «ЛЕНЖИЛПРОЕКТ» (л.д. 100-102).
Уведомлением Администрации Курортного района Санкт-Петербурга от 27.12.2019 № № ФИО15. было отказано в согласовании перепланировки и переустройства спорной квартиры по следующим основаниям:
- проект перепланировки и переустройства спорной квартиры не соответствует требованиям законодательства (п. 3 ч. 1 ст. 27 Жилищного кодекса РФ), а именно: (л.д. 8)
- нижний этаж (не имеющий непосредственного выхода на лестничную клетку) многоуровневой квартиры не обеспечен аварийным выходом в соответствии с требованиями пожарной безопасности.
Таким образом, установлено нарушение п. 5.5 СНиП 31-01-2003.
Кроме этого, в ходе осмотра жилого помещения представителями МВК установлено, что работы по перепланировке квартиры, предусмотренные проектом перепланировки, уже выполняются, следовательно, объемно-планировочное состояние жилого помещения не соответствует техническому паспорту, таким образом, у районной МВК отсутствуют правовые основания для рассмотрения и согласования представленного проекта перепланировки указанного жилого помещения. Для сохранения помещения в перепланированном виде рекомендовано обратиться в суд (л.д. 97-98).
Работы по перепланировке и переустройству спорной квартиры были произведены в соответствии с договором № № от 19.10.2023 (л.д. 61-73), заключенного между ФИО2 (отец истца) и ООО «СТ Альянс».
ФИО16 в лице законного представителя ФИО2 обратился в Курортное РЖА с заявлением о согласовании перепланировки и переустройства спорной квартиры (л.д. 103).
Письмом СПб ГКУ «Жилищное агентство Курортного района Санкт-Петербурга» от 11.06.2024 № № истцу было отказано в согласовании перепланировки и переустройства жилого помещения, поскольку вопросы о согласовании перепланировки и переустройства жилого помещения не входят в компетенцию МВК (л.д. 99).
Согласно выписке из ЕГРН и технического паспорта на спорное жилое помещение от 03.07.2019, составленного по состоянию на 06.02.2015, общая площадь спорной квартиры составляет 124,7 кв.м. (л.д. 9, 21).
Согласно техническому паспорту на спорную квартиру от 03.07.2019, составленного по состоянию на 06.02.2015, изготовленному АО «РОСТЕХИНВЕНТАРИЗАЦИЯ – ФЕДЕРАЛЬНОЕ БТИ» Северо-Западный филиал, квартира <адрес>, расположена на цок. этаж, 1, состоит из 2 комнат, жилой площадью 38,7 кв.м., общей площадью 124,7 кв.м., высота 3,01 м. Указанная квартира состоит из следующих частей: 1) коридор - 10 кв.м. (площадь); 2) туалет - 3 кв.м.; 3) кухня – 14,7 кв.м.; 4) ванная – 5,5 кв.м.; 5) комната – 20,4 кв.м.; 6) комната – 18,3 кв.м.; 7) лестница – 3 кв.м.; 8) кладовая – 30,4 кв.м.; 9) кладовая – 14,7 кв.м.; 10) лестница – 4,7 кв.м. Итого общая площадь: 124,7 кв.м., из которых 38,7 кв.м. жилая, 86 кв.м. - вспомогательная (л.д. 21-22).
Согласно техническому паспорту на спорную квартиру, изготовленному ПИБ Северное департамента кадастровой деятельности СПб ГБУ «ГУИОНиДИ» от 20.06.2024 года, инвентарный номер документа №, составлен по состоянию на 10.06.2024 года, спорная квартира № № расположена на 1 цокольном этаже, состоит из 2 комнат, жилой площадью 38,2 кв.м., общей площадью 121 кв.м., высота 3,01 м. Указанная квартира состоит из следующих частей: 1) коридор – 10 кв.м.; 2) туалет – 2,6 кв.м.; 3) кухня – 14,7 кв.м.; 4) ванная – 5,1 кв.м.; 5) комната – 20,4 кв.м.; 6) комната – 17,8 кв.м.; 7) лестница – 2,8 кв.м.; 8) кладовая – 22,9 кв.м.; 9) кладовая – 10,8 кв.м.; 10) лестница – 4,7 кв.м.; 11) гардеробная – 3,4 кв.м.; 12) душевая – 2 кв.м.; 13) кладовая – 2,1 кв.м.; 14) туалет – 1,7 кв.м. Итого общая площадь: 121 кв.м., из которых 38,2 кв.м. жилая, 82,8 кв.м. - вспомогательная (л.д. 19-20).
В соответствии со ст.ст. 14, 26 ЖК РФ, с п. 3.12.36 Положения об администрации района Санкт – Петербурга, утвержденного постановлением Правительства Санкт – Петербурга от 19.12.2018 № 1098, Администрация Курортного района Санкт – Петербурга является органом, осуществляющим согласование в установленном порядке переустройства и перепланировки помещений, а также осуществляющим в установленном порядке иные полномочия в области переустройства и перепланировки помещений.
В установленном законодательством порядке (ст. 26 ЖК РФ) разрешение на осуществление перепланировки и переустройства жилого помещения истцом получено не было.
Часть 4 ст. 17 ЖК РФ устанавливает, что пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с Правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Правительством РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 25 ЖК РФ переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме. Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение границ и (или) площади такого помещения, и (или) образование новых помещений, в том числе в случаях, предусмотренных статьей 40 настоящего Кодекса, и (или) изменение его внутренней планировки (в том числе без изменения границ и (или) площади помещения). В результате перепланировки помещения также могут быть изменены границы и (или) площадь смежных помещений. Перепланировка влечет за собой необходимость внесения изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости о границах и (или) площади помещения (помещений) или осуществления государственного кадастрового учета образованных помещений и государственной регистрации права на образованные помещения.
Переустройство и (или) перепланировка помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения (ч. 1 ст. 26 ЖК РФ).
Согласно ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 настоящего Кодекса (п.1). Собственник помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование (п. 3 ст. 29 ЖК РФ). На основании решения суда помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью (п.4).
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
По ходатайству представителя истца определением Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от 10.02.2025 по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, на разрешение которой поставлены вопросы:
Производились ли в жилом помещении – квартире, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, работы по перепланировке, переустройству и (или) реконструкции, если проводились, то в чем это выражалось и привело ли производство данных работ к уменьшению или изменению площади общего имущества многоквартирного жилого дома в целом и (или) в какой части?
Являются ли произведенные в жилом помещении - квартире, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, работы перепланировкой, переустройством и (или) реконструкцией?
Соответствуют ли произведенные в жилом помещении - квартире, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, работы по перепланировке, переустройству и (или) реконструкции строительным, санитарным, противопожарным нормам и правилам, а также другим обязательным нормам и правилам, предусмотренным законодательством РФ?
Соответствуют ли произведенные в жилом помещении - квартире, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, работы по перепланировке, переустройству и (или) реконструкции техническому паспорту на квартиру, изготовленному ПИБ Северное департамента кадастровой деятельности СПб ГБУ «ГУИОНиДН» от 20.06.2024 года, инвентарный номер документа №, составленному по состоянию на 10.06.2024 года, имеющему в материалах дела (л.д.40-41)?
Создает ли сохранение спорного жилого помещения в перепланированном, переустроенном и (или) реконструированном состоянии угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушает ли права и охраняемые законом интересы других лиц, влияет ли на конструктивные особенности здания, затрагивает ли общее имущество жилого дома?
Проведение экспертизы было поручено экспертам ООО «Балтик Технолоджи Индастриз» (ООО «БТИ») (л.д. 114-117).
Согласно выводам заключения эксперта ООО «БТИ» № №: «В жилом помещении - квартире, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, производились работы по перепланировке и переустройству, что привело к изменению сведений относительно выписки из ЕГРН № б/н от 15.06.2016, а именно: площадь туалета (ч.п. 2), ванной (ч.п. 4), комнаты (ч.п.6), лестницы (ч.п. 7) изменены в результате отделочных работ; в результате монтажа перегородки в кладовой (ч.п. 9) оборудована гардеробная (ч.п. 11), за счёт части площади кладовой (ч.п. 8) оборудованы: душевая (ч.п. 12), кладовая (ч.п. 13), туалет (ч.п. 14).
В результате перепланировки не произошло уменьшение, изменение площади общего имущества многоквартирного жилого дома в целом и (или) в какой части (ответ на первый вопрос).
Произведённые в жилом помещении - квартире, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, работы являются перепланировкой и переустройством (ответ на второй вопрос).
Произведённые в жилом помещении - квартире, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, работы по перепланировке и переустройству соответствуют строительным, санитарным, противопожарным нормам и правилам, а также другим обязательным нормам и правилам, предусмотренным законодательством РФ (ответ на третий вопрос).
Произведённые в жилом помещении - квартире, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, работы по перепланировке и переустройству соответствуют техническому паспорту на квартиру, изготовленному ПИБ Северное департамента кадастровой деятельности СПб ГБУ «ГУИОНиДН» от 20.06.2024 года, инвентарный номер документа №, составленному по состоянию на 10.06.2024 года, имеющему в материалах дела (л.д. 40-41) (ответ на четвертый вопрос).
Сохранение спорного жилого помещения в перепланированном, переустроенном состоянии не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не влияет на конструктивные особенности здания, не затрагивает общее имущество жилого дома (ответ на пятый вопрос)» (л.д. 149-148).
В силу ч. 3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда не обязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 названного Кодекса. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.
В соответствии с ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 "О судебном решении" разъяснено, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении. При этом суду следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ.
Оценивая указанное экспертное заключение, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания его надлежащим и допустимым доказательством по делу, поскольку заключение выполнено квалифицированным экспертом, профессиональная подготовка и квалификация которого не вызывают сомнений, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, о чем взята подписка (л.д. 125), ответы эксперта на поставленные вопросы понятны, непротиворечивы, следуют из проведенного исследования, подтверждены фактическими данными, не содержат внутренних противоречий, экспертом учтены все доказательства, представленные сторонами, материалы гражданского дела, в связи с чем не доверять данному заключению у суда оснований не имеется.
Сторонами вышеуказанное заключение эксперта не оспаривалось, ходатайств о назначении по делу дополнительной и/или повторной экспертизы, о вызове в суд эксперта для допроса не заявлено.
Учитывая, что в ходе рассмотрения дела стороной истца представлены доказательства того, что работы по перепланировке и переустройству жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, выполнены в соответствии с требованиями действующих норм и правил, изменения, произошедшие в результате выполненных работ, чьих-либо прав и законных интересов не нарушают, конструктивную целостность дома не нарушают, при этом указанные обстоятельства стороной ответчика не опровергнуты, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице законного представителя ФИО2, к Администрации Курортного района Санкт – Петербурга о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии – удовлетворить.
Сохранить жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, в перепланированном и переустроенном состоянии, в соответствии с техническим паспортом на квартиру, изготовленным ПИБ Северное департамента кадастровой деятельности СПб ГБУ «ГУИОНиДИ» от 20.06.2024 года, инвентарный номер документа № составлен по состоянию на 10.06.2024 года
Решение может быть обжаловано в Санкт - Петербургский городской суд через Сестрорецкий районный суд Санкт - Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья (подпись) А.В.МАКСИМОВА
Дата принятия решения суда в окончательной форме 16 июня 2025 года.
Копия верна: Судья: