Дело № 2-1498/2023
УИД 75RS0001-02-2023-000371-30
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 февраля 2023 года г. Чита
Центральный районный суд г.Читы в составе: председательствующего судьи Аксаненко Р.Т. при помощнике судьи Куцерубовой А.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился с иском в суд, ссылаясь на следующее.
12.02.2022 г. между ПАО «МТС-Банк» и ООО «АБК» был заключен договор уступки прав требования ПНННВС211548/810/19 на срок до 20.05.2024 г. на предоставление заемщику кредита в сумме 119 790 руб. под 0,22%. В соответствии с графиком платежей Заемщик принял на себя обязательство по возврату денежных средств путем внесения ежемесячных платежей на счет кредитора. Между тем, принятые на себя обязательства по возврату кредита заемщик должным образом не исполнил.
В соответствии с условиями кредитного договора банк имеет право передать свои права требования по кредитному договору третьим лицам.
11.02.2022 г. между ПАО «МТС-Банк» и ООО «АБК» был заключен договор уступки прав требования АБК-022022 согласно которому банк уступил право требования по настоящему кредитному договору истцу.
04.04.2022 г. мировым судьей судебного участка № 54 Центрального судебного района г.Читы (дело №2-3573/2022) взыскана задолженность с ответчика в пользу истца в размере 97 724,34 руб., который был отменен по заявлению взыскателя определением мирового судьи от 28.10.2022г..
Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору за период 21.06.2001 по 11.02.2022 г. в сумме 97 724,34 руб., при этом просит зачесть денежные средства, взысканные по отмененному судебному приказу в размере 4 951,11 руб. в счет оплаты задолженности ответчика, следовательно, просит взыскать 92 773,23 руб., а также просит зачесть уплаченную государственную пошлину при подаче судебного приказа в сумме 1565,87 руб., госпошлину при обращении в суд 1565,86 и всего госпошлины взыскать 3131,73 руб..
Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчица в судебное заседание не явилась. Просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
На основании ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено исполнение обязательств надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В судебном заседании установлено, что взятые на себя обязательства по договору ответчик не исполняет надлежащим образом.
Принимая во внимание, что доказательства погашения образовавшейся задолженности не представлены, суд находит заявленные требования о взыскании задолженности подлежащими удовлетворению. Названная задолженность и госпошлина в силу ст.98 ГПК РФ подлежит частичному зачету по требованию истца взысканию с ответчика в сумме: задолженность- 92 773,23 руб., госпошлина 3131,73 руб..
На основании изложенного с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу ООО «АктивБизнесКонсалт» задолженность в размере 92 773,23 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 3131,73 рублей.
Решение суда может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г.Читы.
Решение изготовлено в окончательной форме 16.02.2023 года.
Судья Р.Т.Аксаненко