УИД 66RS0031-01-2022-001294-04

Дело №2а-81/2023

решение в окончательной

форме изготовлено 13.01.2023г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10.01.2023г. Качканарский городской суд Свердловской области в составе председательствующего Кукорцевой Т.А., при секретаре Безлепкиной В.С., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению ФИО1 к призывной комиссии военного комиссариата г. Качканар, Лесной, Верхотурского уезда Свердловской области о признании незаконным решения призывной комиссии и заключения военно-врачебной комиссии,

установил:

административный истец ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к призывной комиссии Качканарского городского округа (далее – призывная комиссия), Военному комиссариату городов Качканар, Лесной, Нижняя Тура, Верхотурского уезда <адрес> (далее – Военный комиссариат) о признании незаконным решения о призыве на военную службу от 15.12.2022, мотивируя тем, что указанным решением призывной комиссии он признан годным к прохождению военной службы. Данное решение, по его мнению, незаконное, вынесено на основании медицинского освидетельствования, проведенного с нарушением Положения о военно-врачебной экспертизе. При проведении медицинского освидетельствования при призыве на военную службу он озвучивал жалобы на <данные изъяты>, что может свидетельствовать о наличии заболеваний, которые могут повлиять на категорию годности к военной службе. Однако, он не был направлен на дополнительное обследование. Кроме того, на момент принятия оспариваемого решения не были готовы результаты анализов <данные изъяты>, но ответчиком данный факт не был принят во внимание. При этом истец не оспаривал законность непредоставления ему отсрочки в связи с обучением, поскольку факт отчисления из учебного учреждения имел место. На данный момент он восстановился и учится.

Заинтересованным лицом по иску указан военный комиссариат г. Качканар, г. Лесной, Верхотурского уезда Свердловской области.

Административный истец и его представитель ФИО2 по устному ходатайству поддержали изложенные в иске доводы и требования и дополнили требованием о признании незаконным заключение военно-врачебной комиссии г. Качканар, Лесной, Верхотурского уезда Свердловской области от 15.12.2022г.

Так. Истец ФИО1 пояснил, что фактически не был осмотрен отоларингологом, врач опоздал и осмотр не проводил, но поставил свою подпись о годности к военной службе. Не оспаривал факт ознакомления его с телеграммой о проведении медосвидетельствования на сборном пункте Свердловской области в случае несогласия с решением призывной комиссии по медицинским показаниям в целях определения годности к военной службе, но эта телеграмма ему показана не в полном виде, часть листа была закрыта. Из телеграммы он понял, что должен был прибыть на областной сборный пункт и в случае признания его годным сразу отправиться в войска. Он не доверяет докторам комиссий, желает сам обратиться на платной основе к соответствующим специалистам.

Представитель ФИО2 полагает, что медицинское освидетельствование проведено в нарушение действующего законодательства, поскольку всестороннего обследования истца не было. Не смотря на его жалобы при освидетельствовании и имеющиеся записи в медицинской карте, он не направлялся в аллергоцентр, не учтены результаты ЭКГ. На момент принятия ответчиком решения не могли быть готовы результаты анализов <данные изъяты> в силу их длительного изготовления. Истец имеет право на всестороннее медосвидетельствование, обязанность его проведения при призыве лежит на ответчике, в этом случае сам призывник вправе не представлять документы о своих заболеваниях. Не смотря на то, что призывная кампания закончилась, они настаивают на требованиях, чтобы к весеннему призыву имелось судебное решение о незаконности оспариваемых решений.

Представитель административного ответчика ФИО3. военный комиссар г. Качканара, Лесной и Нижняя Тура, Верхотурского уезда, требования истца не признал и пояснил, что заключение военной комиссии вынесено на основании результатов анализов, которые на момент принятия решения у врачей имелись. Обращений по поводу заболеваний истца в медкарте не имеется. В июле 2022г. был направлен к кардиологу, но никаких документов истцом после проведенной консультации им не представлено. Решение принято на основании медицинских документов и фактического осмотра истца с учетом пониженного веса, ему выдана повестка на отправку в войска. Также истцу разъяснено право прибыть в областной сборный пункт на медкомиссию в случае несогласия с призывной комиссией по медицинским показаниям на основании телеграммы военного комиссара Свердловской области, об ознакомлении с которой он расписался, от поездки отказался. Кроме того, административный ответчик дополнил, что истцу не могла быть предоставлена отсрочка в связи с обучением, поскольку он был отчислен из учебного учреждения по причине неуспеваемости.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требование о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, только в том случае, если установит, что оспариваемые решение, действие (бездействие) не соответствуют нормативным правовым актам и нарушают права, свободы и законные интересы административного истца (пункт 1). При отсутствии совокупности названных условий, суд отказывает в удовлетворении заявленного требования (пункт 2).

Статьей 59 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.

Основной формой реализации конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учёте и не пребывающие в запасе (подпункт «а» пункта 1 статьи 22 Закона № 53-ФЗ), за исключение м граждан, освобождённых от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22, статьи 23 и 24 Закона № 53-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 28 Закона № 53-ФЗ при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Статьей 5.1 Закона № 53-ФЗ предусмотрено, что граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей (пункт 1).

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе (пункт 2).

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года № 565 (далее - Положение).

Пунктом 20 Положения предусмотрено, что в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии или начальника отдела военного комиссариата, принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в отношении административного истца проводились призывные мероприятия в осеннюю призывную кампанию 2022 года.

По решению призывной комиссии от 15.12.2022 года ФИО1 установлена категория годности «Б-3», выдана повестка о явке в Военный комиссариат 22.12. 2022 года к 09:00 (л.д. 10).

Согласно копии личного дела призывника ФИО1 последнему проводилось холтеровское мониторирование ЭКГ 05.07.2022г., после которого рекомендована консультация кардиолога (л.д.54). При этом административный истец рекомендацию не выполнил, доказательств обращения за консультацией к кардиологу и ее результат не представил.

При проведении медицинского освидетельствования военная комиссия располагала результатом ЭКГ от 13.12.2022г. (л.д.57), а также результатами всех необходимых лабораторных исследований, на основании которых принято решение о годности ФИО1 к военной службе.

В этом случае доводы административного ответчика и его представителя о том, что на момент принятия оспариваемого решения результаты на вич и гепатит не могли быть готовы, являются предположениями и опровергаются материалами из личного дела призывника.

Таким образом, в отношении ФИО1 проведено медицинское освидетельствование в связи с призывом на военную службу, в ходе которого он был осмотрен всеми врачами, названными в статье 5.1 Закона № 53-ФЗ, результаты освидетельствования зафиксированы в учетной карточке призывника, ему определена категория «Б-3» - годен к военной службе с незначительными ограничениями.

Выводы специалистами военной комиссии, обладающими специальными познаниями для разрешения поставленных перед ними вопросов и имеющими достаточный стаж работы, сделаны с учетом всех имеющихся у истца заболеваний и имеющейся на момент освидетельствования медицинской документации. Поэтому оснований ставить под сомнение законность и обоснованность принятого комиссией решения об определении ФИО1 категории годности к военной службе «Б-3» не имеется.

Не согласившись с таким решением, ФИО1 вправе был обратиться на сборный пункт Свердловской области для проведения контрольного медицинского освидетельствования в целях определения годности к военной службе в соответствии с пунктом 22 Положения, которая вправе отменить решение призывной комиссии в случае выявления у призывника отклонений в состоянии здоровья, изменяющих его категорию годности к военной службе. Факт разъяснения истцу данного положения ответчиком истцом не оспаривалось. Между тем, этой возможностью ФИО1 не воспользовался, ссылаясь на недоверие к докторам. При этом, он не представил доказательств, которые бы подтверждали его доводы об ошибочности установленной категории годности к военной службе «Б-3». Не представлены истцом такие документы и на момент рассмотрения данного дела.

При обстоятельствах, когда представление медицинских документов является обязанностью гражданина, вызываемого на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии, прохождение диагностических мероприятий также является его обязанностью, невыполнение которой не свидетельствует о незаконности решения о призыве на военную службу.

Решение ответчика о призыве на военную службу основано на заключении военно-врачебной призывной комиссии, которое является законным, следовательно, оснований для признания незаконным решения призывной комиссии о призыве на военную службу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства,

РЕШИЛ:

требования ФИО1 о признании заключения военно-врачебной комиссии и решения призывной комиссии военного комиссариата г. Качканар, г. Лесной, Верхотурского уезда Свердловской области от 15.12.2022г. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Качканарский городской суд.

Судья Качканарского городского суда Т.А. Кукорцева