№ 2-780/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Бузулук 19 июня 2023 года

Бузулукский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Борисовой Е.А.,

при секретаре Бобылевой Н.В.,

с участием представителя истца помощника Бузулукского межрайпрокурора ФИО1,

представителя ответчика Администрации г. Бузулука – Д.Е.В., действующей на основании доверенности от ** ** ****,

представителя ответчика ФИО2 – адвоката С.С.В., действующего на основании ордера № от ** ** ****,

представителя третьего лица УКСи МП администрации г. Бузулука – Ш.В.Г., действующего на основании доверенности от ** ** ****,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бузулукского межрайонного прокурора в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к Администрации МО города Бузулука, ФИО2, с участием третьих лиц МАУ г. Бузулука «Спортивная школа №1», Управления по культуре, спорту и молодежной политике администрации <адрес> о признании незаконным заключения трудового договора и обязании освобождении от должности,

УСТАНОВИЛ:

Бузулукский межрайпрокурор обратился в суд в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к Администрации МО города Бузулука указывая, что ими проведена проверка исполнения требований федерального трудового законодательства и законодательства об образовании по обращению депутатов городского Совета депутатов фракции КПРФ МО г. Бузулук, в деятельности администрации г. Бузулук. Установлено, что распоряжением администрации г. Бузулук от ** ** **** №л, ФИО2, ** ** **** г.р. принят с ** ** **** на должность директора муниципального автономного учреждения г. Бузулука «Спортивная школа № 1». Согласно трудового договора от ** ** **** № на ФИО2 возложены обязанности по осуществлению управления Учреждением в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ, обеспечение выполнения Учреждением предусмотренных лицензией условий образовательной деятельности и реализации в полном объеме образовательных программ в соответствии с учебным планом и графиком образовательного процесса, формировать контингент воспитанников в пределах численности указанной в муниципальном задании и др.

Приговором суда г. Бузулука и Бузулукского района от ** ** **** ФИО2 осужден по ч. 4 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы. Освобожден ** ** **** по постановлению суда Центрального района г. Оренбурга от ** ** **** условно-досрочно на не отбытый срок 5 месяцев 18 дней. По постановлению суда Бузулукского района Оренбургской области от ** ** **** судимость от ** ** **** снята. Совершенное ФИО2 преступление относится к категории тяжких преступлений.

Проведенной проверкой установлено, что несмотря на наличие указанного факта, ФИО2 принят с ** ** **** на должность директора учреждения, оказывающего образовательные услуги, и продолжает занимать указанную должность до настоящего времени.

Таким образом, указанные нарушения препятствуют основным задачам профилактической деятельности, направленным на обеспечение защиты прав и законных интересов несовершеннолетних, предупреждение правонарушений и антиобщественных действий несовершеннолетних, пресечение случаев вовлечения несовершеннолетних в совершение преступлений и антиобщественных действий и могут свидетельствовать о создании угрозы нормальному духовному и нравственному развитию обучающихся, их жизни и здоровью, а также способствовать совершению преступлений и правонарушений в отношении несовершеннолетних, что недопустимо.

Согласно ч. 1 ст.45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Просит суд, ссылаясь на п.13 ч.1 ст. 83, 351.1., ч.2 331 ТК РФ, признать незаконным заключение трудового договора от ** ** **** с муниципальным служащим ФИО2, ** ** **** года рождения. Обязать освободить ФИО2 от должности директора Муниципального автономного учреждения г. Бузулука «Спортивная школа №1» на основании п.13 ч.1 ст.83 ТК РФ.

Помощник Бузулукского межрайпрокурора ФИО1 в судебном заседании требования поддерживала и просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием его представителя адвоката С.С.В., который в судебном заседании иск не признал, ссылаясь на отсутствие доказательств, что имевшая судимость у его доверителя предполагает угрозу жизни, здоровью и нравственности несовершеннолетних, основания для увольнения, предусмотренные ст.331 ТК РФ, отсутствуют.

Представитель ответчика Администрации г. Бузулука Д.Е.В. также в судебном заседании возражала против иска, представив письменный отзыв, просила учесть, что с момента совершения ФИО2 преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ и до дня принятия его на работу на должность директора спортшколы, прошло более 6 лет, ФИО2 по месту работу характеризуется положительно, нарушений трудовой дисциплины и возложенных на него обязанностей не допускает, жалоб со стороны родителей и детей, обучающихся в школе, на него не поступали, к осуществлению своих должностных обязанностей относится с полной ответственностью, судимость снята, оснований для прекращения трудового договора с ним не имеется.

Представитель третьего лица УКСиМП г. Бузулука Ш.В.Г. в судебном заседании также просил отказать в удовлетворении иска, ФИО2 характеризует исключительно с положительной стороны, хозяйственник, дети его любят, прилагает много усилий в своей сфере, конфликтных ситуаций в коллективе, с детьми и родителями не имеет.

Представитель третьего лица МАУ г. Бузулука «Спортивная школа №1» о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав представителей сторон, исследовав в судебном заседании представленные письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что муниципальное автономной учреждение г. Бузулука «Спортивная школа №1» осуществляет образовательную деятельность на основании Лицензии от 21.08.2014 №1516, выданной Министерством образования Оренбургской области бессрочно.

В соответствии с Уставом учреждения, утвержденного приказом Управлении по культуре, спорту и молодежной политике администрации г. Бузулук от 18.03.2020 №52, основными целями деятельности Учреждения являются развитие физической культуры и спорта, осуществление спортивной подготовки, подготовка спортивного резерва. Деятельность учреждения направлена на осуществление работы с несовершеннолетними.

Распоряжением администрации г. Бузулука от ** ** **** №л, ФИО2, ** ** **** г.р., принят с ** ** **** на должность директора муниципального автономного учреждения г. Бузулука «Спортивная школа №1».

Согласно трудовому договору от ** ** **** № на ФИО2 возложены обязанности по осуществлению управления учреждением в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ, обеспечение выполнения Учреждением предусмотренных лицензией условий образовательной деятельности и реализации в полном объеме образовательных программ в соответствии с учебным планом и графиком образовательного процесса, формировать контингент воспитанников в пределах численности указанной в муниципальном задании и др.

Приговором Бузулукского районного суда от ** ** **** ФИО2 осужден по ч.4 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы. Освобожден ** ** **** по постановлению суда Центрального района г. Оренбурга от ** ** **** условно-досрочно на не отбытый срок 5 месяцев 18 дней. По постановлению Бузулукского районного суда Оренбургской области от ** ** **** судимость от ** ** **** снята. Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются и подтверждаются справкой №№ от ** ** ****, выданной Информационным центром УМВД России по Оренбургской области.

Статья 37 Конституции Российской Федерации, закрепляя свободу труда, право каждого свободно выбирать род деятельности и профессию, а также право работника и работодателя по своему соглашению решать вопросы, связанные, в том числе, с возникновением, прекращением трудовых отношений, в то же время не препятствует установлению в федеральных законах особых условий для замещения отдельных должностей и ограничений прав работников, которые определяются свойственными данному виду труда требованиями, либо обусловлены особой заботой государства о лицах, нуждающихся в повышенной социальной и правовой защите (часть 3 статьи 3 Трудового кодекса РФ).

В силу статьи 55 Конституции Российской Федерации право граждан на свободное распоряжение своими способностями к труду, выбор рода деятельности и профессии может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с пунктом 13 части первой статьи 83 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор подлежит прекращению по обстоятельствам, не зависящим от воли сторон, в частности, в случае возникновения установленных настоящим Кодексом, иным федеральным законом и исключающих возможность исполнения работником обязанностей по трудовому договору ограничений на занятие определенными видами трудовой деятельности.

Ограничения на занятие трудовой деятельностью, в том числе в сфере образования, воспитания, развития несовершеннолетних установлены статьей 351.1 Трудового кодекса Российской Федерации.

Так, частью 1 статьи 351.1 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к трудовой деятельности в сфере образования, воспитания, развития несовершеннолетних, организации их отдыха и оздоровления, медицинского обеспечения, социальной защиты и социального обслуживания, в сфере детско-юношеского спорта, культуры и искусства с участием несовершеннолетних не допускаются лица, имеющие или имевшие судимость, а равно и подвергавшиеся уголовному преследованию (за исключением лиц, уголовное преследование в отношении которых прекращено по реабилитирующим основаниям) за преступления, указанные в абзацах третьем и четвертом части второй статьи 331 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 351.1 Трудового кодекса Российской Федерации наряду с указанными в статье 76 настоящего Кодекса случаями работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника в сфере образования, воспитания, развития несовершеннолетних, организации их отдыха и оздоровления, медицинского обеспечения, социальной защиты и социального обслуживания, в сфере детско-юношеского спорта, культуры и искусства с участием несовершеннолетних при получении от правоохранительных органов сведений о том, что данный работник подвергается уголовному преследованию за преступления, указанные в абзацах третьем и четвертом части второй статьи 331 настоящего Кодекса. Работодатель отстраняет от работы (не допускает к работе) работника на весь период производства по уголовному делу до его прекращения либо до вступления в силу приговора суда.

В соответствии с абзацами 3, 4 части 2 статьи 331 Трудового кодекса Российской Федерации к педагогической деятельности не допускаются лица, имеющие или имевшие судимость, подвергавшиеся уголовному преследованию (за исключением лиц, уголовное преследование в отношении которых прекращено по реабилитирующим основаниям) за преступления против жизни и здоровья, свободы, чести и достоинства личности (за исключением незаконной госпитализации в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, и клеветы), половой неприкосновенности и половой свободы личности, против семьи и несовершеннолетних, здоровья населения и общественной нравственности, основ конституционного строя и безопасности государства, мира и безопасности человечества, а также против общественной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей настоящей статьи; имеющие неснятую или непогашенную судимость за иные умышленные тяжкие и особо тяжкие преступления, не указанные в абзаце третьем настоящей части.

Таким образом, по смыслу приведенных норм закона, к занятию педагогической деятельностью, а также иной профессиональной деятельностью в сфере образования, в сфере детско-юношеского спорта, с участием несовершеннолетних не допускаются, в том числе лица, имевшие судимость за совершение тяжких преступлений.

Преступление, предусмотренное частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с частью 4 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к тяжким преступлениям.

Пункт 13 части 1 статьи 83 Трудового кодекса Российской Федерации в системном единстве с абзацем третьим части 2 статьи 331 Трудового кодекса Российской Федерации и статьи 351.1 Трудового кодекса Российской Федерации предполагает безусловное (в обязательном порядке) увольнение любого привлекшегося к уголовной ответственности за совершение любого из указанных в этих законоположениях преступлений лица.

При этом подтверждение одного только факта привлечения работника к уголовной ответственности за совершение любого из перечисленных в абзаце 3 части 2 статьи 331 Трудового кодекса Российской Федерации и статьи 351.1 Трудового кодекса Российской Федерации преступлений, несмотря на то, что его судимость к моменту принятия на работу была снята или погашена либо уголовное преследование прекращено по не реабилитирующим основаниям, является достаточным.

При этом, суд не соглашается с доводами представителя ответчика о том, что судимость за совершение преступления, которая была снята в установленном законом порядке, не препятствует ФИО2 в осуществлении трудовой деятельности в образовательном учреждении для детей, исходит из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 18 июля 2013 г. N 19-П, согласно которой положения абзаца 3 части 2 статьи 331 и статьи 351.1 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривают бессрочный и безусловный запрет на занятие профессиональной деятельностью в указанных в этих положениях сферах для лиц, которые имеют судимость либо судимость которых снята или погашена, признанных виновными в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, а также преступлений средней и небольшой тяжести, виды которых перечислены в данных законоположениях, равно как и лиц, подвергавшихся за такие преступления уголовному преследованию, если оно прекращено по не реабилитирующим основаниям, и лиц, уголовное преследование в отношении которых не окончено и приговор не вынесен, учитывая, что данные законоположения в части, ограничивающей право на выбор рода деятельности и профессии для лиц, чья виновность в совершении тяжких и особо тяжких преступлений из числа указанных в этих законоположениях, установлена вступившим в законную силу приговором суда (даже если впоследствии судимость снята или погашена), не могут рассматриваться как нарушающие конституционный принцип соразмерности.

Предметом рассмотрения по данному делу являлись оспариваемые нормативные положения в той мере, в какой на их основании решается вопрос о возможности занятия педагогической деятельностью, а также иной профессиональной деятельностью в сфере образования, воспитания, развития несовершеннолетних, организации их отдыха и оздоровления, медицинского обеспечения, социальной защиты и социального обслуживания, в сфере детско-юношеского спорта, культуры и искусства с участием несовершеннолетних (далее - педагогическая и иная профессиональная деятельность в сфере образования и других сферах с участием несовершеннолетних) лицами, имеющими или имевшими судимость, лицами, уголовное преследование в отношении которых прекращено по нереабилитирующим основаниям, и лицами, подвергающимися или подвергавшимися уголовному преследованию (за исключением лиц, уголовное преследование в отношении которых прекращено по реабилитирующим основаниям) за совершение перечисленных в абзаце третьем части второй статьи 331 и статье 351.1 Трудового кодекса Российской Федерации преступлений, в том числе в случаях, когда судимость снята или погашена.

Решением Конституционного Суда оспариваемые взаимосвязанные положения признаны не противоречащими Конституции Российской Федерации в той мере, в какой они означают, что к занятию педагогической и иной профессиональной деятельностью в сфере образования и других сферах с участием несовершеннолетних не допускаются (а работавшие на момент вступления в силу изменений и дополнений в часть вторую статьи 331 и статью 351.1 Трудового кодекса Российской Федерации, внесенных соответствующим Федеральным законом, подлежат увольнению): лица, имеющие судимость за совершение указанных в абзаце третьем части второй статьи 331 и статье 351.1 Трудового кодекса Российской Федерации преступлений; лица, имевшие судимость за совершение тяжких и особо тяжких из указанных в данных законоположениях преступлений, а также преступлений против половой неприкосновенности и половой свободы личности; лица, имевшие судимость за совершение иных указанных в данных законоположениях преступлений, а также лица, уголовное преследование в отношении которых по обвинению в совершении указанных в данных законоположениях преступлений прекращено по нереабилитирующим основаниям.

Указанные положения также нашли свое закрепление в Определении Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 24.03.2022 №88-5588/2022 по делу №2-367/2021; Определении Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25.05.2021 №88-7918/2021 по делу № 2-220/2020; Определении Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 13.07.2022 №88-9935/2022; Определении Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 02.08.2022 №88-23104/2022).

Таким образом, установив, что ФИО2 осуществляет профессиональную деятельность в учреждение в сфере детско-юношеского спорта, а тот факт, что ФИО2 имел судимость за совершение умышленного тяжкого преступления, что в силу требований закона исключает возможность дальнейшего осуществления им трудовой деятельности в учреждении для детей, а именно в МАУ «Спортивная школа №1», суд приходит к выводу об обоснованности заявленных прокурором исковых требований.

При этом суд учитывает, что ответчик не исполнил требование прокурора, что явилось основанием для предъявления иска в суд.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Бузулукского межрайонного прокурора в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к Администрации МО города Бузулука, ФИО2, о признании незаконным заключения трудового договора и обязании освобождении от должности – удовлетворить.

Признать незаконным заключение трудового договора от ** ** **** с муниципальным служащим ФИО2, ** ** **** года рождения.

Обязать освободить ФИО2 от должности директора Муниципального автономного учреждения г. Бузулука «Спортивная школа №1» на основании п.13 ч.1 ст.83 ТК РФ.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Бузулукский районный суд Оренбургской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.А. Борисова

Решение в окончательной форме принято 26.06.2023 года.

Подлинник решения хранится в гражданском деле №2-780/2023 УИД 56RS0008-01-2023-000301-06, находящемся в производстве Бузулукского районного суда Оренбургской области.