Решение по делу № 2-4953/2023 от 11.10.2023

< >

№ 2-4953/2023

УИД 35RS0001-02-2023-004262-27

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 октября 2023 года город Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Олейниковой И.В.,

при секретаре Хазовой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Право онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «Право онлайн» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «МКК «Академическая» заключил с ответчиком договор займа №, по которому предоставил ответчику займ в размере 30 000 руб., ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование в размере 365,000 % годовых, всего 39 000 руб. в срок на 30 дней. Ответчик не исполнил свои обязательства по возврату займа. Задолженность по договору займа на ДД.ММ.ГГГГ составляет 54 000 руб., в том числе основной долг 30 000 руб., проценты 24 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «МКК «Академическая» по договору уступки прав (требований) передал ООО «Право онлайн» право требования задолженности с ответчика.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Право онлайн» задолженность по договору займа № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 54 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 1820 руб.

Представитель истца ООО «Право онлайн» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судебной повесткой, которая возвращена в суд по истечении срока хранения. В силу ч.2 ст. 117 ГПК РФ ответчик считается извещенным надлежащим образом. Уважительных причин неявки в судебное заседание ответчик не сообщила, не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

На основании ст. 233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ ООО «МКК «Академическая» заключил с ответчиком ФИО1 договор займа №, по которому предоставил ответчику займ в размере 30000 руб. путем перечисления на банковскую карту заемщика в Сургутнефтегаз банк №, на срок 30 дней, под 365 % годовых.

Факт заключения договора займа и перечисления суммы займа заемщику материалами дела подтвержден, ответчиком не оспорен.

Заемщик обязался возвратить займ и уплатить процентов за пользование займом единовременным платежом в размере 39 000 руб., в том числе основной долг 30000 руб., проценты за пользование займом 9000 руб., однако в нарушение условий договора займа и ст.ст. 309-310, 807,810 ГК РФ свои обязательства не выполнил.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Право онлайн» отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа.

Материалами дела подтверждено, что заемщик надлежащим образом не выполнил обязанности по договору займа в части своевременного возврата займа и уплаты процентов за пользование займом.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" статья 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" дополнена частью 24, согласно которой по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Таким образом, проценты за пользование потребительским займом начисляются и после установленного договором срока возврата займа, но в пределах полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского займа.

По настоящему делу истцом предъявлены требования о взыскании задолженности по договору потребительского займа, срок возврата по которому не превышает одного года, поэтому размер процентов и штрафов не может превышать полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Сумма займа составляет 30000 руб., поэтому проценты и неустойки не могут превышать 45000 руб. (30000х1,5). Ответчик произвела платежи по договору в размере 21000 руб., поэтому данная сумма подлежит учету при взыскании задолженности (30000+45000-21000=54000).

Таким образом, с ответчика в пользу истца на основании ст. ст. 309-310, 807,809-810 ГК РФ, условий договора займа и договора цессии, подлежит взысканию задолженность по договору займа процентов в размере 54 000 руб.

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, иск удовлетворен полностью, поэтому на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 1820 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Решил :

Исковые требования ООО «Право онлайн» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (< >) в пользу ООО «Право онлайн» (< >) задолженность по договору займа в размере 54000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1820 руб. 00 коп.

Ответчик вправе в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения подать в Череповецкий городской суд заявление об отмене этого решения, указав обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание и представив доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого заочного решения.

Ответчик вправе обжаловать заочное решение в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения.

Истцом, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено – 18 октября 2023 года.

Судья < > И.В.Олейникова