Дело № 2-966/2025
УИД 16RS0041-01-2025-001397-75
Учёт 2.212г
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
21 ноября 2025 года город Лениногорск Республики Татарстан
Лениногорский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ивановой С.В., при секретаре судебного заседания Корнеевой Т.А., с участием прокурора Камалова Р.Р., истца ФИО1, представителя истца ФИО, представителя ответчика ФИО2 – ФИО, третьего лица ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда и расходов на лечение,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда и расходов на лечение.
В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ее супруг ФИО3 попали в дорожно-транспортное происшествие, произошедшее у <адрес>. Причиной произошедшего дорожно-транспортное происшествие стал выезд на встречную полосу автомобиля марки <данные изъяты> под управлением ФИО2 в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», который создал помеху движущемуся во встречном направлении транспортному средству марки <данные изъяты> под управлением ФИО4, которая, уходя от столкновения с автомобилем <данные изъяты>, совершила съезд на обочину, а далее, при попытке возвращения транспортного средства на свою полосу, не справилась с управлением и совершила столкновение с транспортным средством <данные изъяты> После данного столкновения автомобиль ФИО4 выехал на встречную полосу и совершил столкновение с автомобилем истца <данные изъяты> Сразу после случившегося дорожно-транспортного происшествия ФИО2 скрылся с места происшествия, но впоследствии был разыскан сотрудниками полиции. После дорожно-транспортного происшествия истца и ее супруга доставили в больницу, автомобиль истца был помещен на специальную стоянку, как вещественное доказательство. Лицам, пострадавшим в дорожно-транспортном происшествии по вине ФИО2, был причинен вред разной степени тяжести. Вследствие полученных травм истец длительное время находилась в нетрудоспособном состоянии. Кроме того, она перенесла операцию на грудь, была вынуждена неоднократно ездить в <адрес> в Онко-клинику, сдавать анализы, проходить УЗИ, делать рентген – снимки. Сразу после операции она была направлена на прием к врачу – онкологу и находится под его контролем по настоящее время, сдает анализы. В направлениях на анализы указывается диагноз «Са левой молочной железы», который означает заболевание как «саркома молочной железы», являющееся онкологическим заболеванием. Истец утверждает, что авария и последующая вынужденная операция привели к тому, что грудь повреждена, шрам разделяет грудь на две части, что приводит к постоянным неприятным ощущениям, при подергивании груди, вследствие чего приходится постоянно прикрывать грудь рукой, чтобы не было заметно окружающим. После раны от ремня безопасности на шее справа остался шрам длиною 10 см., что также привлекает внимание окружающих. В результате действий ФИО2 супруг истца ФИО3 также получил множественные травмы. Помимо указанных страданий, истец и ее супруг лишились своего единственного автомобиля, который по настоящее время находится на специальной стоянке в разбитом состоянии, их материальное положение не позволяет приобрести иное транспортное средство, они вынуждены нести дополнительные расходы по оплате услуг такси. ДД.ММ.ГГГГ истец и ее супруг планировали проводить на природе, путешествовать на своем автомобиле, однако действия ответчика привели к тому, что это время они провели в больницах, отстаивали очереди, испытывая как физическую боль, так и крайне тяжелое душевное потрясение. Ухудшение общего эмоционального состояния привело к бессоннице, отсутствию аппетита, повышенному артериальному давлению. За весь период предварительного следствия и по настоящее время ФИО2 не выразил какого – либо раскаяния, не предпринял попытки к заглаживанию вины, возмещению ущерба, не извинился за свои действия. Истец утверждает, что ее расходы, связанные с лечением и поездками в другие населенные пункты за оказанием медицинских услуг составили <данные изъяты>.
На основании изложенного, увеличив исковые требования, истец просит суд взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО4 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> расходы, связанные с покупкой лекарств, оплатой медицинских услуг, проезда к месту их оказания в общей сумме <данные изъяты>, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленные на сумму взысканной компенсации морального вреда и расходов истца в размере ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей в соответствующие периоды на день фактической оплаты, за каждый день просрочки, с момента вступления решения суда в законную силу и по день фактической уплаты взысканной суммы.
Истец ФИО1, представитель истца ФИО в судебном заседании увеличенные исковые требования поддержали, дали пояснения согласно иску.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, доверил представлять свои интересы ФИО
Представитель ответчика ФИО, действующий на основании ордера, в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении отказать.
Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО4
Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО «Групп Ренессанс Страхование».
Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО
Ответчик ФИО4, представитель ответчика ФИО, действующая на основании ордера, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ранее в судебном заседании исковые требования не признали, просили в удовлетворении иска в отношении ФИО4 отказать в полном объеме.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3 в судебном заседании не возражал в удовлетворении исковых требований.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО "Группа Ренессанс Страхование" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Суд, выслушав явившихся лиц, мнение прокурора, изучив материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Из приговора Лениногорского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ около <адрес>, управляя автомобилем марки <данные изъяты> двигался на опасном участке дороги со скоростью около <данные изъяты> которая не обеспечивала ему безопасность движения и возможность постоянного контроля за движением управляемого им транспортного средства для выполнения требований Правил. ФИО2, продолжая своё движение и самонадеянно рассчитывая на предотвращение общественно опасных последствий своих действий, в зоне действия запрещающего дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» Правил, не убедившись в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения, с целью обгона попутного автомобиля выехал на сторону дороги, предназначенную для движения встречного транспорта перед близко двигавшимся по ней с тремя пассажирами в салоне встречным автомобилем марки <данные изъяты> под управлением водителя ФИО4, тем самым создав такую дорожную ситуацию, при которой водитель ФИО4, не располагая технической возможностью предотвратить лобовое столкновение с автомобилем марки <данные изъяты> не меняя полосы движения, и, действуя в состоянии крайней необходимости, была вынуждена предпринять манёвр перестроения вправо, в процессе которого правыми колёсами своего автомобиля выехала на правую по ходу своего движения обочину дороги, что привело к его заносу. ФИО2, в процессе совершения обгона, не успев освободить полосу встречного движения к моменту возвращения всеми колесами автомобиля <данные изъяты> с обочины на проезжую часть своего направления, задней лево – боковой частью кузова своего автомобиля совершил столкновение с передней левой частью кузова автомобиля <данные изъяты> который, находясь в состоянии неуправляемого заноса, выехал на полосу встречного движения, где столкнулся с автомобилем марки <данные изъяты> под управлением водителя ФИО3, который, с одним пассажиром в салоне, двигался по своей полосе проезжей части в направлении станции <адрес>. ФИО2, после совершения дорожно-транспортного происшествия, в грубое нарушение требований пунктов 2.5 и 2.6 Правил в полицию о случившемся не сообщил, скорую медицинскую помощь на место происшествия не вызвал, а вместо этого, с целью уклонения от ответственности, оставил место дорожно-транспортного происшествия, уехав домой. В последующим установлен сотрудниками ГИБДД.
В результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля <данные изъяты> ФИО1, находившаяся на переднем пассажирском сиденье, пристегнутая ремнем безопасности, получила телесные повреждения в виде: раны в области грудинно-ключичного сочленения справа, гематомы левой молочной железы (потребовавшее проведения специальных медицинских манипуляций со вскрытием гематомы); данные повреждения, согласно пункту 8.1 приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.2008г. №н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не свыше трех недель (21 дня) (том 1, л.д. 195-202).
Приговором Лениногорского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 4 статьи 264 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на <данные изъяты> с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на <данные изъяты>. В соответствии с частью 2 статьи 53.1 УК РФ назначенное ФИО2 основное наказание в виде лишения свободы заменено принудительными работами на срок <данные изъяты> удержанием из заработной платы <данные изъяты> в доход государства.
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ приговор Лениногорского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ изменен: исключено указание о нарушении ФИО2 пунктов 1.4, 1.5, 8.1, 9.1, 11.4 Правил дорожного движения РФ; в части взыскания с ФИО2 в пользу ФИО расходов, связанных с оказанием юридической помощи в размере <данные изъяты> отменено, принято новое решение. Процессуальные издержки в размере <данные изъяты> постановлено возместить за счет средств федерального бюджета. Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета <данные изъяты>. В остальном приговор оставлен без изменения (том 1, л.д. 20203-207).
По данному уголовному делу ФИО1 была признана потерпевшей.
Согласно заключению эксперта (судебно-медицинской экспертизы живых лиц) № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 обнаружены телесные повреждения в виде: раны в области грудинно-ключичного сочленения справа, гематомы левой молочной железы (потребовавшее проведения специальных медицинских манипуляций со вскрытием гематомы); данные повреждения, согласно пункта 8.1 приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.2008г. №н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не свыше трех недель (21 дня).
Истец ФИО1 в судебном заседании пояснила, что вследствие полученных травм она длительное время находилась в нетрудоспособном состоянии. Кроме того, она перенесла операцию на грудь, была вынуждена неоднократно ездить в <адрес> в Онко-клинику, сдавать анализы, проходить УЗИ, делать рентген – снимки, поскольку в Лениногорской ЦРБ отсутствует врач-онколог. Сразу после операции она была направлена на прием к врачу – онкологу и до настоящего времени находится под его контролем, сдает анализы. В направлениях на анализы указывается диагноз «Са левой молочной железы», который означает заболевание как «саркома молочной железы», являющееся онкологическим заболеванием. Истец утверждает, что авария и последующая вынужденная операция привели к тому, что грудь повреждена, шрам разделяет грудь на две части, что приводит к постоянным неприятным ощущениям, при подергивании груди, вследствие чего приходится постоянно прикрывать грудь рукой, чтобы не было заметно окружающим. После раны от ремня безопасности на шее справа остался шрам длиною 10 см., что также привлекает внимание окружающих. Ухудшение общего эмоционального состояния привело к бессоннице, отсутствию аппетита, повышенному артериальному давлению. За весь период предварительного следствия и по настоящее время ФИО2 не выразил какого-либо раскаяния, не предпринял попытки к заглаживанию вины, возмещению ущерба, не извинился за свои действия.
Поскольку истец ФИО1 (потерпевшая) в ходе рассмотрения уголовного дела гражданский иск не заявляла и, соответственно, данный иск судом не рассматривался, то она имеет право на рассмотрение иска, заявленного ею в порядке гражданского судопроизводства.
В соответствии с абзацем вторым пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
Из положений статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2).
Как разъяснено в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", вред владельцам источников повышенной опасности, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ), то есть по принципу ответственности за вину. При этом необходимо иметь в виду следующее: а) вред, причиненный одному из владельцев по вине другого, возмещается виновным; б) при наличии вины лишь владельца, которому причинен вред, он ему не возмещается; в) при наличии вины обоих владельцев размер возмещения определяется соразмерно степени вины каждого; г) при отсутствии вины владельцев во взаимном причинении вреда (независимо от его размера) ни один из них не имеет права на возмещение вреда друг от друга.
С учетом приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации факт наличия или отсутствия вины каждого из участников дорожного движения в дорожно-транспортном происшествии является обстоятельством, имеющим юридическое значение для правильного разрешения спора о возмещении вреда, причиненного в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам.
Приговором Лениногорского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ виновным в дорожно-транспортном происшествии, следовательно, и причинении вреда здоровью ФИО1, признан ответчик ФИО2, который обязан возместить причиненный ФИО1 моральный и материальный вред как виновное лицо.
При этом оснований для возложения ответственности на водителя ФИО4 не имеется, поскольку ее вина в совершении данного дорожно-транспортного происшествия судом не установлена, иные доказательства ее вины при рассмотрении дела не представлены, уголовное дело в отношении ФИО4 не возбуждалось, к ответственности она не привлечена, в данном случае ответственность возлагается на ФИО2 как владельца источника повышенной опасности.
Суд полагает необходимым возложить на ФИО2 ответственность по компенсации морального вреда индивидуально, не солидарно с остальными владельцами источников повышенной опасности, поскольку он является виновным лицом и в силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан возместить вред. Взаимодействия автомашины, в которой находилась ФИО1 и автомашины, принадлежащей ФИО4, произошло по вине ответчика ФИО2, в связи с чем ФИО4 не может отвечать солидарно с остальными как владелец источника повышенной опасности, в связи с чем оснований для возложения ответственности по компенсации морального вреда на ФИО4 суд не находит.
Учитывая, что действия водителя (собственника) ФИО2 находятся в прямой причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием, в отсутствие доказательств вины иных участников дорожно-транспортного происшествия, суд считает, что в данном случае должен компенсировать моральный вред только ФИО2 в силу закона.
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Согласно статье 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом, фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинении вреда жизни или здоровья гражданина" разъяснено, что поскольку причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную <данные изъяты>, честь и доброе имя, <данные изъяты> переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и другое) либо нарушающими имущественные права гражданина.
В свою очередь, в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", разъяснено, что под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной <данные изъяты>, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).
В пункте 30 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.
Вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан.
Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.
Исходя из положений Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства (статья 2); каждый имеет право на жизнь (пункт 1 статьи 20); право на жизнь и охрану здоровья относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите; Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь человека (пункт 1 статьи 41).
Суд отмечает, что здоровье человека - это состояние его полного физического и психического благополучия, которого ФИО1 была лишена по вине ФИО2
При определении суммы, подлежащей взысканию с ответчика в счет компенсации морального вреда в пользу истца, суд принимает во внимание требования разумности и справедливости, характер страданий, причиненных истцу, стойкость и продолжительность физических и нравственных страданий истца.
В данном случае, размер компенсации морального вреда определяется судом с учетом характера допущенных ответчиком противоправных действий, характера перенесенных истцом нравственных и физических страданий, их продолжительности, последствий влияния телесных повреждений на душевное состояния истицы, ее возраста и индивидуальных особенностей, сложности и продолжительности лечения, существа и значимости прав и нематериальных благ потерпевшей, которой причинен вред, материальное положение и образ жизни ответчика, а также отсутствие раскаяния в содеянном.
В силу изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания морального вреда и считает возможным определить размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1 в размере <данные изъяты>.
Истцом также заявлено требование о взыскании денежных средств, затраченных на приобретение лекарственных препаратов, оплату медицинских услуг, а также расходов, связанных с оплатой проезда в медицинские учреждения.
Согласно статье 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации в объем возмещаемого вреда, причиненного здоровью, включаются расходы на лечение и иные дополнительные расходы (расходы на дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии и т.п.). Судам следует иметь в виду, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1).
По смыслу и значению пунктов 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации привлечение к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков возможно при установлении совокупности следующих условий: доказанности наличия убытков и их размера; противоправности поведения причинителя вреда; наличия причинно-следственной связи между его противоправным поведением и возникшими убытками.
Недоказанность даже одного из перечисленных условий влечет за собой невозможность привлечения к имущественной ответственности в виде взыскания убытков.
Согласно представленным в материалы дела кассовым и товарным чекам стоимость приобретенных истцом лекарственных препаратов, перевязочного материала, назначенных ей для лечения, а также медицинских услуг, оказанных ООО «Медицинский центр», ООО «Клиника профилактики онкологических заболеваний», проезда в медицинские учреждения составила <данные изъяты> (том 1, л.д. 31-38).
Необходимость приобретения части лекарственных препаратов подтверждается назначениями врачей (том 1, л.д. 170-181) и характером травмы. Факт и размер понесенных расходов подтверждаются представленными в материалы дела товарными и кассовыми чеками.
Принимая во внимание, что приобретение лекарственных препаратов, связанного с полученной травмой, являлось необходимым, подтверждается врачебными рекомендациями, указанные расходы в силу пункта 1 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика.
Поскольку приобретение иных лекарственных препаратов, таких, как ацетилсалициловая кислота, парацетамол, лозап, вобэнзим, силимар, моксонидин, сенна, индпапамид не подтверждается врачебными рекомендациями, со слов истицы в судебном заседании, приобретались ею и до дорожно-транспортного происшествия в связи с наличием ряда заболеваний, указанные расходы возмещению не подлежат.
С учетом изложенного с ответчика подлежат взысканию расходы на приобретение лекарственных препаратов, перевязочных материалов на общую сумму <данные изъяты> и оплаты медицинских услуг на общую сумму <данные изъяты>.
Истец ФИО1 в судебном заседании указала, что после произошедшего дорожно-транспортного происшествия она неоднократно вынуждена была ездить на прием и консультации к врачу-онкологу в <адрес> (том 1, л.д. 37).
В подтверждение данных требований истцом представлены товарные чеки на общую сумму <данные изъяты>том 1, л.д. 42, 43).
Таким образом, требования по возмещению транспортных расходов, необходимых для обращения к врачу – онкологу в связи полученными травмами в результате дорожно-транспортного происшествия, в общей сумме <данные изъяты>, суд находит подлежащими удовлетворению, поскольку указанные расходы подтверждены товарными чеками и медицинскими документами по обращению к врачу – онкологу.
Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на сумму основного долга, с момента вступления решения суда в законную силу и до момента его фактического исполнения, которое подлежит удовлетворению, исходя из следующего.
В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В соответствии с пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
В пункте 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.
Поскольку судом удовлетворено требование ФИО1 о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> и возмещении расходов на лекарственные препараты в размере <данные изъяты>, оплату медицинских услуг, вызванных повреждением здоровья, в размере <данные изъяты>, транспортных расходов в размере <данные изъяты>, а истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с момента вступления решения суда в законную силу и до его фактического исполнения на взысканную сумму ущерба в размере, определяемом ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, оснований для отказа в удовлетворении требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами не имеется и оно подлежит удовлетворению.
Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами в рассматриваемом случае могут начисляться с момента вступления в законную силу настоящего решения суда, которым установлена сумма компенсации морального вреда и убытков, причиненных истцу, так как именно с этого момента должнику становится известно о том, что он должен возместить указанную сумму.
В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, а также другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10).
Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (пункт 11).
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (пункт 12).
Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что критериями отнесения расходов лица, в пользу которого состоялось решение суда, к судебным издержкам является наличие связи между этими расходами и делом, рассматриваемым судом с участием этого лица, а также необходимость этих расходов для реализации права на судебную защиту.
Как следует из материалов дела, истцом понесены расходы на представителя в размере <данные изъяты>, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 44-45, 46).
При таком положении, учитывая сложность и исход рассматриваемого дела, объем и характер оказанной представителем юридической помощи, время, затраченное представителем при рассмотрении дела в суде, количество судебных заседаний с его участием, отсутствие возражений со стороны ответчика ФИО2 о размере заявленных ко взысканию судебных расходов, подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя соответствующими документами, руководствуясь принципом разумности и справедливости, с учетом правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле, а также принципа соразмерности и сложившейся в регионе стоимости аналогичных юридических услуг, суд считает заявление подлежащим удовлетворению и полагает возможным взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 в счет оплаты услуг представителя <данные изъяты>.
По смыслу подпункта 4 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются истцы - по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением.
Как следует из материалов дела, истцом ФИО1 при подаче искового заявления в суд была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 47).
При удовлетворении требований гражданина понесенные им по делу судебные расходы (в том числе и уплаченная государственная пошлина) подлежат возмещению ответчиком по правилам, предусмотренным статьями 98 и 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Если истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, она взыскивается с ответчика в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований исходя из той суммы, которую должен был уплатить истец, если бы он не был освобожден от уплаты государственной пошлины (часть 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подпункт 8 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации).
С учетом изложенного суд взыскивает с ответчика ФИО2 государственную пошлину в размере <данные изъяты> в федеральный бюджет.
При этом суд отмечает, что истец ФИО1 не лишена возможности обратиться в суд с соответствующим заявлением о возврате излишне уплаченной государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковое заявление ФИО1, паспорт <данные изъяты>, к ФИО2, паспорт <данные изъяты>, о взыскании компенсации морального вреда и расходов на лечение, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, в счет возмещения расходов связанных с покупкой лекарственных препаратов <данные изъяты>, в счет возмещения расходов, связанных с оплатой медицинских услуг <данные изъяты>, в счет возмещения транспортных расходов <данные изъяты>.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму основного долга, с момента вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательств.
В остальной части исковых требований ФИО1 к ФИО2 отказать.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО4, паспорт <данные изъяты>, о взыскании компенсации морального вреда и расходов на лечение, отказать.
Взыскать с ФИО2 в федеральный бюджет государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Лениногорский городской суд Республики Татарстан.
Судья Лениногорского городского суда
Республики Татарстан подпись Иванова С.В.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Копия верна: судья Иванова С.В.
Подлинник данного документа подшит в деле № 2-966/2025, хранящемся в Лениногорском городском суде.