Дело № 2-2224/2025

УИД 12RS0003-02-2025-001560-98

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 21 апреля 2025 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Эркеновой Ю.Б., при секретаре Рыбаковой Т.Ю., с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к САО «ВСК» о взыскании штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, САО «ВСК» о взыскании штрафа в соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании автогражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО), компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, судебных расходов по оплате почтовых расходов в размере 76 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что 17 января 2024 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП), в результате которого автомашине истца были причинены механические повреждения. Автогражданская ответственность истца застрахована в САО «ВСК», виновника ДТП – ПАО СК «Росгосстрах». Страховая компания выплатила страховое возмещение с нарушением, установленным действующим законодательством, срока.

В судебное заседание явились представитель истца ФИО1, исковые требования поддержал в полном объеме, суду дал пояснения, аналогично изложенному в иске; представитель ответчика ФИО2, поддержал пояснения, изложенные в возражениях на исковое заявление, суду пояснил, что с иском не согласен, в случае удовлетворения иска просит снизить размер штрафа, судебных расходов.

В судебное заседание не явились истец ФИО3, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО4, ФИО5, представитель ПАО СК «Росгосстрах», извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пунктом 4 статьи 931 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Судом установлено, что 17 января 2024 года произошло ДТП, в результате которого автомашине ФИО3 –ВАЗ 217030, VIN <номер>, были причинены механические повреждения.

Автогражданская ответственность истца на момент ДТП застрахована в САО «ВСК», виновника ДТП ФИО5, управлявшего автомашиной LADA GRANTA, государственный регистрационный знак <номер>, - в ПАО СК «Росгосстрах».

24 января 2024 года потерпевший обратился в САО «ВСК» с заявлением о наступлении страхового случая, просил организовать осмотр повреждений ТС, осуществить прямое возмещение убытков путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного автомобиля на СТОА ИП ФИО6

26 января 20214 года страховая компания осмотрела транспортное средство, составлен акт осмотра.

9 февраля 2024 года страховая компания выдала потерпевшему направление на СТОА ИП ФИО7

7 мая 2024 года ФИО3 обратился к ответчику с заявлением о выдаче направления на ремонт на иную СТОА.

27 мая 2024 года ответчик выдал истцу направление на ремонт на СТОА ИП ФИО8

Письмом от 29 мая 2024 года САО «ВСК» сообщило, что выдано направление на СТОА ИП ФИО8; о готовности СТОА отремонтировать автомобиль и необходимости предоставить ТС на СТОА.

17 июня 2024 года истец обратился к ответчику с заявлением, просил выплатить страховое возмещение без учета износа, убытки, неустойку, расходы по оплате услуг аварийного комиссара.

Согласно заключению ООО «АВС-Экспертиза», стоимость восстановительного ремонта автомашины истца составляет сумму в размере 58700 рублей (без учета износа), 48300 рублей (с учетом износа).

Письмом от 2 июля 2024 год САО «ВСК» указало, что страховой компанией организована выдача направления на ремонт ИП ФИО7, 25 мая 2024 года организована перевыдача направления на ремонт на СТОА ИП ФИО8 Восстановительный ремонт не производился, запасные части не заменялись.

3 июля 2024 год ответчик выплатил истцу неустойку в размере 80410 рублей 78 копеек.

11 июля 2024 года ФИО3 обратился в страховую компанию с заявлением о выплате расходов по оплате услуг аварийного комиссара, недоплаченного страхового возмещения, неустойки.

29 июля 2024 года САО «ВСК» в ответ на претензию от 11 июля 2024 года сообщило, что страховой компанией произведена выплата страхового возмещения в размере 58649 рублей, расходы по оплате услуг аварийного комиссара в размере 3106 рублей 25 копеек, нотариальные расходы в размере 2320 рублей, неустойки в размере 80410 рублей 78 копеек. Также были доплачены расходы по оплате услуг аварийного комиссара в размере 5393 рублей 75 копеек, неустойка в размере 9115 рублей 44 копеек. Оснований для удовлетворения требований, указанных в претензии, не имеется.

30 июля 2024 года ответчик выплатил истцу страховое возмещение в размере 14509 рублей 19 копеек,

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 10000 рублей.

В связи с тем, что просрочкой исполнения денежного обязательства нарушены права истца как потребителя, суд считает, что истец имеет право на компенсацию морального вреда в соответствии с положениями статьи 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Принимая во внимание продолжительность срока, в течение которого ответчик допустил просрочку исполнения обязательства, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает подлежащей выплате компенсацию морального вреда в сумме 2000 рублей.

В соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, с учетом изменений внесенных Федеральным законом № 223-ФЗ от 21 июля 2014 года «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и отдельные законодательные акты РФ» при удовлетворении судом требований потерпевшего – физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Пунктом 83 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании автогражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего - физического лица определяется в размере 50 процентов от разницы между надлежащим размером страхового возмещения по конкретному страховому случаю и размером страхового возмещения, осуществленного страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страхового возмещения, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

В силу прямого указания в законе, присуждение предусмотренного пунктом 3 статьи 16.1 Закона Об ОСАГО штрафа возможно только при удовлетворении судом требования потерпевшего –физического лица о взыскании убытков, обусловленных ненадлежащим исполнением страховщиков обязательства по организации и выплате восстановительного ремонта транспортного средства. Данный вид ответственности применятся одновременно с установлением судом факта нарушения прав потерпевшего со взысканием в его пользу в связи с эти денежных средств.

В рамках рассмотрения настоящего дела истцом требование о взыскании недоплаченного страхового возмещения не заявлялось и судом не разрешалось, соответственно, правовые основания для взыскания штрафа от доплаты страхового возмещения, произведенного с нарушением установленного законом срока не имеется.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами (статья 94 ГПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по оплате почтовых расходов в размере 76 рублей. Данные расходы подтверждены письменными материалами дела.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 76 рублей.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой освобожден истец, в размере 3000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО3 (ИНН <номер>) к САО «ВСК» (ИНН <***>) о взыскании штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с САО «ВСК» в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, почтовые расходы в размере 76 рублей.

В части удовлетворения требований о взыскании штрафа в соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании автогражданской ответственности владельцев транспортных средств» отказать.

Взыскать с САО «ВСК» в доход муниципального образования городской округ «Город Йошкар-Ола» госпошлину в размере 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.Б. Эркенова

Мотивированное решение

составлено 5 мая 2025 года.