Дело № 2-381/2023

43RS0003-01-2022-005473-02

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 января 2023 года г. Киров

Первомайский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Маловой Н.Л.,

с участием адвоката Шурьева О.И.,

при секретаре Катаеве М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-381/2023 по иску ФИО1 к АО КБ "ФИО5" о компенсации морального вреда, причиненного ненадлежащей рекламой,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 Н.А. обратился в суд с иском к АО КБ "ФИО5" о компенсации морального вреда, причиненного ненадлежащей рекламой, в котором указано, что {Дата} в 08:50 на принадлежащую истцу электронную почту (Данные деперсонифицированы) поступило электронное e-mail-сообщение, содержащее рекламу АО КБ «ФИО5» ({Номер} с темой письма: «Кешбэк по новому. Получите до 5.000 руб. обратно!» от отправителя «Банк ФИО5» с электронной почты (Данные деперсонифицированы)Направленные в адрес истца рекламные сообщения были рекламными, а не информационными, персонализированными сообщениями ответчика какому-то конкретному лицу с его согласия. Ни текст сообщения, ни тема письма не содержали никаких сведений о конкретном лице, которому бы адресовалась реклама. Сообщение было общего характера и направлено с целью привлечь внимание и сформировать интерес к банковским услугам ответчика. Информация, содержащаяся в сообщении ответчика была направлена на неопределенный круг лиц возможного правоотношения, о которых заранее не известно, вступят ли они в конкретные правоотношения, т.е. информация, содержащаяся в сообщении, полностью отвечало признакам рекламы. Истец обратился с заявлением в Управления Федеральной антимонопольной службы России по {Адрес} о нарушении ответчиком части 1 статьи 18 Закона « О рекламе». В отношении ответчика комиссией Управления Федеральной антимонопольной службы России по {Адрес} по рассмотрению дела по признакам нарушения законодательства о рекламе {Дата} было принято решение по делу {Номер}, которым реклама ответчика была признана ненадлежащей. Ответчик был признан виновным в нарушении законодательства о рекламе и привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.3 КоАП РФ. Решение не было отменено в установленном законом порядке. Ответчик сообщил в Смоленское УФАС, что находясь в офисе ответчика некое лицо, подписало заявление на выпуск банковской карты и заявление на подключение услуги «Интернет-банк», в которых поставило свое согласие на обработку персональных данных, в том числе на получение справочно-информационных и рекламных материалов. Заявления были собственноручно подписаны {Дата} ФИО3, ({Дата} г.р., проживающего в г. Киров), с указанием паспортных данных, номера телефона, электронной почты. Ответчик считает, что не несет ответственности за распространение незаконной рекламы, т. к. эта реклама была направлена истцу не преднамеренно, а по ошибке, совершенной работником ответчика во время выполнения своих трудовых обязанностей. Ответчик провел актуализацию контактных данных своего клиента ФИО3 путем телефонного звонка и предоставил в Смоленское УФАС аудиозапись, согласно которой клиент указал другой адрес электронной почты - sergeef@mail.ru. Само по себе получение непрошеной рекламы вызывает раздражение. Истец полагает, что направлением истцу ответчиком незаконной рекламы по электронной почте (спама) ему был причинен существенный моральный вред. Получив письмо с незаконной рекламой от ответчика, истец испытал сильнейшее раздражение, злость и чувство беспомощности. По причине плохого зрения, для составления жалобы в Смоленское УФАС, составления текста искового заявления, ходатайств, пояснений и прочих документов, истец был вынужден не только прилагать значительные усилия и тратить огромное количество своего личного времени, но так вынужден был обращаться за помощью к другим лицам. Это также вызвало переживания. Просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму компенсации за причиненный ненадлежащей рекламой моральный вред в размере 50 000 рублей (л.д.4).

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика АО КБ «ФИО5» адвокат ФИО6 возражает против удовлетворения исковых требований, поддержав доводы отзыва, пояснив, что нарушение законодательства о рекламе не может нанести моральный вред, ответчику не понятно, каким конкретно нематериальным благам истца был причинен моральный вред. В банк обратился ФИО3 С.М., с заявлением о выдаче банковской карты указал почту, скорее всего, ошибочно, но фактически- электронную почту истца. В силу того, что клиент подписал заявление на выдачу, банком было направлено одноразовое сообщение с рекламой. Банк не знал и не мог знать, что это спам, потому что электронная почта была указана в заявлении клиента. Банк не был привлечён к административной ответственности. Довод о том, что открытие электронного письма причиняет моральный вред истцу, не обоснован, поскольку любое электронное письмо можно просто не читать, если не являешься клиентом банка-ответчика. Само по себе наличие электронной почты и поступление на нее электронных писем не может причинять нравственных страданий адресату. Никаких договорных отношений с истцом и банком не было, и отношения по закону о защите прав потребителей на них не распространяется. Истец обратился с жалобой в УФАС и с иском обратился в суд. Банк полагает, что сами обращения причинили ему страдания, но это право истца и такой способ защиты его прав. Размер морального вреда не соответствует требованиям действующего законодательства.

Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Законом Российской Федерации от {Дата} N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - ФЗ "О защите прав потребителей") установлена презумпция отсутствия у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках услуги. Поэтому, осуществляя деятельность по распространению рекламы, лицо, осуществляющее такую деятельность, обязано знать и выполнять требования ФЗ "О рекламе", в соответствии с которым установлено требование получения предварительного согласия абонента, при этом именно рекламораспространитель обязан доказать, что согласие абонента было получено (статья 18 ФЗ "О рекламе").

На основании пункта 5 статьи 4 ФЗ "О защите прав потребителей" если законами предусмотрены обязательные требования к услуге, исполнитель обязан оказать услугу, соответствующую этим требованиям.

ФЗ "О рекламе" установлены обязательные требования к условиям по распространению рекламы, а именно получение предварительного согласия абонента.

В соответствии с частью 1 статьи 44.1 Федерального закона от {Дата} N 126-ФЗ "О связи" рассылка по сети подвижной радиотелефонной связи (далее также - рассылка) должна осуществляться при условии получения предварительного согласия абонента, выраженного посредством совершения им действий, однозначно идентифицирующих этого абонента и позволяющих достоверно установить его волеизъявление на получение рассылки. Рассылка признается осуществленной без предварительного согласия абонента, если заказчик рассылки в случае осуществления рассылки по его инициативе или оператор подвижной радиотелефонной связи в случае осуществления рассылки по инициативе оператора подвижной радиотелефонной связи не докажет, что такое согласие было получено.

В соответствии со ст. 18 Федерального закона «О рекламе» распространение рекламы по сетям электросвязи, в том числе посредством использования телефонной, факсимильной, подвижной радиотелефонной связи, допускается только при условии предварительного согласия абонента или адресата на получение рекламы. При этом реклама признается распространенной без предварительного согласия абонента или адресата, если рекламораспространитель не докажет, что такое согласие было получено.

Судом установлено, что {Дата} в 08:50 на принадлежащую истцу электронную почту (Данные деперсонифицированы) поступило электронное e-mail-сообщение, содержащее рекламу АО КБ «ФИО5» ({Номер}), с темой письма: «Кешбэк по новому. Получите до 5.000 руб. обратно!» С 1 авгувста каждый клиент может самостоятельно выбрать подходящие для себя категории кэшюэка-5 из 8 предложенных в Интернет-банке (мобильном приложении или веб-версии). Таким образом, обладатель кредитной или дебетовой карты банка сможет возвращать до 5000 рублей ежемесячно.

Как выбрать категории кешбэка:

1. Обновите мобильное приложение;

2. Если вы еще не подключены к программе лояльности «Центр привилегий», ее необходимо подключить;

3. С 1 августа выбирайте понравившиеся вам категории в разделе «Мой кешбэк».

Выбранные вами категории будут действовать до конца месяца. В следующем месяце вам необходимо будет снова зайти в Интернет-банк или Мобильное приложение и снова выбрать свой кешбэк.

Список категорий:

10% - Кинотеатры и онлайн кинотеатры;

10% - Такси и аренда авто; 5% - Аптеки;

5% - Магазины косметики, парикмахерские и салоны красоты, массажные услуги, СПА; 5% - Магазины одежды и обуви; 5% - Магазины по продаже сухофруктов, орехов и сладостей; 5% - Спорттовары; 3% - Кафе, рестораны, бары и фастфуд.»

Вы получили данную рассылку, так как являетесь клиентом или подписчиком АО КБ ФИО5. Отказаться от рассылки» без его предварительного на то его согласия.

В теле e-mail-сообщения содержалась следующая информация: «© Copyright, 2022, АО КБ ФИО5 • 610002, Россия, {Адрес}.

Истец обратился с заявлением в Управления Федеральной антимонопольной службы по {Адрес} о нарушении ответчиком части 1 статьи 18 Закона о рекламе, о возбуждении в отношении ответчика в связи с этим дела по факту нарушения ответчиком законодательства о рекламе и привлечении ответчика к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.3 КоАП РФ.

УФАС по {Адрес} по рассмотрению дел по признакам нарушения законодательства о рекламе {Дата} было принято решение по делу {Номер} о признании ненадлежащей распространенной АО КБ «ФИО5» на электронную почту (Данные деперсонифицированы) посредством использования сетей электросвязи путем направления e-mail-сообщения, от отправителя АО КБ «ФИО5» с электронной почты (Данные деперсонифицированы).ru рекламу об изменениях в тарифах банковской карты, обслуживаемой АО КБ «ФИО5», АО КБ «ФИО5»- нарушившим требования ч.1 ст. 18 Федерального закона «О рекламе».

Материалы дела были переданы уполномоченному должностному лицу Смоленского УФАС России для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение административного органа не оспаривалось, не отменено и не признано незаконным.

Доказательств о привлечении ответчика к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.3 КоАП РФ суду не представлено.

Судом установлено из материалов проверки, что электронное письмо отправлено через систему SendPulse. Администрацией «сервиса SendPulse» является ООО " Компания СендПульс" ({Номер}). ООО «Компания СендПульс» пояснило, что предоставляет информационные услуги различным физическим и юридическим лицам, по обеспечению взаимодействия между Клиентом и Почтовыми сервисами Адресатов посредством электронного интерфейса (отправка рассылок e-mailсообщений) на основании публичной оферты. Используя сервис ООО «Компания СендПульс» клиент самостоятельно формирует поручения на отправку е- mail-сообщений к исполнению почтовым сервером, самостоятельно определяет их содержание и обязуется осуществлять такую отправку только при наличии согласия на получение таких сообщений от адресатов.

Рекламное сообщение было отправлено с помощью учетной записи в электронном интерфейсе со следующими регистрационными данными: E-mail: (Данные деперсонифицированы); АО КБ «ФИО5», {Номер}; 610002, {Адрес}; ФИО руководителя: ФИО2; телефон {Номер}; Контактное лицо: Дмитрий ФИО8 8(800)250-2-777 доб. 4282,

В процессе рассмотрения Смоленским УФАС дела по факту незаконной рекламы, банк пояснял, что рекламное e-mail-сообщение было отправлено по заказу ответчика ООО «Компания СендПульс» в рамках договора на возмездное оказание услуг от {Дата} {Номер}. За формирование рассылки через сервис отвечал сотрудник ответчика - начальник управления по маркетингу ФИО7

Ответчик сообщил в Смоленское УФАС, что находясь в офисе ответчика некое лицо подписало заявление на выпуск банковской карты и заявление на подключение услуги «Интернет-банк», в которых поставило свое согласие на обработку персональных данных, в том числе на получение справочно-информационных и рекламных материалов.

Заявления были собственноручно подписаны {Дата} ФИО3 ({Дата} г.р., проживающего в г. Киров), с указанием паспортных данных, номера телефона, электронной почты.

Ответчик провел актуализацию контактных данных своего клиента ФИО3, путем телефонного звонка и предоставил в Смоленское УФАС аудиозапись, согласно которой клиент указал другой адрес электронной почты - (Данные деперсонифицированы). Согласно выдержке из телефонного разговора: «...пожалуйста, проверьте Ваш ли, принадлежит ли Вам? Продиктую по буквам: «эс как доллар», «е», «эр», «джи», «е», «е», «эф», получаем «сергееф», «собака мэйл точка ру». ФИО3 СМ.: Да, да. Опеартор: Это Ваш адрес? Все верно? ФИО3 С.М.: Да, все верно».

В представленном банком аудиофайле для актуализации контактных данных ФИО3 четко прослушивается адрес sergeef@mail.ru, а не sergeev@mail.ru

Реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации, является ненадлежащей в силу п. 4 ст. 3 Федерального закона «О рекламе».

В силу ч. 7 ст. 5 Федерального закона «О рекламе» не допускается реклама, в которой отсутствует часть существенной информации о рекламируемом товаре, об условиях его приобретения и использования, если при этом искажается смысл информации и вводятся в заблуждение потребители рекламы.

В ч. 1 ст. 28 Федерального закона «О рекламе» установлено, что реклама банковских, страховых и иных финансовых услуг и финансовой деятельности должна содержать наименование или имя лица, оказывающего эти услуги или осуществляющего данную деятельность (для юридического лица - наименование).

Если реклама услуг, связанных с предоставлением кредита или займа, пользованием им и погашением кредита или займа, содержит хотя бы одно условие, влияющее на его стоимость, такая реклама должна содержать все остальные условия, определяющие полную стоимость кредита (займа), определяемую в соответствии с Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)", для заемщика и влияющие на нее (ч. 3 ст. 28 Федерального закона «О рекламе»).

В соответствии со ст. 38 Федерального закона «О рекламе», нарушение физическими или юридическими лицами законодательства Российской Федерации о рекламе влечет за собой ответственность в соответствии с гражданским законодательством. Лица, права и интересы которых нарушены в результате распространения ненадлежащей рекламы, вправе обращаться в установленном порядке в суд или арбитражный суд, в том числе с исками о возмещении убытков, включая упущенную выгоду, о возмещении вреда, причиненного здоровью физических лиц и (или) имуществу физических или юридических лиц, о компенсации морального вреда, о публичном опровержении недостоверной рекламы (контррекламе).

В соответствии с ч.2 ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав.

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.

Сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем, исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.

Как указывает истец, получив письмо с незаконной рекламой от ответчика, он испытал сильнейшее раздражение, злость и чувство беспомощности. По причине плохого зрения, для составления жалобы в Смоленское УФАС, составления текста искового заявления, ходатайств, пояснений и прочих документов, истец был вынужден не только прилагать значительные усилия и тратить огромное количество своего личного времени, но так вынужден был обращаться за помощью к другим лицам. Это также вызвало дополнительные переживания и нравственные страдания.

Поскольку факт получения истцом сообщения рекламного характера в отсутствие его предварительного согласия однозначно свидетельствует о нарушении банком приведенных выше требований Федерального закона «О рекламе», следовательно, нарушении прав истца как потребителя, суд находит требование истца о взыскании компенсации морального вреда с ответчика обоснованным.

При определении размера компенсации морального вреда судом также учитывается, что истец инвалид по зрению, указанные обстоятельства подтверждены справкой МСЭ.

Оценивая собранные по делу доказательства по своему внутреннему убеждению, суд, с учетом требований разумности и справедливости, с учетом степени нравственных страданий и личности истца, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, в размере 10 000 рублей.

Требования истца, превышающие данный размер компенсации морального вреда, суд находит завышенными и отказывает в их удовлетворении.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчика в бюджет МО «Город Киров» государственная пошлина в размере 400 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198, 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ФИО4 к АО КБ "ФИО5" о компенсации морального вреда, причиненного ненадлежащей рекламой, удовлетворить частично.

Взыскать с АО КБ "ФИО5" ({Номер}) в пользу ФИО4 ({Номер}) компенсацию морального вреда, причиненного ненадлежащей рекламой, 10000 рублей.

Взыскать с АО КБ "ФИО5" в бюджет МО «Город Киров» государственную пошлину 400 рублей.

Иск ФИО4 к АО КБ "ФИО5" о компенсации морального вреда, причиненного ненадлежащей рекламой, свыше 10000 рублей оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.Л. Малова

Решение суда в окончательной форме изготовлено {Дата}.

Решение18.01.2023